Le contenu suivant a été fourni par le Dr Jonathan Ryder qui, avec le Dr Cortés-Penfield, a récemment auteur d’un article fantastique sur ce contenu dans la revue Clinical Infectious Diseases.
Les cliniciens des maladies infectieuses font des cauchemars lorsqu’ils pensent à la fasciite nécrosante et au syndrome de choc toxique du streptocoque du groupe A (SGA), compte tenu de la progression rapide et de la mortalité élevée. Depuis les années 1950, des preuves ont émergé que la pénicilline seule était insuffisante pour ces infections.[1] La clindamycine, qui a des effets antitoxines contre le SGA, est apparue comme un antibiotique d’appoint potentiel dans les années 1980 avec des preuves cliniques de bénéfice publiées à la fin des années 1990.[2, 3] Cependant, les taux croissants de résistance à la clindamycine dans le SGA, atteignant 29,2 % en 2020 aux États-Unis (Figure 1), amènent à se demander si la clindamycine reste efficace pour le traitement de ces infections graves.[4]
Récemment, le Dr Nicolás Cortés-Penfield et moi avons publié un article de point de vue dans Maladies infectieuses cliniques analyser de manière critique la littérature existante pour déterminer les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la clindamycine par rapport au linézolide pour les infections nécrosantes des tissus mous et le syndrome de choc toxique dû au SGA.[5] Je résume ci-dessous les points saillants de ce débat :
Avantages de la clindamycine :
- Prépondérance des données cliniques démontrant le bénéfice de la clindamycine adjuvante dans notre méta-analyse, démontrant un rapport de cotes de 0,45 en faveur de la clindamycine par rapport à l’absence de clindamycine dans 8 études rétrospectives
- La résistance à la clindamycine, lorsqu’elle est utilisée avec la pénicilline comme traitement primaire, n’est pas définitivement corrélée à de moins bons résultats cliniques, bien que ce domaine mérite une étude plus approfondie compte tenu des preuves de faible qualité
Inconvénients de la clindamycine :
- L’augmentation des taux de résistance est très préoccupante pour une diminution de l’efficacité de la clindamycine, y compris une étude montrant un risque accru d’amputation avec des isolats résistants à la clindamycine
- Associé à un risque élevé de Clostridioides difficile infection
Avantages du linézolide :
- Le SGA reste universellement sensible au linézolide, il n’y a donc aucun problème de résistance à ce traitement
- Le linézolide peut remplacer l’utilisation empirique de la vancomycine pour la résistance à la méthicilline Staphylococcus aureus. Cela peut réduire le risque de lésion rénale aiguë associée à la vancomycine
- Le linézolide présente un faible risque de C. difficile infection et peut même être protecteur
Inconvénients du linézolide :
- Il existe peu de littérature comparative entre la clindamycine et le linézolide. Deux petites études n’ont pas démontré de différence de mortalité entre les deux médicaments
- Le linézolide est légèrement plus cher que la clindamycine, mais les avantages nets du linézolide peuvent l’emporter sur ces différences de coût
En résumé, l’augmentation de la résistance aux antimicrobiens nécessite une réévaluation de nos thérapies actuelles. Les taux de résistance locale de la clindamycine pour le SGA doivent être évalués et peuvent justifier un réexamen du schéma antibiotique optimal pour ces infections graves, car le linézolide conserve son efficacité. D’autres études comparant la clindamycine et le linézolide sont hautement souhaitables, car nous nous adaptons aux menaces de la résistance aux antimicrobiens.
Figure 1 : Résistance à la clindamycine dans les isolats de streptocoques du groupe A (SGA) aux États-Unis selon la surveillance active bactérienne centrale (ABC) des Centers for Disease Control[4]
Références
1. Eagle H. Approche expérimentale du problème de l’échec du traitement à la pénicilline. I. Infection streptococcique du groupe A chez la souris. Suis J Med 1952; 13(4): 389-99.
2. Stevens DL, Gibbons AE, Bergstrom R, Winn V. L’effet Eagle revisité : efficacité de la clindamycine, de l’érythromycine et de la pénicilline dans le traitement de la myosite streptococcique. Journal des maladies infectieuses 1988; 158(1): 23-8.
3. Zimbelman J, Palmer A, Todd J. Amélioration des résultats de la clindamycine par rapport au traitement antibiotique bêta-lactame pour l’infection invasive à Streptococcus pyogenes. Pédiatre Infect Dis J 1999; 18(12): 1096-100.
4. Centres américains de contrôle et de prévention des maladies. Tableau de bord de données interactif ABCs Bact Facts : Streptococcus du groupe A. Disponible à: https://www.cdc.gov/abcs/bact-facts-interactive-dashboard.html. Consulté le 14 octobre 2022.
5. Cortés-Penfield N, Ryder JH. Le linézolide devrait-il remplacer la clindamycine comme antimicrobien d’appoint de choix dans l’infection nécrosante des tissus mous à streptocoques du groupe A et le syndrome de choc toxique ? Un débat ciblé. Clin Infect Dis 2022.
iSduV wQe MZ lVjYgwP
