2024-02-14 15:44:51
Une circulaire publiée mercredi par la Cour suprême a déclaré qu’elle n’accepterait pas les lettres d’ajournement des avocats dans les affaires de libération sous caution et de libération sous caution anticipée pour lesquelles un avis avait été émis auparavant par le tribunal. | Crédit photo : ANI
Les ajournements, dénoncés comme un facteur majeur d’attente, de retard dans les audiences judiciaires et de perte d’argent pour les justiciables, ne seront plus faciles à la Cour suprême.
Une circulaire publiée mercredi par la Cour suprême a déclaré qu’elle n’accepterait pas les lettres d’ajournement des avocats dans les affaires de libération sous caution et de libération sous caution anticipée pour lesquelles un avis avait été émis auparavant par le tribunal.
Les lettres d’ajournement sont des demandes de dernière minute formulées par les parties pour l’ajournement des affaires portées devant un siège du tribunal. Les lettres sont déposées au greffe et distribuées aux parties adverses. L’affaire, lorsqu’elle est convoquée pour audience dans la journée, est généralement ajournée si toutes les parties sont d’accord. Habituellement, ils le font par courtoisie professionnelle.
Le tribunal a déclaré que de telles lettres demandant un ajournement ne seraient pas non plus prises en compte dans les cas dans lesquels une dispense de remise a déjà été accordée ; les cas dans lesquels une ordonnance provisoire favorisant la partie qui demande l’ajournement est déjà en vigueur ; et dans les affaires pour lesquelles la suspension de la peine a été demandée.
Cela signifierait que les parties devraient nécessairement comparaître devant le tribunal dans ces catégories d’affaires et que le Tribunal déciderait, à sa discrétion, d’accorder ou non un ajournement.
Dans d’autres cas, la circulaire précise que la demande d’ajournement d’une affaire peut être diffusée jusqu’à un jour avant la publication de la liste principale des affaires. Cependant, la demande doit contenir la raison spécifique de la demande d’ajournement et le nombre de reports demandés plus tôt dans l’affaire.
La circulaire indique qu’une partie ou un avocat ne peut diffuser une lettre d’ajournement qu’une seule fois dans une affaire.
Le tribunal n’autoriserait pas d’ajournements consécutifs, quelle que soit la partie à l’affaire qui en fait la demande.
Si une affaire est ajournée, elle doit être inscrite dans un délai de quatre semaines. La date précise de l’audience serait communiquée aux parties. Aucune mention orale ne sera permise pour avancer la date.
Enfin, la Cour suprême a clairement indiqué qu’aucune lettre ne serait autorisée pour ajourner de nouvelles affaires ou des audiences régulières.
La Supreme Court Advocates-on-Record Association (SCAORA) et la Supreme Court Bar Association (SCBA) ont toutes deux enregistré leur protestation contre cette décision. Un groupe de 281 avocats avait écrit au juge en chef de l’Inde pour lui faire part de ses objections. Le tribunal avait à son tour constitué un comité de juges pour préparer une procédure opérationnelle standard (SoP) sur les ajournements.
#lettres #dajournement #dans #les #cas #mise #liberté #sous #caution #après #préavis
1707917876