Plus de performances et PCIe 4.0 (via un nouveau firmware) ? Western Digital WD Blue SN580 contre SN570

Avec le SN580, Western Digital a mis sur le marché un nouveau “SSD standard”. Cela devrait convenir à la fois en tant que SSD système et en tant que SSD de stockage/jeu.

Par rapport à l’ancien SN570, le SN580 prend principalement en charge la norme PCIe 4.0 et, par conséquent, une vitesse légèrement supérieure.

Cependant, l’accent est mis ici sur “quelque chose”, car avec jusqu’à 4150 Mo/s, le SN580 n’est pas un SSD lent, mais il n’est certainement pas non plus trop rapide.

Voyons cela dans le test. Le SN850 peut-il convaincre ici ?

Die WD Blue SN580 im Test

Voici une grande critique de WD. Peu importe à quoi ressemble un SSD, mais si vous annoncez un design chic et un autocollant de “qualité” sur la boîte du SSD et dans toutes les images du produit, vous devez le livrer.

Vous serez peut-être un peu surpris par le SN580, car le SSD est très différent des différentes images de produits. Il a donc un très petit autocollant et a l’air très “minimaliste”.

Il n’y a donc que trois puces au cœur du SSD, le contrôleur, un circuit intégré et une puce NAND. Oui, même la version 2 To n’a qu’un seul composant NAND. En conséquence, le SN580 se passe de cache DRAM.

C’est la même configuration que le SN570 ! Seul le SN580 utilise un PCB noir là où le SN570 n’en utilise pas de bleu.

La technique

Jetons un coup d’œil à la technologie du SN580 par rapport au SN570.

Sur le papier, les deux SSD sont très similaires. Le SN580 n’utilise que l’interface PCIe 4.0, ce qui permet ici des performances légèrement supérieures. Avec 4150 Mo/s, cependant, les débits de données sont absolument à l’extrémité inférieure de la possibilité d’une connexion PCIe 4.0.

Du côté NAND, les deux SSD reposent sur BiCS5, et la NAND sur les deux SSD est étiquetée « SanDisk 001187 2T00 ».

PCIe 4.0 via une mise à jour du firmware ?

Fait intéressant, les deux SSD, le SN570 et le SN580 utilisent apparemment le même contrôleur.

Le contrôleur des deux SSD est étiqueté « SanDisk 20-82-10082-A1 ». Cela m’indique que le SN580 n’a peut-être été rendu compatible PCIe 4.0 que par le biais d’ajustements FW.

Cela expliquerait également pourquoi le SN580 n’offre qu’un si petit saut de performance.

La NAND des deux SSD est également identique.

Le système d’essai

Le système de test suivant est utilisé pour les benchmarks suivants

• AMD Ryzen 5 7600X
• ASUS ROG Strix X670E-E Wi-Fi gaming
• 16 Go de RAM
• Windows 11 Professionnel 22H2

Épreuves théoriques

Nous commençons le test avec le benchmark de mémoire classique, CrystalDiskMark 8. Tout d’abord, regardons les débits de données, en commençant par les valeurs de lecture.

Il n’y a pas de grandes surprises ici. L’ancien SN570 est ralenti par l’interface PCIe 3.0 et offre 3732 Mo/s en lecture, ce qui était le meilleur résultat d’un SSD PCIe 3.0 dans le test jusqu’à présent.

Le SN580, en revanche, peut dépasser la limite PCIe 3.0 avec 4246 Mo/s, du moins à peine. Comme le SN570 était le SSD PCIe 3.0 le plus rapide, le SN580 est le SSD PCIe 4.0 le plus lent.

En écrivant, nous avons presque la même image. Le SN580 surclasse le SN570 grâce à la connectique PCIe 4.0, mais reste un SSD assez lent dans l’écosystème PCIe 4.0.

En termes d’IOPS et de temps d’accès, le SN580 est légèrement meilleur que le SN570. Ici, il est évident que les deux SSD ont fondamentalement les mêmes caractéristiques, seul le SN580 dépasse la limite PCIe 3.0.

Un résultat similaire est également montré par AS SSD et les utilitaires de stockage d’Anvil. Ici aussi, le SN580 est légèrement en avance sur le SN570, mais est clairement l’un des SSD PCIe 4.0 les plus faibles.

Marque CP

PC-Mark est un logiciel de référence qui essaie de simuler des applications quotidiennes telles que des applications bureautiques et des jeux pour mesurer les performances d’un SSD.

Il existe deux tests de performance de la mémoire : la version “Quick” et la version “Full”. La version “complète” utilise des fichiers de plus grande taille, ce qui fait que les SSD avec des vitesses d’écriture plus lentes ou une mise en cache d’écriture agressive fonctionnent moins bien ici.

Dans PC Mark, le nouveau SN580 se situe entre le SN570 et le Corsair MP600 Pro. Par rapport aux références de débit de données pures, il s’agit d’une augmentation pour les deux SSD WD. Ceux-ci sont donc arrivés dans le milieu de terrain et peuvent même laisser derrière eux l’un ou l’autre SSD PCIe 4.0.

Test SSD 3D Mark

Jetons également un œil au test du SSD 3D Mark. Contrairement à d’autres tests, celui-ci ne se contente pas de mesurer les débits de données, etc., il simule également le chargement de jeux réels (avec leurs données de jeu, etc.).

Le test 3D Mark SSD teste les éléments suivants :

• Chargement de Battlefield™ V du lancement au menu principal.
• Chargement de Call of Duty®: Black Ops 4 depuis le lancement jusqu’au menu principal.
• Chargement d’Overwatch® du lancement au menu principal.
• Enregistrement d’une vidéo de gameplay 1080p à 60 FPS avec OBS (Open Broadcaster Software) tout en jouant à Overwatch®.
• Installation de The Outer Worlds® à partir du lanceur Epic Games.
• Sauvegarder la progression du jeu dans The Outer Worlds®.
• Copie du dossier Steam pour Counter-Strike® : Global Offensive d’un SSD externe vers le lecteur système.

Cela rend le SSD 3D Mark encore plus pratique que de nombreux autres tests.

Dans 3D Mark, le SN580 fait un petit bond dans le classement Techtest, devant le Seagate FireCuda 520. Fait intéressant, cependant, il est en retard sur le SK Hynix Gold P31, qui est un SSD PCIe 3.0.

Test WinRAR

Enfin, copions deux grandes archives sur le SSD, que nous déballons ensuite.

• Paquet de fichiers A – Installation de Tiny Tinas Wonderland environ 52 Go
• Pack de fichiers B – Installation de Tiny Tina’s Wonderland, Total War Warhammer 3 et GW2 environ 231 Go

Les deux SSD fonctionnent ici pratiquement à l’identique et se placent dans le milieu de terrain des SSD précédemment testés.

Cache SLC

Presque tous les SSD actuels ont un cache SLC. La plupart des SSD actuels reposent sur TLC ou QLC NAND, qui peuvent stocker 3 ou 4 bits par cellule.

Plus vous souhaitez stocker de bits par cellule, plus le processus d’écriture devient complexe. Par conséquent, les SSD TLC et surtout QLC écrivent les données assez lentement. Mais alors, comment des SSD comme le SN580 peuvent-ils atteindre des taux d’écriture de plus de 4000 Mo/s ?

Les constructeurs utilisent un cache SLC. Dans ce cas, des parties de la mémoire ne sont écrites qu’avec 1 bit par cellule, ce qui réduit considérablement la complexité du processus d’écriture et accélère ainsi le processus d’écriture.

Logiquement, cependant, l’intégralité du SSD ne peut pas être écrite avec un seul bit par cellule, sinon nous ne pourrions utiliser que ⅓ ou ¼ de la capacité dans le meilleur des cas.

Nous n’atteignons donc le débit de données complet des SSD modernes (écriture) que pendant une courte période. Si vous copiez trop de données sur le SSD à la fois, calculez les débits de données.

Cela dépend de la NAND utilisée et de la taille du cache. Pour tester cela, j’utilise H2TestW.

Cela remplit simplement les SSD avec des données aléatoires. Pas à pleine vitesse, mais dans une comparaison directe, nous pouvons voir très clairement un cache en écriture et voir quelle est la vitesse d’écriture après le cache.

C’est un point qui m’intéresse beaucoup sur le Western Digital WD Blue SN580 ! Le SN570 disposait donc d’un très gros cache, mais était très lent après le cache, pour un SSD TLC.

Est-ce que quelque chose a changé ici ?

Non, le SN580 se comporte exactement comme le SN570 ici.

Avec la version 2 To, nous avons un cache d’environ 700 Go, ce qui est très volumineux !

Si ce cache est plein, le débit tombe à environ 340 Mo/s, ce qui est très lent ! Bien que ce soit toujours plus rapide que les SSD QLC, il est sensiblement faible pour un SSD TLC.

Cependant, en contrepartie, le cache est supérieur à la moyenne avec 700 Go. À titre de comparaison, un Samsung 980 Pro 2 To ne dispose que de +- 230 Go de cache.

Par conséquent, l’essentiel est que cela convient à la plupart des applications quotidiennes. Cependant, si vous copiez beaucoup de grandes quantités de données de A à B, des fichiers vidéo, etc., alors ce n’est pas le SSD optimal !

consommation d’énergie

Malheureusement, mesurer la consommation électrique des SSD M.2 est un peu compliqué. Pour ce faire, j’utilise une astuce. J’ai mis les SSD dans un boîtier externe. De cette façon, je peux mesurer la consommation électrique de ce boîtier, y compris le SSD.

Ces valeurs ne sont pas précises à 100% et seulement à un maximum de 1000 Mo/s, mais on peut quand même clairement voir des tendances. Il convient donc de faire moins attention aux valeurs absolues et plutôt de comparer les modèles entre eux afin d’évaluer si un SSD a tendance à avoir besoin de plus ou moins d’énergie en comparaison.

Pour une utilisation dans un ordinateur de bureau, ce test a peu d’importance, puisqu’une fluctuation de +- 1W n’affecte guère la facture d’électricité. Cependant, une différence de +- 1W dans un ultrabook peut signifier près d’une heure d’autonomie en plus.

Mais il y a beaucoup de choses positives à signaler ici ! Le SN570 et le SN580 sont tous deux très économiques !

Même avec des mesures constantes de la consommation d’énergie lors de l’exécution du benchmark CrystalDiskMark, les deux SSD sont parmi les modèles les plus économiques du test jusqu’à présent.

Conclusion, WD SN570 contre SN580

Le Western Digital WD Blue SN580 représente une amélioration minime par rapport au SN570. Et quand je dis minime ici, je veux dire absolument minime !

Western Digital semble utiliser le même matériel presque 1 à 1 avec le SN580 et le SN570. Seule la limite PCIe 3.0 a été levée, ce qui a un peu ralenti le SN570.

Cependant, à 4246 Mo/s à 3732 Mo/s, le nouveau SN580 n’est pas beaucoup plus rapide. Il peut toujours se placer devant le SN570 dans les tests, mais généralement seulement d’un cheveu. Pas étonnant, puisque les deux SSD utilisent la même NAND et apparemment le même contrôleur.

Je ne pense donc pas que vous ressentirez de différence dans la pratique entre le SN570 et le SN580 !

En principe, les deux sont des SSD recommandés ! Ceux-ci sont donc absolument recommandables en tant que SSD de “stockage” pour les programmes, les jeux et les données, en particulier dans les ordinateurs portables. Parce que les deux SSD nécessitent très peu d’énergie et ne chauffent pas excessivement (un refroidisseur est toujours recommandé).

En principe, les deux pourraient également être utilisés comme SSD système, mais il existe d’autres modèles que je préférerais. Avec tout mon amour, le SN580 n’est pas “rapidement” rapide par rapport à de nombreux autres SSD PCIe 4.0, que ces différences soient si perceptibles dans la pratique que je le laisse ouvert.

Considérez simplement que le SN580, comme le SN570, possède un cache SLC très agressif ! Les deux SSD disposent d’un très gros cache en écriture, environ 700 Go pour la version 2 To, mais après le cache ceux-ci sont très lents ! Vous ne pouvez vous attendre qu’à un peu moins de 400 Mo/s ici.

Par conséquent, le WD Blue SN580 est moins adapté si vous souhaitez copier de grandes quantités de données de A vers B. Il s’agit plus d’un SSD typique “Médias / Programmes / Jeux”, qui apporte beaucoup de capacité et de bonnes performances de lecture à un prix correct.

hp Incidemment, je ne recommanderais le SN580 que s’il coûte le même prix, peut-être 5 à 10 € de plus que le SN570 ! Les deux SSD sont tellement similaires qu’un supplément plus important n’est pas justifié à mon avis !

POSITIF

Bonnes performances au quotidien

Très faible consommation d’énergie

Juste prix

NÉGATIF

Très lent après SLC Cache