plus de vodkas pour une UE “alcoolique”

Le document sur l’avenir de la compétitivité européenne présenté cette semaine par Mario Draghi s’apparente à la série Lost. Long, initialement passionnant et avec une fin horrible et décevante.

Le plan de Draghi a été accueilli avec enthousiasme par la plupart des médias financiers, mais il constitue pourtant une recette pour une stagnation séculaire. Après l’échec absolu Plan de croissance et d’emploi 2009de « l’innommable » (le plan Juncker) et l’atroce Next Generationce qu’il recommande, c’est de répéter, mais de manière brutale.

Le diagnostic de Draghi donne un aperçu de la situation des États-Unis et de la Chine et suppose que le problème de l’Europe réside dans le manque de dépenses.

Le rapport de Draghi examine les États-Unis et la Chine et suppose que ce qui leur confère un leadership réside dans des dépenses énormes et de nombreuses interventions publiques, ce qui ralentit en réalité leur potentiel. Les États-Unis et la Chine ne sont pas des leaders en raison de leur planification centralisée ou de leurs dépenses importantes.mais en récompensant le succès et en laissant la destruction créatrice et l’entrepreneuriat créer de la richesse.

Le document pose un diagnostic impeccable. L’Union européenne croule sous une réglementation excessive, des impôts élevés, un manque de coordination et des obstacles à l’investissement. Cependant, Draghi ressemble au médecin qui reçoit un patient alcoolique et cirrhotique et qui, après un diagnostic précis, lui prescrit sept vodkas. un jour.

La solution au dirigisme et à la bureaucratisation de l’Union européenne ? Planification centrale. Prends-le maintenant. Draghi sait parfaitement qu’au Texas, on n’a pas la même politique économique ou fiscale qu’au Michigan, mais il s’en fiche. Supposons que la centralisation soit une bonne chose.

Grave erreur. En supposant qu’une plus grande centralisation et une augmentation gigantesque et urgente – encore plus dangereuse – des capitaux publics et privés concentrés sur les grandes entreprises vont permettre de mieux investir. Imaginez si la politique d’investissement dans la technologie et l’énergie avait été centralisée en 2012. Aujourd’hui, l’Union européenne ne stagnera pas. Je serais en catastrophe.

Les entreprises européennes que Draghi place à l’avant-garde de l’engagement en faveur de l’innovation et de la technologie étaient des géants bénéficiant d’un accès privilégié aux marchés de capitaux il y a trente ans, et aucune d’entre elles n’a choisi, même par acquisition, d’investir dans ce qui est aujourd’hui des géants technologiques nord-américains. . L’inverse.

Les grands dirigeants européens se moquaient des progrès des entreprises technologiques nord-américaines lorsqu’elles étaient encore petites. Le président d’une grande compagnie de téléphone européenne les a qualifiés de “des enfants en jeans qui ne savent rien”. N’oublions pas que ces entreprises européennes Ils ont raté le train de la technologie préserver son statut de champions nationauxconsacrant des centaines de milliards à des achats destructeurs de valeur dans le cadre des aspirations supranationales mégalomanes suggérées par le pouvoir politique.

Supposer que ces entreprises vont rivaliser avec les États-Unis en unissant politiciens et employés VIP est tout simplement illusoire.

Vous n’aurez jamais de Netflix ou d’Amazon si un groupe d’élite politique est aux commandes

Le rapport fait une analyse erronée des investissements et des technologies de défense. L’Europe n’est pas en retard en matière de leadership technologique parce qu’elle dépense peu pour la défense, mais parce que les systèmes d’incitations et de récompenses et de sanctions sont bloqués par un système politique qui rend impossible l’apparition d’un Zuckerberg ou d’un Musk. Dépenser davantage en chars est probablement nécessaire, mais Vous n’aurez jamais de Netflix ou d’Amazon si un groupe d’élites politiques et économiques est aux commandes. Netflix ne serait jamais passé du statut de service de diffusion de DVD ni d’Amazon à celui de service de vente de livres si le système européen de pouvoir politique et économique était aux commandes.

Dépenser davantage pour la défense est une condition nécessaire aux facteurs de sécurité, mais pas suffisant pour devenir leader en matière de technologie. Israël le comprend parfaitement. Dès qu’il y a un brevet ou une idée innovante, ils privatisent et rendent le projet public. Cela n’arriverait pas en Europe, même si j’en rêvais.

En énergie, c’est pareil. Dick Cheney, ancien vice-président des États-Unis, m’a dit que si les États-Unis étaient un leader en matière d’énergie, c’était parce qu’ils n’avaient pas de politique énergétique. Aujourd’hui, elle produit plus de pétrole que la Russie ou l’Arabie Saoudite et est leader dans le domaine des énergies renouvelables. C’est comparable en termes de technologie.

Le système européen pénalise fiscalement la réussite et bloque la nécessaire destruction créatrice, générer des dinosaures zombies.

Aux États-Unis, À la naissance d’Amazon, le plus grand employeur privé était WalMart. Amazon était une menace. Si Amazon et Walmart avaient été dans l’Europe de la glorification du bureaucrate économique que Draghi veut élever encore plus, WalMart aurait été subventionné et Amazon aurait été sombré dans les impôts et la réglementation, conduisant tous deux à la zombification. Beaucoup plus de capitaux financés par la dette et l’impression monétaire ne résoudront pas le problème.

Draghi semble vouloir croire à l’erreur de Mazzucato concernant l’État entrepreneurial, mais « à la légère ». Il s’agit cependant d’une vision erronée qui confond l’État en tant que co-financier avec l’appareil étatique, qui comprend les entreprises réglementées, en tant que créateur et innovateur. L’État n’innove pas, il absorbe les richesses (lire « Le mythe de l’État entrepreneurial » de McCluskey et Mingardi).

Draghi évite de mentionner dans le rapport que l’un des grands problèmes de l’Europe par rapport aux États-Unis vient précisément de l’identité public-privé, de la proximité de certaines entreprises, aujourd’hui dinosaures, avec les gouvernements. Comme l’expliquait mon ancien patron Ken Griffin, « vous avez des employés VIP, nous avons des entrepreneurs ».

Le rapport commet l’erreur typique des banquiers d’investissement. Supposons que le problème réside dans le montant dépensé. L’Europe n’avance-t-elle pas parce qu’elle ne dépense pas assez et n’a pas suffisamment de planification centrale ? Allez-y maintenant.

Draghi évite de mentionner dans le rapport que le grand problème de la surcapacité et la bulle dont souffre la Chine proviennent précisément de la planification centralealors que son leadership technologique a commencé par des « prêts » de propriété intellectuelle nord-américaine (plus de 225 milliards de dollars par an selon le Congrès américain).

Évitez également de mentionner que la croissance admirable de la Chine est due à l’ouverture, à la propriété privée et à la libre entreprise, récompensant la création de richesse.

Le document ne mentionne pas que l’Union européenne a été un chaîne de stimuli sans précédent et attribue son échec uniquement à une prétendue dispersion entre les États membres, comme si les concentrer dans un groupe central de planification aurait amélioré la situation. Bien au contraire.

Sur le plan monétaire, le bilan de la BCE est presque deux fois plus important par rapport au PIB que celui de la Réserve fédérale. Le bilan de la BCE a culminé à 68 % du PIB et se situe aujourd’hui à 44 %, tandis que celui de la Fed a grimpé à 37 % et se situe aujourd’hui à 25 %. La BCE a imposé des taux nominaux négatifs et la zone euro a continué de décliner.

Après avoir correctement diagnostiqué l’excès de réglementation, de réglementation et d’impôts, Draghi impose davantage d’impôts en recommandant beaucoup plus de dépenses et d’émission de dette mutualisée, de sorte que l’irresponsabilité budgétaire augmente encore davantage.

Le problème de l’Europe n’est pas un manque de dépenses publiques ou de mesures de relance monétaire. Le problème de l’UE est qu’il s’agit d’un système de plus petit commun dénominateur qui ne fait qu’égaliser vers le bas, pénalisant fiscalement le succès et subventionnant l’échec pour perpétuer un système d’affaires au bord de l’étouffement et dépendant du gouvernement, ce qui leur permet de sortir le nez. de l’eau, mais pas de la bouche.

En tout cas, ne vous inquiétez pas mes amis interventionnistes. Ils écouteront Draghi… et dans dix ans on se demandera pourquoi l’Union européenne est le musée du monde et un désert de zombies. Ensuite, un autre rapport de l’UE paraîtra, recommandant encore plus d’interventionnisme. Jeu d’argent?