Politique climatique : moins de protection du climat n’aide pas non plus contre l’AfD

L’argent climatique et l’assouplissement des réglementations environnementales satisferaient-ils réellement les électeurs de l’AfD ? L’auteur invité Felix Ekardt ne le pense pas. Le directeur du Centre de recherche sur la durabilité et la politique climatique de Leipzig a lancé avec succès le procès climatique devant la Cour constitutionnelle fédérale. Il est heureux de répondre aux commentaires des lecteurs directement sous l’article. Discutez avec lui !

Les élections européennes ont montré que les populistes de droite et de gauche deviennent plus forts et remettent fondamentalement en question la démocratie. En Allemagne de l’Est, il semble déjà qu’il y aura une majorité de blocage entre la droite et la gauche, à la manière du début des années 1930, pour les élections régionales de l’automne, et en même temps, il existe une menace de réélection de Donald Trump aux élections régionales. ETATS-UNIS. Ainsi, même dans les démocraties libérales occidentales soi-disant sûres, revenons-nous au cas omniprésent dans l’histoire de l’humanité : le régime autoritaire ? Mais si la politique climatique de plus en plus visible semble pousser les gens vers Björn Höcke (AfD) et Sahra Wagenknecht (BSW) s’y engage, quoi de plus évident que de freiner la protection du climat ?

L’AfD promet des solutions simples : du gaz bon marché en provenance de Russie

À première vue, cela semble plausible. De nombreuses personnes ont de plus en plus peur, économiquement et existentiellement, face à un monde qui évolue de plus en plus vite. Bien entendu, le changement climatique constitue un problème et de plus en plus de citoyens le comprennent. Mais nous sommes tous plus ou moins égoïstes, suivons des pulsions émotionnelles telles que le confort, l’habitude et la répression et restons coincés dans des idées chères de normalité. Vous pouvez devenir un citoyen en colère lorsque, soudainement, le chauffage au fioul de votre maison ou le moteur à combustion pour votre trajet quotidien vers le travail est mis sous pression en raison de décisions politiques. L’AfD et la BSW promettent une reprise des importations de gaz bon marché en provenance de Russie – et la fin de la guerre en Ukraine et des difficultés économiques qu’elle a provoquées.

La tentative de parvenir à la démocratie en faisant moins Protection du climat Cependant, le sauver sera un échec : parce que la démocratie sera alors minée par d’autres moyens. En outre, les électeurs des partis populistes ne pourront pas être convaincus par une moindre protection du climat.

Parce que quiconque continue de s’appuyer sur les combustibles fossiles au lieu de la protection du climat fait la promotion de la Russie et donc de sa politique étrangère expansionniste. Soit directement, dans l’esprit de l’AfD et de la BSW, l’Allemagne augmente ses importations en provenance des entreprises publiques russes de combustibles fossiles et remplit ainsi le trésor de guerre de la Russie, soit indirectement, dans le cadre de la consommation accrue de pétrole et de gaz dans d’autres pays fournisseurs, qui fait grimper les prix mondiaux. marché en raison de la demande croissante. Cela ne permettrait pas seulement de financer un État qui constitue également une menace pour nous. Cela coûtera également très cher – en raison du besoin urgent de modernisation et parce que de fortes augmentations des prix des combustibles fossiles sont prévisibles à moyen terme.

En outre, la demande accrue de combustibles fossiles alimenterait davantage le changement climatique, ce qui entraînerait une augmentation des catastrophes naturelles, des menaces pour les approvisionnements en nourriture et en eau dans certaines parties du monde, des mouvements migratoires et des conflits violents pour des ressources rares. Une telle évolution constituerait à son tour une menace sérieuse pour la démocratie. Il serait tout aussi dangereux pour la démocratie de continuer à retarder l’action contre le changement climatique, puis de s’en rendre compte à un moment donné et de vouloir inverser la situation dans les plus brefs délais. Dans sa décision climatique de 2021, qui a retenu l’attention du monde entier, la Cour constitutionnelle fédérale a explicitement mis en garde contre toutes ces menaces que le changement climatique fait peser sur la liberté et la démocratie.

Même l’argent climatique ne convaincra pas tout le monde

Certains critiques pourraient répondre : il n’est pas nécessaire d’abandonner complètement la protection du climat, mais il faut au moins la combiner avec davantage de mesures de compensation sociale afin de mieux amortir la transformation. Cependant, si l’on parle de subventions fossiles telles que l’allocation de déplacement ou le plafonnement du prix de l’essence, alors celles-ci ne font que promouvoir la consommation de combustibles fossiles. L’argent climatique, qui est simplement versé par habitant à tous les citoyens pour compenser les coûts énergétiques induits par l’État, peut également augmenter la consommation de combustibles fossiles et donc être écologiquement contre-productif, en particulier parmi les groupes à faible revenu, qui ont alors un peu plus d’argent en poche que avant d’être.

Si, d’un autre côté, tous les combustibles fossiles étaient inclus dans le système d’échange de quotas d’émission de l’UE et qu’un plafond fixe était donc fixé pour toutes les émissions, on pourrait effectivement établir des mesures de compensation sociale pour les groupes à faible revenu qui en ont réellement besoin, comme c’est le cas actuellement. le niveau de l’UE. Une limite supérieure empêcherait également la création d’émissions supplémentaires par la porte dérobée. En revanche, si l’on laisse simplement le changement climatique se poursuivre, il affectera particulièrement les plus pauvres. La limite de 1,5 degré pour le réchauffement climatique, qui est contraignante en vertu du droit international sur le climat, exige zéro émission mondiale d’ici 2035 au plus tard.

Qu’il s’agisse d’un ralentissement de la protection du climat ou d’une compensation financière : cela ne convaincra probablement pas de nombreux électeurs des partis populistes. Depuis longtemps, la protection du climat n’a joué pratiquement aucun rôle dans les débats politiques en Allemagne de l’Est. Si tel est le cas, il s’agit plus généralement de la peur du déclin social, qui est associée à la migration – et même quelques euros d’argent climatique ne contribueront guère à lutter contre cela. Lorsque la question climatique est évoquée, c’est généralement pour critiquer les libéraux de gauche des grandes villes qui se prétendent écologistes, qui font de grands discours sur le climat, mais qui ont eux-mêmes souvent un style de vie international, prennent beaucoup de voyages en avion et de longues voitures. voyages, et dont les appartements spacieux ont une empreinte écologique bien plus grande que celle imaginée par les Allemands de l’Est venus de la campagne. Le BSW et Sahra Wagenknecht en tant que personne critiquent également les Verts pour leur manque de sincérité. Même si cela ne peut pas servir à réfuter l’urgence de la protection du climat, le mouvement écologiste aurait tout intérêt à s’attaquer à ce problème de manière plus agressive. Parce que cela existe réellement.

Pour toutes ces raisons et parce que les gens ne sont souvent pas rationnels et ignorent souvent les avantages économiques et existentiels d’une protection efficace du climat, les questions climatiques continueront de connaître des difficultés – même parmi les groupes sociaux qui les soutiennent réellement. C’est aussi pourquoi il est nécessaire que les cours constitutionnelles contrôlent, si nécessaire, la politique rappeler aux gens le niveau d’action minimum nécessaire.