Politique rwandaise : le gouvernement s’est engagé dans un plan d’expulsion – Braverman

Le gouvernement s’est engagé à mettre fin aux bateaux de migrants transmanche malgré une décision de justice selon laquelle sa politique rwandaise est illégale, a déclaré le ministre de l’Intérieur.

Suella Braverman a déclaré aux députés qu’elle ferait “tout ce qu’il faut pour arrêter les bateaux”.

Ses commentaires sont intervenus après que les juges de la Cour d’appel ont jugé que le projet d’envoyer des demandeurs d’asile dans ce pays africain pouvait également porter atteinte aux droits humains. Le gouvernement dit qu’il fera appel.

Les travaillistes disent que le plan est “contraire à l’éthique” et Mme Braverman “intensifie la rhétorique”.

Asylum Aid, l’organisation caritative à l’origine de la contestation judiciaire, a déclaré que la décision prise par le tribunal jeudi était une “justification de l’importance de l’état de droit et de l’équité fondamentale”.

Le plan visant à envoyer au Rwanda les personnes qui arrivent illégalement au Royaume-Uni a été dévoilé pour la première fois en avril 2022 dans le but de dissuader les traversées de la Manche sur de petits bateaux.

Il a fait l’objet de plusieurs contestations judiciaires, dont la dernière devant la Cour d’appel, où les juges ont jugé que le Rwanda n’avait pas fourni suffisamment de garanties pour prouver qu’il était un “pays tiers sûr”.

Deux des trois juges ont estimé qu’il existait un risque que les demandeurs d’asile envoyés au Rwanda soient ensuite renvoyés de force dans le pays d’où ils fuyaient initialement. Cela signifie que la politique d’immigration du gouvernement britannique contrevient à la Convention européenne des droits de l’homme, qui protège contre la torture.

Cependant, Mme Braverman a déclaré que cela ne signifiait pas que le Rwanda lui-même n’était pas sûr.

La ministre de l’Intérieur a déclaré aux députés qu’elle respectait le jugement, mais a ajouté qu’il était “décevant” et que le gouvernement le contesterait.

Mme Braverman a déclaré que “l’abus” du système d’asile était “injuste” pour les communautés locales, les contribuables et “ceux qui respectent les règles”.

Elle a ajouté qu’il “incite à des flux massifs de migration économique vers l’Europe, remplissant les poches des passeurs et transformant nos mers en cimetières, le tout au nom d’un faux humanitarisme”.

La secrétaire à l’intérieur de l’ombre, Yvette Cooper, a déclaré que le programme rwandais du gouvernement était “complètement en train de s’effondrer” et l’a décrit comme “impraticable, contraire à l’éthique et d’un coût exorbitant”.

“C’est leur chaos, leur chaos conservateur, le chaos de leurs bateaux et leur système d’asile brisé”, a-t-elle déclaré.

Elle a également accusé le ministre de l’Intérieur de “perdre le temps de tout le monde” à “intensifier la rhétorique plutôt que de proposer un plan sérieux”.

Le gouvernement rwandais a insisté sur le fait qu’il était “l’un des pays les plus sûrs au monde” et avait été reconnu pour son “traitement exemplaire des réfugiés”.

L’affaire a été portée par Asylum Aid, qui a fait valoir que la politique était illégale, ainsi que 10 personnes de pays comme la Syrie, l’Irak et l’Albanie, qui sont arrivées au Royaume-Uni dans de petits bateaux.

La Haute Cour avait soutenu la politique du gouvernement lors d’une audience précédente, mais cette décision a été examinée par les juges de la Cour d’appel Lord Chief Justice Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos et Lord Justice Underhill à cette dernière étape du processus.

Alors que Lord Burnett s’est rangé du côté du gouvernement britannique, les autres ont conclu que les assurances du gouvernement rwandais n’étaient pas “suffisantes pour garantir qu’il n’y a pas de risque réel que les demandeurs d’asile réinstallés dans le cadre de la politique rwandaise soient renvoyés à tort dans des pays où ils risquent la persécution ou autres traitements inhumains ».

Ils ont déclaré que l’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda sera illégal “à moins que et jusqu’à ce que les lacunes [its government’s] les procédures d’asile sont corrigées”.

Les juges ont souligné qu’ils étaient tous d’accord sur le fait que les assurances du gouvernement rwandais concernant cette politique avaient été faites “de bonne foi”.

Tessa Gregory, associée du cabinet d’avocats Leigh Day qui représentait Asylum Aid dans cette affaire, a déclaré : “Nous sommes ravis que la Cour d’appel ait jugé que le processus d’expulsion du Rwanda était illégal pour des raisons de sécurité”.

Il a reconnu que toutes les contestations de l’organisme de bienfaisance n’avaient pas été acceptées par le tribunal, mais a déclaré que la décision avait confirmé qu’il y avait des “lacunes évidentes” dans la politique.

D’autres groupes de défense des droits humains ont salué la décision du tribunal, Freedom From Torture la décrivant comme une “victoire de la raison et de la compassion”.

La politique rwandaise s’est heurtée à plusieurs obstacles depuis sa première annonce en avril dernier.

Le premier vol d’expulsion a été interrompu quelques minutes avant son décollage après qu’une contestation judiciaire a été accordée en juin 2022.

En décembre, la Haute Cour a décidé que le plan n’enfreignait pas la Convention des Nations Unies sur les réfugiés – qui énonce les droits de l’homme de toute personne demandant l’asile – et a jugé qu’il était légal.

Mais le mois suivant, il a été décidé que certaines des parties à cette affaire devraient être autorisées à faire appel des éléments de cette décision – et à faire entendre l’affaire par la Cour d’appel.

Cette semaine, le ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il s’attend à ce que cela coûte 169 000 £ pour chaque personne expulsée et traitée dans le cadre du programme rwandais – plus qu’il n’en coûte actuellement pour héberger un demandeur d’asile au Royaume-Uni.

Mais la même analyse a averti que la hausse des coûts d’hébergement pourrait signifier que le coût du logement d’un demandeur d’asile au Royaume-Uni pourrait être de 165 000 £ par personne d’ici quatre ans.

Le ministère de l’Intérieur affirme qu’il dépense actuellement près de 7 millions de livres sterling par jour en hébergement à l’hôtel pour héberger les demandeurs d’asile.

Le Premier ministre Rishi Sunak a déclaré qu’il respectait la décision du tribunal mais qu’il ferait “tout ce qui est nécessaire” pour perturber les gangs criminels qui opèrent de petites traversées en bateau.

Interrogé après la décision si le gouvernement était convaincu que le premier vol d’expulsion décollerait avant les prochaines élections générales, un porte-parole de Downing Street a déclaré qu’il ne pouvait pas “mettre un calendrier à ce sujet”.