Politologue sur les partis en Allemagne : « Le ciment social est dissous »

taz : Monsieur Gerber, si vous lisez votre essai jusqu’au bout, vous vous posez la question : l’avenir en Allemagne appartient-il à deux partis ?

Jan Gerber : Si vous parlez de l’AfD et des Verts, vous avez certainement raison. Les deux partis survivront probablement à la crise actuelle, qui est aussi une crise du système des partis. L’Alliance Sahra Wagenknecht a également de bonnes chances d’y parvenir, même si elle est encore en phase de consolidation. Il reste encore beaucoup de choses à faire. Ce qu’ils ont en commun, cependant, c’est qu’ils servent bien mieux le quotidien de la plupart des gens que le SPD, la gauche ou la CDU.

Malgré les immenses différences programmatiques qui existent entre l’AfD et les Verts, les trois partis misent sur l’émotivité, la polarisation, le réflexe et l’accélération. Cela est tout à fait conforme à l’air du temps populiste. Le populisme est moins un programme qu’un style politique.

taz : Vous écrivez que les partis populistes se caractérisent, entre autres, par des hiérarchies plates, un non-engagement programmatique, un besoin d’être unique, un geste désinvolte et une réinvention constante. Comment résumer tous ces mots-clés ?

Gerber : Notre image des partis politiques est façonnée par la guerre froide et la société industrielle fordiste. Elle se caractérise par de grandes entreprises, des environnements assez homogènes, une production et une consommation standardisées. Les partis qui ont façonné cette époque – dans ce pays en particulier la CDU et le SPD – étaient les équivalents politiques du fordisme. Les gens affluaient vers les fêtes de la même manière que dans les usines. Son appareil lourd, ses processus décisionnels longs et ses hiérarchies claires correspondaient aux expériences de travail et de vie quotidienne de l’époque.

Cependant, la société industrielle s’est transformée en société de services dès les années 1970. Les impératifs de la société industrielle ont été remplacés par de nouveaux, surtout au cours des 30 dernières années : flexibilité, accessibilité permanente, unicité, réinvention constante. Avec ce changement dans la production et la vie quotidienne, les fondements socio-économiques de l’ancien système de partis se sont également érodés. Les partis traditionnels étaient de moins en moins sensibles aux expériences quotidiennes.

taz : C’est là que les partis populistes entrent en jeu.

Gerber : Ils correspondent bien plus étroitement aux expériences de la société de services désormais plus flexible que celles des partis du deuxième âge industriel.

taz : La fin de la guerre froide a eu des conséquences à long terme sur notre système social, écrivez-vous, étant pour vous l’un des catalyseurs de la montée d’un populisme plus jeune.

Gerber : Comme beaucoup d’autres Etats occidentaux, l’ancienne République fédérale reposait sur un compromis social. Il y avait plusieurs raisons à cela, dont l’une était anticommuniste. Ils voulaient également se présenter comme un meilleur système en termes de politique sociale par rapport au bloc de l’Est. Au moins, cela n’était plus nécessaire à partir de 1989/90. C’est pourquoi de nombreux pays ont commencé à démanteler leurs systèmes sociaux.

taz : Hartz IV a été introduit en Allemagne en 2004.

Gerber : Exactement. L’Allemagne a également commis une erreur avec la réunification. En termes de croissance économique, elle se situait au bas de l’échelle de la zone euro à la fin des années 1990. On parlait de « l’homme malade de l’Europe ». Dans ce contexte, le système social précédent a été réformé, mais essentiellement détruit. D’ici là, il a été signalé que personne ne sera laissé pour compte, du moins pas loin. Depuis Hartz IV, c’est le contraire qui est vrai, la devise des pirates de “Pirates des Caraïbes” : “Ceux qui resteront seront laissés pour compte”. Cela a dissous le ciment social de l’ancienne République fédérale et déclenché une énorme panique face à son propre déclin. .

taz : Votre thèse est que l’AfD a réussi à concentrer cette « panique diffuse ». N’est-ce pas un peu audacieux ? Après tout, l’AfD ne parle jamais de Hartz IV.

Gerber : C’est exact. L’AfD est littéralement un parti antisocial. Il suffit de penser à la déréglementation accrue du marché du travail qu’elle appelle. Il a néanmoins pu acquérir l’image d’un parti qui défend ses intérêts particuliers, ce que la CDU a perdu. L’image et la réalité ne s’effondrent pas quand il s’agit de pop stars. Cependant, l’AfD n’a pas acquis l’image d’un défenseur des intérêts acquis directement, mais de manière différée, via le détour de la politique migratoire.

taz : Faites-vous allusion à la soi-disant crise migratoire ?

Gerber : La politique de l’AfD est hautement projective. Elle agit comme si sans migration il y aurait la paix, la joie et les crêpes. C’est démagogique. Néanmoins, la critique de l’immigration a des aspects rationnels, ce qui rend le débat si compliqué. De nos jours, ce qui lie émotionnellement les gens à la nation, c’est le système social : retraites, sécurité sociale, éducation. Ce système avait déjà été détruit par Hartz IV et la crise des réfugiés présentait de nouveaux défis. En fin de compte, les opposants à une immigration accrue se comportent à peu près différemment de l’Association des agriculteurs allemands, qui réclame des droits de douane protecteurs sur la viande de bœuf argentine. Il s’agit de préserver les droits acquis et d’éliminer la concurrence gênante.

taz : Vous vous abstenez d’accuser le populisme de droite de fascisme. Pourquoi?

Gerber : Je pense qu’il a tort. Même si le populisme séduit certainement les partisans des solutions autoritaires, il existe des différences structurelles et programmatiques. Structurel : Le fascisme historique et le national-socialisme étaient des mouvements de masse et reposaient sur une alliance avec les anciennes élites. En revanche, le populisme ne dispose pas d’une base de masse puissante et les vieilles élites du monde des affaires, de la politique et de la société ne comptent pas sur une alliance avec lui, ni même ne tremblent devant lui.

taz : Et par programmation ?

Gerber : La lutte constante, la guerre et la revalorisation révolutionnaire de toutes les valeurs sur lesquelles reposait le fascisme sont des idées d’horreur pour la plupart des populistes. Au lieu de l’abnégation de la jeunesse qui était importante pour Mussolini et Cie, je vois davantage d’auto-préservation des personnes âgées. Cela ne veut pas dire que la montée du populisme n’est pas une catastrophe. Cependant, on ne peut pas y remédier efficacement en utilisant de fausses analogies historiques.

taz : Dans les années 70 et 80, les Verts ont favorisé le passage à une société de services en problématisant les symptômes négatifs de la société industrielle. L’AfD est aujourd’hui en quelque sorte une réponse à cette question, qui veut préserver l’ancien sous la forme du nouveau. Comment résumer cette situation ?

Gerber : La guerre froide était un conflit idéologique entre liberté et égalité. À l’Ouest, c’est avant tout la liberté économique, à l’Est, c’est l’égalité répressive. Durant la guerre froide, cette opposition a eu tendance à se confondre avec la contradiction entre gauche et droite. Les partis les plus récents sont souvent en désaccord avec cela. On ne sait pas encore s’il y aura un nouveau conflit de valeurs majeur et à quoi il ressemblera. Mais il semble que l’opposition entre valeurs matérielles et post-matérielles devienne dominante. Cela se reflète également dans les relations entre l’AfD et les Verts dans ce pays.

taz : Aujourd’hui, les partis traditionnels traversent une crise fondamentale. D’une part, leur crédibilité a été perdue : le SPD a introduit Hartz IV, la CDU a ouvert les frontières. D’un autre côté – voir Scholz et Merkel – les gens ne semblent plus réellement désireux de façonner activement leur leadership. Comment résoudre ces problèmes ?

Gerber : Il existe un problème encore plus grave que la perte de crédibilité. L’Union et le SPD sont des partis de type plus ancien, comme je l’ai expliqué. Dans leur forme actuelle, ils ne correspondent pas à l’ère du populisme dans laquelle nous vivons. S’ils ne veulent pas sombrer, ils devront adopter une approche stylistique du populisme. Ils ont déjà tendance à essayer cela. S’ils réussissent, ce ne sera pas un véritable succès. Car rien ne s’améliore par l’émotivité, la polarisation, les réflexes et l’accélération, bien au contraire. Je ne suis donc pas très optimiste à cet égard.