Partagez ceci
Article
Vous êtes libre de partager cet article sous la licence Attribution 4.0 Internationale.
Vendredi 13 est arrivé et ceux qui souffrent de « triskaïdékaphobie » (peur du chiffre 13) peuvent être particulièrement nerveux.
Et le samedi 14, jour important du football universitaire, les fans de tous bords à travers le pays enfileront leurs chaussettes spéciales, revêtiront leurs maillots porte-bonheur et pratiqueront d’innombrables gestes, astuces et stratagèmes pour inspirer leur équipe.
« Nous pouvons plaisanter sur nos superstitions, mais elles sont omniprésentes et puissantes. »
« Les superstitions se présentent sous toutes les formes et toutes les tailles », note David Kling, professeur au département d’études religieuses de l’Université de Miami.
« Dans le sport, les rituels du baseball sont monnaie courante ; ou pensez au fait que Michael Jordan a porté son short UNC sous un short NBA pendant toute sa carrière ; ou pensez au fait que les joueurs de hockey refusent de se raser pendant les séries éliminatoires, du moins tant que leur équipe gagne.
« Dans d’autres domaines de la vie, les superstitions sont présentes même si les gens n’aiment pas admettre qu’ils sont superstitieux, et en fait, ils peuvent même être réticents à l’idée d’avoir des croyances surnaturelles », ajoute Kling.
Les superstitions sont, par définition, une attitude mentale irrationnelle et abjecte : une croyance, une action ou une pratique qui n’a aucun fondement factuel mais qui est pourtant considérée comme une conduite légitime. Pourtant, nous en avons presque tous.
Kling souligne que des expériences en laboratoire ont révélé des preuves considérables de pensées superstitieuses et surnaturelles, même parmi les athées autoproclamés.
« Dans une expérience, des gens ordinaires avaient tendance à croire qu’ils avaient une influence sur les événements même lorsque c’était impossible – croyant qu’ils avaient aidé un joueur à marquer dans un match de basket-ball en votant le résultat ou qu’ils avaient blessé quelqu’un en plantant des épingles dans une poupée vaudou », dit-il.
Les recherches indiquent que les gens sont plus susceptibles d’afficher un comportement superstitieux dans quatre conditions : des enjeux élevés, l’incertitude, le manque de contrôle et le stress ou l’anxiété, explique Kling.
Un élément clé de la superstition est l’attente de conséquences surnaturelles de nos actes. Appelez cela le karma, une force cosmique, Dieu équilibrant la balance de la justice. L’idée est que nos vies sont surveillées par des forces qui nous dépassent.
« C’est, selon les spécialistes des sciences cognitives de la religion, une caractéristique de la nature humaine que l’on retrouve chez tous les individus – croyants, agnostiques et athées », explique Kling, spécialiste de l’histoire religieuse américaine.
« En bref, les croyances et comportements superstitieux visent tous à gérer des récompenses et des punitions surnaturelles. Ce sont tous des tentatives pour exercer un contrôle sur les événements. »
Du point de vue des croyances, la plupart des gens « savent » que leurs pratiques superstitieuses n’ont aucune valeur réelle, et pourtant ils les pratiquent quand même. Pourquoi ?
Kling cite l’exemple de Niels Bohr, physicien et lauréat du prix Nobel. Un scientifique américain rendit visite à Bohr chez lui au Danemark et remarqua un fer à cheval suspendu au-dessus de son bureau.
« Vous ne croyez sûrement pas que le fer à cheval vous portera chance », lui fit remarquer le scientifique. « Après tout, vous êtes un scientifique. » Bohr répondit : « Je ne crois pas à une telle chose… Je ne crois probablement pas à des bêtises aussi stupides. Cependant, on m’a dit qu’un fer à cheval vous porterait chance, que vous y croyiez ou non. »
« Nous pouvons plaisanter sur nos superstitions, mais elles sont omniprésentes et puissantes », explique Kling.
Catherine Newell, professeure agrégée au département d’études religieuses, suggère que la science moderne et les superstitions se heurtent à la notion de « falsifiabilité ».
Newell, spécialiste de l’histoire conjointe de la religion et de la science, note qu’au cours du XXe siècle, plusieurs philosophes et historiens ont tenté de définir ce qu’est la science, principalement en illustrant ce qu’elle n’est pas. Parmi les questions épistémologiques et les définitions philosophiques, la plus célèbre est sans doute celle du philosophe des sciences Karl Popper, qui a tenté de tracer une ligne de démarcation nette entre la science réelle et son fac-similé sous forme de falsification.
« Popper ne s’intéressait pas tant à une définition concrète de la science qu’à la distinction entre la science et la pseudoscience », explique Newell.
« Popper était bloqué sur le problème de la démarcation : que pouvons-nous définitivement dire être de la science, que pouvons-nous identifier comme pseudoscience, et comment pouvons-nous faire la différence ? »
Selon les critères de Popper, le véritable test d’une théorie scientifique était de savoir si les conclusions obtenues par l’application de la méthode scientifique à une question pouvaient être prouvées fausses, note Newell.
« En ce qui concerne la différence entre la science et la superstition, l’une des questions de frontière est de savoir si une action ou une croyance spécifique peut être falsifiée », explique Newell.
« Parce que même si nous pouvons avoir l’impression que cela fait une différence, il n’y a aucun moyen de savoir si le fait de porter vos chaussettes orange et vertes porte-bonheur ou de frotter le ventre de votre peluche Sebastian préférée avant le [University of Miami-University of Florida] « Le jeu est la raison pour laquelle nous avons gagné ou non. »
Source: Université de Miami
