La scène d’un rassemblement de Kamala Harris et Tim Walz à Détroit le 7 août. L’ancien président Donald Trump a faussement affirmé qu’une autre photo du rassemblement montrant une grande foule avait été générée par l’intelligence artificielle.
Tamara Keith/NPR
masquer la légende
basculer la légende
Tamara Keith/NPR
L’un des points qui fait l’objet du débat dans cette campagne présidentielle est de savoir si les foules présentes lors des rassemblements sont réelles.
La semaine dernière, dans un hangar d’avions de Détroit, la candidate démocrate à la présidence, la vice-présidente Harris, et son colistier, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, sont descendus d’Air Force Two et ont été accueillis par des milliers de partisans. Tamara Keith de NPR était là pour voir l’événement.
Selon l’équipe de campagne de Harris, 15 000 personnes ont assisté au rassemblement. Des photos et des vidéos prises par les participants et les médias ont permis de capturer la foule sous de nombreux angles.
Mais l’ancien président Donald Trump et ses partisans ont prétendu à tort que la foule visible sur une photo du rassemblement devant l’avion de Harris était le produit d’une intelligence artificielle générative. Dimanche, Trump a prétendu de manière absurde que la foule bien réelle présente lors de l’événement était une invention.
« Est-ce que quelqu’un a remarqué que Kamala a TRICHÉ à l’aéroport ? », peut-on lire dans l’un de ses messages sur Truth Social. « Il n’y avait personne dans l’avion, et elle l’a « IA » et a montré une « foule » massive de soi-disant followers, MAIS ILS N’EXISTAIENT PAS ! »
Lorsqu’un journaliste lui a demandé mercredi pourquoi il avait fait cette déclaration alors qu’elle s’était avérée fausse, Trump n’a pas reconnu que son affirmation était fausse. « Je ne peux pas dire ce qu’il y avait là, ni qui était là », a répondu Trump dans un échange retransmis par Fox News. « Je peux vous parler de nous : nous avons les plus grandes foules jamais vues dans l’histoire de la politique. »
La campagne Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire.
La campagne de Harris a confirmé à NPR que la photo en question avait été prise par un membre de l’équipe de campagne et n’avait pas été modifiée par l’IA.
Le « dividende du menteur »
Le refus d’accepter des faits élémentaires et vérifiables inquiète certains observateurs quant à une répétition des fausses allégations de 2020 selon lesquelles une élection aurait été volée si Trump perdait.
Les chercheurs qui étudient les deepfakes ont souligné que l’existence de cette technologie permet aux gens de prétendre que des vidéos et des photos authentiques sont fausses. En 2018, les professeurs de droit Robert Chesney et Danielle Citron ont même inventé un terme pour ce phénomène, le qualifiant de « dividende du menteur ».
Hany Farid, professeur à l’Université de Californie à Berkeley, spécialisé dans les images médico-légales, a soumis la photo du rassemblement de campagne de Harris à deux modèles informatiques pour voir s’il y avait des signes de modèles compatibles avec l’intelligence artificielle générative ou la manipulation – et n’en a trouvé aucun.
« C’est un exemple où la simple existence des deepfakes et de l’IA générative permet aux gens de nier la réalité », a déclaré Farid. « Vous n’aimez pas le fait que Harris-Walz ait attiré autant de monde ? Pas de problème. Les photos sont fausses. Les vidéos sont fausses. Tout est faux. »
Farid a déclaré que de telles affirmations brouillent les pistes, ce qui « est une très bonne stratégie si vous voulez créer le doute parmi l’électorat ».
Le sénateur Bernie Sanders, qui est indépendant mais qui fait partie du caucus démocrate, a déclaré dans un communiqué mardi que les faux commentaires de Trump sur le rassemblement de Harris sont un signe qu’il prépare le terrain pour prétendre que l’élection a été volée s’il perd.
« Si vous pouvez convaincre vos partisans que les milliers de personnes qui ont assisté à un rassemblement télévisé n’existent pas, il ne sera pas difficile de les convaincre que les résultats des élections en Pennsylvanie, au Michigan et ailleurs sont « faux » et « frauduleux » », a écrit Sanders.
La photo du rassemblement avait l’air inhabituelle, a reconnu Farid, en raison de l’éclairage et de la compression. Mais les caractéristiques que les utilisateurs des médias sociaux ont pointées comme preuve que la photo n’était pas authentique n’étaient pas exactes, a déclaré Farid. Les mains déformées que certains messages sur les médias sociaux ont soulignées étaient le produit d’une version basse résolution de la photo circulant en ligne.
Une autre image d’Air Force Two lors du rassemblement de Détroit le 7 août. Le chercheur en intelligence artificielle Hany Farid de l’Université de Californie à Berkeley a passé l’image contestée dans un logiciel de détection pour confirmer son authenticité.
Andrew Harnik/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Andrew Harnik/Getty Images
Farid a déclaré qu’il était troublé par le débat continu sur la véracité de la photo en ligne, étant donné le manque de preuves qu’elle n’est pas authentique et étant donné le fait qu’il existe de nombreuses photos et vidéos montrant la taille de la foule lors du rassemblement.
« C’est une photo d’un événement qui s’est déroulé dans une ville un jour », a déclaré Farid. « Je veux dire, quel espoir avons-nous de résoudre réellement les problèmes complexes de la société si nous ne parvenons pas à nous mettre d’accord sur ce point ? »
Une démocratie sans faits partagés
C’est un problème pour les citoyens d’une démocratie d’avoir une compréhension floue de ce qui est réel et de ce qui est mis en scène, a déclaré Rick Hasen, professeur de droit à l’Université de Californie à Los Angeles, lors d’une table ronde organisée par la Wikimedia Foundation lundi.
« Si les électeurs ont tendance à ne pas croire tout ce qu’ils voient et pensent que tout ce qu’ils voient pourrait être faux, alors ils vont se méfier de leur propre instinct quant à ce qu’est la vérité pour pouvoir prendre des décisions compétentes », a déclaré Hasen.
En réponse à l’une des fausses publications de Trump sur la photo du rassemblement, la campagne Harris a publié une vidéo du rassemblement de Détroit avec la légende : « Au cas où vous auriez oublié @realdonaldtrump : voici à quoi ressemble un rassemblement dans un État pivot. »
Bien que n’étant pas du même avis que l’affirmation selon laquelle la foule était inventée, l’équipe de campagne de Harris a publié ses propres messages sur les réseaux sociaux au sujet d’un rassemblement de Trump qui a donné une impression inexacte. Alors que Trump tenait un rassemblement à Atlanta ce mois-ci, l’équipe de campagne de Harris a mis en avant ce qui semblait être une foule plus nombreuse pour Harris quelques jours plus tôt au même endroit. Mais les images de la foule de Trump ont été prises alors que la salle était encore pleine avant que tous les sièges ne soient occupés.
La fausse affirmation de Trump selon laquelle Harris aurait « triché » avec une fausse foule a probablement trouvé un écho auprès de ses partisans qui croient également à la fausse affirmation selon laquelle les démocrates ont volé l’élection présidentielle de 2020, a déclaré Mert Bayar, chercheur postdoctoral au Centre pour un public informé de l’Université de Washington.
« Cela fait partie d’un système de croyances qui consiste à ne pas faire confiance à l’autre partie », a déclaré Bayar.
De plus, alors que la course à la présidentielle a changé avec Harris et Walz en tête du ticket démocrate, de nombreux partisans de Trump recherchent des preuves que leur candidat a toujours l’avantage.
« La grande majorité de la désinformation est proposée comme un service aux gens pour maintenir « Ils ont changé leurs croyances malgré les preuves accablantes du contraire », a écrit Mike Caulfield, qui a étudié la façon dont les rumeurs se propagent, dans sa newsletter, The End(s) of Argument, à propos des fausses déclarations sur l’image du rassemblement de Harris.
Comme le prévient Caulfield, il est difficile pour les gens de donner un sens à la réalité de manière honnête lorsque nous sommes « inondés de preuves bon marché, fabriquées ou déformées », comme cela s’est produit au lendemain des élections de 2020 et comme cela se produit à nouveau pendant cette période de campagne électorale.
