Quand j’ai été brusquement licencié du Los Angeles Times en juin 2023 par un formulaire email – pas d’appel, pas de réunion, pas de touche personnelle, juste un email envoyé en masse à quelque 74 collaborateurs – j’ai passé du temps à me demander si la direction du journal était à ce point dysfonctionnelle qu’elle ne savait plus comment réaliser une simple réduction du personnel, ou s’il ne se souciait tout simplement pas de la courtoisie de base envers ses employés, y compris quelqu’un comme moi qui écrivait et/ou éditait pour le journal depuis 1989.
Maintenant, j’ai ma réponse.
Il s’est avéré que j’ai été réembauché quatre mois plus tard pour un mandat temporaire afin de contribuer à la saison électorale, ce qui demande énormément de temps et de recherches pour produire de manière responsable. Les soutiens électoraux sont si importants pour les lecteurs que les abonnements augmentent à chaque publication. Finalement, le séjour temporaire a conduit à une offre de rejoindre définitivement le comité de rédaction.
J’ai passé exactement la moitié de ma vie à travailler pour le Fois. Puis, la semaine dernière, j’ai soudainement démissionné à cause de la connerie (un terme poli pour décrire ce que je ressens) concernant le fait de ne pas soutenir Kamala Harris. Et je n’y retournerai pas.
Comprenez, je respecte le droit du propriétaire Patrick Soon-Shiong d’interférer avec les éditoriaux ; c’est un endroit où il peut le faire d’un point de vue éthique. Ce n’est pas la première fois au cours de mes 22 années d’écriture d’éditoriaux pour le Fois. L’éditeur et PDG Eddy Hartenstein voulait un éditorial sur les écoles de métiers à but lucratif qui escroquent les étudiants, et il avait raison. Un autre éditeur, Jeff Johnson, voulait savoir pourquoi nous ne devrions pas approuver une législation plaçant les écoles de Los Angeles sous une certaine forme de contrôle du maire ; après avoir écouté mon raisonnement, il a pris mon parti. Parfois, j’étais d’accord avec les résultats, parfois non. Mais je n’ai jamais envisagé d’arrêter à cause d’eux.
C’est bien différent. Si Soon-Shiong avait décidé au début du printemps dernier de ne plus soutenir les élections présidentielles, cela aurait été juste, neutre et légitime. Une décision étrange, non pas pour peser sur l’élection la plus cruciale de ma vie, mais sur sa décision. Mais en prenant la décision à la dernière minute, lorsque les candidats sont en place, que les sondages sont serrés et que presque tout peut faire basculer la course dans un sens ou dans l’autre, la position anti-éditoriale de Soon-Shiong est en fait une décision de facto de faire un éditorial. – une version sans paroles, une version imaginaire qui implique injustement de graves défauts chez Harris qui la mettent au niveau de Donald Trump. Soon-Shiong, qu’il s’en rende compte ou non, pratique le contraire de la neutralité qu’il prétend rechercher.
Une approbation pour Harris ne changerait pas grand-chose ; la rédaction critique Donald Trump depuis huit ans, ce qui ne semble jamais avoir dérangé le propriétaire. C’est un conseil d’administration progressiste dans un État démocrate, Harris est californien. Une approbation était donc la prochaine étape naturelle. Ne pas l’approuver est un geste surprise qui lui jette de l’ombre, une ombre qui pourrait lui nuire dans des états plus bancaux. Les enjeux sont trop importants pour ce genre de mystification.
La conviction que je démissionnerai s’est formée et s’est durcie lorsque Soon-Shiong posté sur X à propos de son idée selon laquelle le conseil d’administration ferait une analyse neutre des avantages et des inconvénients de Harris et Trump pendant leurs mandats à la Maison Blanche.
Les médias font déjà un travail remarquable de reportage et d’analyse neutres. Il a toujours fourni des informations clés. Ce n’est pas un éditorial. Les éditoriaux utilisent une bonne analyse pour prendre position. C’est précisément la raison pour laquelle nous avons une équipe d’opinion distincte de l’équipe de presse. Qui pourrait accorder de la crédibilité à cette analyse « neutre » alors que le conseil d’administration s’en prend à Trump depuis si longtemps ? (Même si je lui ai attribué le mérite d’avoir ouvert davantage d’emplois fédéraux aux personnes sans baccalauréat en 2020 ; ce n’est pas une idée originale de Harris). D’ailleurs, comment comparer les performances d’un vice-président à celles d’un président ? Ce sont deux métiers complètement différents. Ce serait comme comparer des pommes et, enfin, une orange.
Et pourquoi cette soudaine passion pour la neutralité et pour éviter les divisions dans la rédaction ? Nous avions alors pris position sur 45 courses. Soon-Shiong a dépensé de l’argent supplémentaire pour me ramener dans l’équipe et aider à produire ces opinions. Du coup, dans la course à la présidentielle, nous devenons castrés – désolé, neutres – des récitateurs de faits ?
Dans ce message, le propriétaire a écrit les mots exaspérants selon lesquels « le comité de rédaction a choisi de garder le silence ». C’est complètement faux et cela ressemble à une tentative commode de jeter exactement les mauvaises personnes sous le bus. À aucun moment, aucun membre du conseil d’administration n’a choisi de garder le silence. Il a bloqué notre voix, entraînant la démission de près de la moitié du comité de rédaction. C’est sa prérogative, mais dans ce cas, au moins le PROPRIÉTER.
Karin Klein est l’auteur de deux livres, dont le récemment publié Repenser l’université : un guide pour réussir sans diplôme (HarperCollins) et a travaillé pour le Los Angeles Times pendant 35 ans, dont 22 ans en tant que membre du comité de rédaction couvrant l’éducation, la santé et la science.
#Pourquoi #jai #démissionné #suite #lappel #dapprobation
