Pourquoi la Californie échoue dans la lutte contre le sans-abrisme : la politique “logement d’abord” mise en cause

Si vous avez vu plus de sans-abri dans votre quartier, vous n’êtes pas seul – et vous n’imaginez rien. Ces dernières années, le nombre de sans-abri en Californie a explosé.

Aujourd’hui, un groupe de responsabilité gouvernementale de premier plan affirme que les politiciens californiens sont à blâmer pour avoir poursuivi une approche imparfaite à motivation politique du problème des sans-abrisme qui aggrave intentionnellement les choses.

Progrès national sur les sans-abri – alors que la Californie échoue

De 2007 à 2022, le sans-abrisme à l’échelle nationale a chuté de 10 %, mais il a augmenté en Californie de 31,6 % selon le Département américain du logement et du développement urbain. En fait, la Californie représente environ 12 % de la population américaine – mais compte un tiers de la population des sans-abri.

Cependant, la Californie continue d’augmenter ses dépenses pour les programmes de prévention des sans-abri ; de 2018 à 2022 seulement, la Californie a augmenté ce budget de plus de 24 milliards de dollars.

Alors, où va cet argent – ​​et pourquoi le sans-abrisme augmente-t-il en Californie alors qu’il diminue ailleurs ?

Qu’est-ce que la politique « Logement d’abord » – et pourquoi a-t-elle échoué ?

Carl DeMaio, président de Reform California, affirme que la Californie a gaspillé tous ses fonds pour les sans-abrisme dans une expérience politique fatalement défectueuse appelée “Housing First”.

L’expérience Housing First a commencé à San Francisco, San Diego et Los Angeles en 2008 – mais en 2016, le projet de loi 1380 du Sénat en a fait la loi de tout l’État en exigeant que tous les programmes de logement pour sans-abri adoptent le modèle Housing First.

«Le logement d’abord est une politique qui dit que nous ne devrions pas appliquer aux sans-abri des règles interdisant la mendicité, l’intoxication publique, la défécation, le vol, les campements illégaux ou les intrusions – et que nous ne devrions jamais nous attendre à ce qu’un sans-abri suive des règles telles que l’interdiction de consommer de la drogue. ou une thérapie de santé mentale requise », explique DeMaio.

« Pire encore, le logement d’abord propose de réduire le financement des lits d’hébergement et des unités de logement transitoires au profit du « logement permanent avec services de soutien » – qui dit que nous devrions construire pour chaque sans-abri une unité de condo complète avec des commodités et remettre les clés en espérant que les contribuables continuera à financer cette unité de façon permanente », a expliqué DeMaio.

Les réglementations de l’État de Californie interdisent désormais de financer des programmes pour les sans-abri s’ils osent essayer d’appliquer des règles telles que l’interdiction de consommer de la drogue ou un traitement de santé mentale requis. Pour obtenir un financement de l’État, les refuges pour sans-abri doivent accepter de ne pas appliquer les règles qui obligent une personne sans-abri à rechercher ou accepter un traitement.

Mais selon un étude de l’American Journal of Community Psychology75 % des sans-abri chroniques souffrent de toxicomanie ou de troubles mentaux graves.

Les partisans du logement d’abord affirment que si vous fournissez à une personne sans abri une unité de logement permanente gratuite, elle aura alors la possibilité de se débarrasser de la drogue et de recouvrer sa santé mentale.

Mais de nombreuses études ont montré que cette noble affirmation des défenseurs du logement d’abord est fausse. Dans les faitsétudes par les Archives of General Psychiatry et le US Department of Health and Human Services ont constaté que le logement d’abord n’avait aucun effet sur le traitement ou l’amélioration des problèmes de toxicomanie et de santé mentale chez les sans-abri chroniques.

“Le simple fait de remettre les clés d’un logement coûteux ne changera pas le dysfonctionnement et la maladie à l’intérieur d’une personne qui l’a rendu sans abri”, prévient DeMaio.

“Le logement d’abord a échoué à tous les niveaux – gaspillant l’argent des contribuables et augmentant le nombre de sans-abrisme dans notre État”, conclut DeMaio.

“Malgré l’échec du logement d’abord et son coût extrêmement élevé, les politiciens californiens continuent de doubler et de dépenser de plus en plus de votre argent – nous devons donc avoir une autre raison pour laquelle ils le font”, explique DeMaio.

L’agenda extrême de Housing First – et l’argent de la campagne pour les politiciens

DeMaio dit que les politiciens libéraux démocrates de Californie forcent la mise en œuvre du logement d’abord en raison d’un programme politique plus large.

“Les libéraux démocrates pensent que le logement devrait être fourni par le gouvernement et ils ont pour objectif de mettre en place un logement socialisé pour tous – de la même manière qu’ils cherchent à imposer un système de santé géré par le gouvernement pour tous”, explique DeMaio.

“De plus en plus de démocrates centristes acceptent également le logement d’abord parce qu’ils reçoivent des contributions de campagne des promoteurs qui construisent tous ces logements permanents avec services de soutien subventionnés par le gouvernement”, ajoute DeMaio.

Selon divers audits, ces unités de logement d’abord coûtent aux contribuables entre 750 000 $ et plus de 1 million de dollars par unité selon Recherche du Pacifique et le New York Times.

« Vous vous demandez comment un développeur facture 1 million de dollars par unité ? Eh bien, ils ont beaucoup de politiciens à qui contribuer en échange de leur vote pour financer ces gâchis », prévient DeMaio.

Un meilleur plan : les gens d’abord

DeMaio dit qu’une meilleure politique doit être mise en œuvre qui prend en compte les différents moteurs de l’itinérance et positionne stratégiquement un éventail de programmes pour faire face à ces moteurs.

DeMaio explique qu’il existe différentes catégories de sans-abrisme : déplacés économiquement et sans-abri dysfonctionnels ou chroniques.

« Les sans-abri économiquement déplacés sont ceux qui n’ont pas de chance — ils n’ont pas pu payer leur loyer, ils ont perdu leur emploi — et ils ont juste besoin d’un petit coup de main pour se remettre sur pied », explique DeMaio.

“Mais les personnes dysfonctionnelles et chroniquement sans abri sont celles qui ne peuvent pas conserver un emploi, ne peuvent jamais payer leurs factures et ne peuvent pas fonctionner dans la société pendant une période prolongée – et cela est principalement dû à la toxicomanie et aux troubles de santé mentale”, il a continué.

DeMaio propose un plan alternatif au logement d’abord qu’il appelle le plan “People First”. Voici ce qu’il faut :

• Appliquer pleinement TOUTES LES LOIS relatives au vagabondage, à la pan-handling, à l’indécence, à la violence, au vol, au vagabondage et à l’intrusion dans les emprises publiques. Utilisez les forces de l’ordre comme levier pour faire participer les sans-abri aux programmes de traitement dont ils ont besoin pour résoudre les causes profondes de leur sans-abrisme.
• Donner la priorité aux logements de transition pour les personnes économiquement déplacées, en particulier les familles. En remettant ces personnes économiquement sur pied, nous pouvons les sortir de la rue plus rapidement.
• Pour les personnes souffrant de toxicomanie ou de problèmes de santé mentale, engagez-vous à leur fournir un lit d’abri chaud et sûr – et trois repas par jour à condition qu’ils respectent les règles d’une vie propre, saine et sobre.
• Intensifier les programmes de conseil en toxicomanie et en santé mentale pour garantir que chaque sans-abri qui a besoin de ces services puisse les obtenir.
• Exiger que chaque sans-abri qui reçoit une aide des contribuables rejoigne un détail de travail dans sa communauté pour ramasser les ordures et effectuer un service public.

“Nous avons besoin d’un amour dur pour résoudre la crise des sans-abri en Californie, et nous ne pouvons pas nous sortir de ce problème – nous devons plutôt nous concentrer sur la transformation de la vie de chaque sans-abri”, a déclaré DeMaio. “Notre philosophie ne doit pas être ‘Housing First’, mais ‘People First’.”