La réforme de la loi sur la sécurité citoyenne, plus connue sous le nom de “loi bâillon” ou “loi anti-police” poursuit son cours, face au malaise et à l’indignation évidents des membres des forces et organes de sécurité de l’État. Les critiques ou mises en garde d’un exécutif, celui de Pedro Sánchez, n’ont servi à rien, plus soucieux de satisfaire les angoisses de ses partenaires, que d’analyser les conséquences d’une règle qui n’a pas eu ceux qui l’appliquent au jour le jour. Pour cette raison, compte tenu de la négligence du gouvernement et du ministre de l’intérieur, Fernando Grande-Marlaska, en particulier, la plate-forme Jusapol (sous laquelle le syndicat de police JUPOL et l’association de la garde civile JUCIL sont soutenus), a décidé d’appeler un manifestation ce samedi à Madrid sous le slogan “Pour une Espagne plus sûre!”. Mars au cours duquel la Confédération espagnole de la police a rejoint (CÈPE)l’Association espagnole des gardes civils (AEGC) et l’Union centrale indépendante des fonctionnaires (CSIF) et qui a reçu le soutien de milliers de personnes.
“Et risque grave pour l’intégrité physique des agents de la Police nationale et de leurs familles», « un nouveau manque de respect pour tous les policiers dans l’exercice de leurs fonctions », «votre droit à la vie privée est complètement violéainsi que le droit de préserver leur image et leur identité en tant que policiers », « l’insécurité juridique signifiera que les agents décident de ne pas agir d’une certaine manière au cas où cela leur poserait des problèmes»… Activement et passivement, Tous les groupes de police ont tiré la sonnette d’alarme sur la réforme controversée de la “loi bâillon”. Des changements qui ont eu l’aval du PSOE et d’Unidas Podemos, et dont le seul objectif était, encore une fois, de satisfaire leurs partenaires. Cependant, fin janvier, la négociation a échoué, l’exécutif (PSOE-Podemos) n’ayant pas réussi à rapprocher les positions d’Esquerra et de Bildu, partis dont dépend le succès de la réforme de la loi.
À ce stade, malgré le fait que la loi 4/2015 sur la sécurité citoyenne ait déjà dépassé la phase de présentation, tout indique que son processus final et sa publication au Journal officiel de l’État ne se produiront pas. Mais, Pourquoi les agents ont-ils mis le cri au ciel devant les nouveaux changements ? Selon lui, ces changements « les laissent vendus » et causent « une incertitude juridique ». Ce sont, sans aucun doute, les points les plus controversés de la nouvelle “loi bâillon”:
1 ► L’enregistrement des forces de sécurité ne constituera pas une infraction. C’est sans doute l’un des points les plus problématiques de la réforme. L’accord conclu par l’exécutif et Podemos pour abattre cette loi controversée envisage l’élimination du régime juridique de l’interdiction de diffuser des images des agents des forces et corps de sécurité de l’État sans autorisation préalable.
Une mesure qui interviendrait juste au moment où les attaques contre les membres des forces et organes de sécurité de l’État ont explosé (30 attaques quotidiennes).
Ainsi, comme l’indique la proposition, la prise d’images dans les lieux de transport en commun et de manifestations ou leur diffusion, ne constituera pas une contrefaçon, à moins que “cela ne crée un certain danger pour la sécurité personnelle ou familiale” de ce membre de l’autorité. Bien entendu, les agents ne pourront pas enregistrer les contrevenants.
2 ► Las les manifestations spontanées ne devront pas être communiquées au préalable. Plus précisément, le texte soutient qu’il n’y aura pas d’atteinte tant que “l’exercice pacifique de ce droit exige une prompte expression face à un événement de retentissement social certain qui n’admet pas de retard, à condition que la violence ou le trouble à l’ordre public soit pas causé.”
Cette mesure se heurterait à l’article 21.2 de la Constitution qui indique l’obligation de communication préalable à l’autorité dans les cas de réunions dans les lieux de transport en commun et de manifestations.
Pour les agents, le risque est plus grand et on le retrouve dans l’amendement qui propose limiter la responsabilité des incidents lors d’une manifestation ou d’une concentration aux seuls organisateurs ou promoteurs, supprimant des articles la possibilité de sanctionner ceux qui commettent des actes similaires à eux. Avec ce changement, toute personne ou groupe qui n’appelle pas formellement un acte public -ou le fait depuis l’anonymat des réseaux sociaux- mais se consacre à promouvoir des incidents ou des comportements punissables qui resteraient impunis.
En fait, les associations insistent pour que cette mesure et la précédente aient lieu dans les pires moments, car l’augmentation des incidents violents liées aux grosses bouteilles et aux incivilités liées à cette forme de loisir dans laquelle “l’espace public est occupé et l’alcool est consommé”.
Les “chauffeurs de taxi” de la police
3 ► Le temps de détention est réduit. Les personnes qui refusent de s’identifier peuvent être conservé jusqu’à deux heures, alors qu’auparavant la période maximale établie était de 6 heures. Les agents se plaignent que des variables ont été introduites sans avoir l’avis professionnel de ceux qui sont dans la rue tous les jours. “Ils font preuve d’une totale ignorance des formalités administratives et des procédures”, insistent-ils.
4 ► Le détenu sera renvoyé à l’endroit où l’intervention a commencé. Dans la loi PP de 2015, le détenu restait au commissariat. Ce fait provoque des situations “bizarres”, dénoncent-ils, comme le fait que la police doit “jouer aux chauffeurs de taxi”.
Ils soulignent également que le fait de les emmener dans une voiture de patrouille à l’endroit où ils ont été détenus enlève des ressources et va à préjudiciable à la sécurité des autres citoyens alors qu’ils agissent comme chauffeurs de taxi pour quelqu’un qui n’a pas de pièce d’identité sur eux.
Jeter le doute sur les agents
5 ► Le rapport de police perdra la présomption de véracité. Ce changement représente un changement radical, puisque, selon les agents, de la présomption de véracité cela va directement à la “présomption de culpabilité” et cela génère une grande “insécurité juridique”. Désormais, la déclaration rédigée par l’agent sera considérée comme véridique tant que les faits qui y sont énoncés sont “cohérents, logiques et raisonnables, sauf preuve contraire”.
Et à ce moment-là, les syndicats de police demandent au ministre de l’Intérieur, Fernando Grande-Marlaskasi l’on considère qu’il y a eu des juges qui ont condamné sur la base de déclarations et de témoignages qui n’étaient pas cohérents, logiques et raisonnables.
6 ► DNI plurilingue. Dans un clin d’œil clair à ses partenaires nationalistes et indépendantistes, le Document National d’Identité (DNI) sera « paramétré dans les différentes langues co-officielles du lieu de résidence du demandeur. Ou ce qui est pareil, en basque, catalan, valencien, galicien, etc.
7 ► Modification du montant des amendes. L’intention dissuasive des sanctions économiques est éliminée et, désormais, la capacité économique individuelle de chaque personne sera prise en compte. Ainsi, des abattements de 50% sont envisagés pour ceux qui gagnent 1,5 fois moins que le Salaire Minimum Interprofessionnel (SMI) et de 25% pour ceux qui gagnent entre 1,5 et 2,5 fois moins.
Cible : la police anti-émeute
8 ► Changements d’équipement anti-émeute . La norme établit que utilisez toujours le support le moins nocif. L’objectif est d’éviter des blessures irréparables, comme ceux qui peuvent provoquer des balles en caoutchouc.
Des syndicats de police, ils assurent avec cette mesure ils ont l’intention de contraindre davantage les agents et de restreindre leur façon de travaillerpuisqu’ils constituent un élément de dissuasion essentiel en cas d’altérations graves de la coexistence.
9 ► Évitez les fouilles dégradantes et à nu. Dans l’un des amendements présentés, il est établi qu’au cours de l’action policière, le corps entier ne sera pas laissé en vue, ni chacune de ses parties successivement montrées. Aussi, cela affecte avoir le plus grand respect pour l’identité sexuelle et dans la mesure du possible faites-le toujours dans un endroit réservé et hors de la vue des tiers.
10 ► Infraction légère pour possession de drogue. Jusqu’à présent, la possession de substances stupéfiantes, même si elles n’étaient pas destinées au trafic, sur la voie publique et dans les établissements constituait une infraction grave.
