Le mode de vie difficile des premiers colons à débarquer à Sydney Cove fait partie du mythe australien.
Mais comparés aux autres colonies, les premiers flotteurs ont eu la tâche facile, affirment Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson dans leur article de 2001.
Les maladies transmises par les moustiques ont provoqué une mortalité importante parmi les colons européens des autres colonies.Crédit : iStock
Au cours de la première année de colonisation en Sierra Leone, 72 pour cent des Européens sont morts. Les troupes britanniques stationnées en Inde ont été confrontées à des taux de mortalité compris entre 7 et 17 pour cent.
La majeure partie de ce phénomène était due aux maladies tropicales contre lesquelles les Européens n’étaient pas immunisés. Le paludisme et la fièvre jaune sont les principales causes de mortalité ; les virus transmis par les moustiques peuvent avoir des taux de mortalité allant jusqu’à 90 pour cent.
Chargement
Les deux sont des maladies tropicales ; les colonies du sud de l’Australie en furent largement épargnées. Être loin des métropoles européennes signifiait également une certaine liberté face aux maladies domestiques, telles que la tuberculose et la variole.
(Bien sûr, ces maladies européennes se sont rapidement propagées jusqu’aux communautés des Premières Nations, qui n’avaient aucune immunité. La variole peut avoir tué jusqu’à 80 pour cent des Australiens autochtones.)
En Europe, ces différents environnements pathologiques ont eu des effets majeurs sur les décideurs.
Dans des pays comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Amérique, les Européens pourraient facilement rêver d’une nouvelle Europe. Les colons affluèrent vers les nouvelles colonies ; Lorsque la Grande-Bretagne a choisi l’endroit où envoyer les condamnés, elle a choisi l’Australie plutôt que la Gambie en raison de préoccupations liées à la maladie.
En Afrique et en Amérique du Sud, les maladies tropicales signifiaient qu’il n’y avait aucune perspective évidente d’une « nouvelle Europe ». Les colons ont donc construit un type de société totalement différent, dans lequel le seul objectif était de gérer les terres et les habitants d’un pays afin de maximiser les bénéfices pour le colonisateur.
Au Congo belge, l’armée privée du roi Léopold a incendié des villages, pris des otages et mutilé des enfants. forcer les habitants à récolter du caoutchouc et de l’ivoire. Espagne importé tellement d’argent du Pérou cela a provoqué une hyperinflation et mis le pays en faillite.
La colonisation a poussé les Australiens autochtones à quitter leurs terres et à s’installer dans des réserves. Crédit : Brook Mitchell/Getty Images
Ce type différent de colonisation n’a pas fait beaucoup de différence pour les peuples des Premières Nations d’Australie. Leur société et leur économie étaient encore détruites, ils connaissaient une mortalité massive, ils étaient parqués de leur pays dans des réserves, ils étaient contraint à un travail non rémunéré.
C’était une autre forme de colonialisme. “Mais rien de tout cela ne veut dire que le colonialisme est une bonne chose”, déclare Richard Holden, professeur d’économie à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud.
La simple survie ne suffit pas pour devenir riche, affirment Acemoglu, Johnson et Robinson. C’est ce qu’ont fait ensuite les colonisateurs australiens qui compte.
Les colons espérant construire une nouvelle Europe voulaient généralement deux choses : la liberté et la possibilité de s’enrichir, affirment-ils. Les premiers exigeaient des contrôles stricts du pouvoir gouvernemental, et les seconds l’établissement d’une propriété privée afin qu’ils puissent en être propriétaires.
Les colons australiens réclamaient également les droits et les institutions dont ils auraient bénéficié en Angleterre, comme les procès devant jury et la représentation politique.
Dans les colonies extractives, comme l’Amérique du Sud, les gouvernements ont également mis en place des institutions, mais celles-ci ont été conçues pour extraire – comme les Espagnols. encomiendale droit légal des colonisateurs d’asservir.
Des institutions solides donnent aux entrepreneurs locaux la confiance nécessaire pour investir et développer leur entreprise. Un État de droit fort et des limites au pouvoir du gouvernement donnent aux entrepreneurs l’assurance, premièrement, qu’ils peuvent signer des contrats et développer leur entreprise, et deuxièmement, le gouvernement ne se contentera pas de leur prendre leur richesse.
Acemoglu, Johnson et Robinson montrent une corrélation directe entre la mortalité des premiers colons et le développement économique ultérieur d’un pays (illustré dans le graphique ci-dessous).
Acemoglu, Johnson et Robinson dressent un tableau rose des effets économiques d’un certain type de colonialisme. Mais nous devrions également réfléchir à la manière dont ces effets économiques se manifestent. distribué. Les ménages autochtones ont un revenu moyen inférieur et un taux de pauvreté plus élevé que le reste du pays.
Nous ne devrions pas non plus ignorer les autres avantages de l’Australie, tels que son immense territoire et l’abondance de ses ressources naturelles comme l’or, le charbon et le minerai de fer.
Mais les pays riches en ressources ne finissent généralement pas par devenir riches. Comparez le Japon ou la Suisse, pauvres en ressources, au Nigeria ou au Venezuela, riches en pétrole. La richesse en ressources en fait tend à freiner la croissance économique – un phénomène connu sous le nom de malédiction des ressources.
Les richesses pétrolières semblent encourager la corruption gouvernementale et la mauvaise gestion économique.
Mais cela ne se produira que si les richesses en ressources sont découvertes avant que des institutions solides ne soient mises en place. Prenons l’exemple de la Norvège : un pays doté d’institutions si solides qu’il a réussi à détourner sa richesse pétrolière vers un fonds souverain pour le bien de ses citoyens.
Alors, si les institutions sont importantes, pourquoi les colonies ne les installent-elles pas simplement après avoir obtenu leur indépendance ?
Ce n’est pas si simple, montrent Acemoglu, Johnson et Robinson. Les nouveaux dirigeants des économies extractives ont tout intérêt à maintenir la structure du pouvoir – parce qu’elle eux riche. L’esclavage au Brésil a persisté après l’indépendance pendant plus de 60 ans.
Pourquoi étrangler la poule aux œufs d’or si vous pouvez la posséder ?
#Pourquoi #lAustralie #estelle #riche #Cet #article #lauréat #prix #Nobel #résout #lénigme
