Pourquoi le Chili a-t-il une fois de plus voté « non » à une nouvelle Constitution ? 5 clés pour comprendre le résultat

Lassitude constitutionnelle

Le processus électoral de ce dimanche clôt un cycle politique qui a débuté dans le feu de l’épidémie sociale de 2019. L’élaboration d’une nouvelle Magna Carta a fonctionné comme une monnaie d’échange pour canaliser une crise au parfum de révolte aux contours anticapitalistes. La pandémie est arrivée. Puis, première élection des électeurs. Une convention commune a été lancée qui a produit un texte fortement progressiste qui a laissé la droite sans droit de veto. La gauche pariait sur la création d’un État de droit social qui ne laisserait pas de traces de l’expérience néolibérale. Cette initiative n’a cependant pas passé le filtre d’un plébiscite, en septembre 2022, et elle a été repartie quasiment de zéro. L’extrême droite a remporté les élections qui lui ont permis de dominer le nouveau conseil constitutionnel. Le miel de la victoire l’a amené à répéter les erreurs de l’expérience précédente : sa Constitution n’a pas non plus pu être imposée aux urnes. Les préférences d’une bonne partie des Chiliens sont devenues volatiles. Ces changements d’opinion ont atteint un point de non-retour. Les analystes ont diagnostiqué “lassitude constitutionnelle“Le double trébuchement de l’année dernière et de ce dimanche est observé comme un vote de protestation contre les dirigeants politiques. “La politique est restée redevable envers le peuple de Chili, et cela se paie en obtenant les solutions dont les Chiliens ont besoin et exigent que nous les obtenions”, a reconnu le président Gabriel Boric.

Boric et la gauche, sans raisons de se réjouir

“Le processus constituant C’était censé apporter de l’espoir, mais cela a généré de la frustration“, a également déclaré le jeune président, sans possibilité de capitaliser sur le résultat électoral. Tout au long de ces années, et après deux processus ratés, “le pays s’est polarisé, divisé”. Les “différences légitimes ne se sont pas toujours exprimées de manière constructive”. et on a tenté de convaincre les électeurs “par des campagnes terroristes”. Le résultat laisse au gouvernement de gauche une leçon qui ne sera probablement pas appliquée. Boric, dont l’approbation est inférieure à 40%, a souligné que, même si le résultat électoral a été « énergique », on ne peut sous-estimer « une partie importante de ceux qui ont voté pour l’option Pour ». C’est pourquoi il a appelé “ne pas refaire la même erreur des plébiscites précédents”. Ceux qui triomphent dans une compétition « ne peuvent pas se passer de ceux qui sont vaincus de manière circonstancielle, ni les ignorer ». Cet appel ne semble pas porter ses fruits malgré l’appel présidentiel à “une plus grande capacité de dialogue, de consensus”. Le parti au pouvoir et l’opposition, a-t-il déclaré, devraient “abandonner les tranchées et l’imposition de visions partielles pour pouvoir se concentrer sur la recherche de solutions aux problèmes les plus urgents auxquels les Chiliens sont confrontés dans leur vie quotidienne et qui continuent de causer un légitime malaise”. Cependant, la consultation populaire n’est qu’un chapitre du de profondes divisions politiques qui, le même dimanche, commençait à émerger avec force autour du projet officiel d’un réforme fiscale de nature progressive. Le Chili, qui clôturera 2023 sans croissance économique, a d’autres questions en suspens qui ne semblent pas permettre une convergence des positions : la sécurité urbaine, le trafic de drogue, le sort du lithium et le système de santé.

Le faux pas de Kast

“Castitution” Il s’agit d’un projet constitutionnel élaboré sous la prédominance des Républicains, le parti dirigé par l’extrême droite José Antonio Kast. Le caractère régressif de cette initiative en matière de droits environnementaux, de genre, sociaux et économiques n’était pas négociable pour cette force qui a réussi à entraîner les partis conservateurs traditionnels. Mais Kast avait un double objectif : non seulement imposer cette Magna Carta par le biais du vote, mais aussi convertir le vote en plébiscite pour l’administration Boric. Aucune des deux choses ne s’est produite et ses aspirations à être un candidat imbattable aux élections présidentielles de fin 2025, Surfant sur la vague née en Argentine avec Javier Milei, ils se remettent en question. “Il n’y a rien à célébrer, les dégâts que le Chili a subis sont gigantesques”, a-t-il déclaré. fils d’un ancien officier de la Wehrmacht et militant du parti nazi, dont le frère Iguel a été ministre de Pinochet et a ensuite dirigé la Banque centrale. “Nous n’avons pas réussi à convaincre les Chiliens que cette Constitution était meilleure que l’actuelle et qu’elle représentait la voie la plus sûre pour mettre fin à l’incertitude politique, économique et sociale.” Sa seule consolation est que “le gouvernement et la gauche ne peuvent pas non plus faire la fête”. Kast a un concurrent sérieux dans l’espace idéologique, Evelyn Matthei, qui appartient au parti de droite Union démocratique indépendante (UDI). “Ce à quoi j’aspirais vraiment, c’était que nous puissions avoir une Constitution qui puisse être approuvée par 70 % des Chiliens. Cela aurait été idéal.” Le revers du leader républicain pourrait renforcer ses aspirations électorales dans deux ans.

La droite a perdu, mais a gagné

“Les Chiliens ont dit clairement que Ils préfèrent continuer avec la Constitution actuelle clôturant cette longue discussion”, a déclaré Kast, qui n’a jamais voulu éradiquer le texte de 1980. L’horizon de changements, déplorait-il à l’époque, était dû à une situation “insurrectionnelle” qui est restée dans le passé et tout revient au point où Ce qui a déclenché l’étincelle. Non seulement les Républicains étaient “à l’aise” avec l’actuelle Magna Carta. La même chose est arrivée aux autres partis de droite. La gauche et le centre-gauche ont essayé de tourner complètement la page et est resté dans la tentative. Après le danger que représentait la “Kastitution”, une partie de l’arc progressiste a commencé à voir le « bon côté » de la Constitution de « Pinochet », modifié à plusieurs moments nodaux au cours des deux premières décennies de la transition démocratique. Francisco Vidal, ancien ministre de la Concertación, comme s’appelait l’alliance entre sociaux-démocrates et démocrates-chrétiens qui a gouverné entre 1990 et 2010, a souligné qu’il était inapproprié à ce stade de continuer à attribuer la paternité du texte actuel à l’ancien dictateur. . “Du point de vue du contenu et de sa réforme, C’est déjà la Constitution de (Ricardo) Lagos, il ne reste plus rien de Pinochet“. “La Constitution n’était pas si terrible finalementet je me sens à l’aise de dire que nous restons avec ce que nous avons”, a ajouté à son tour un autre ancien ministre, José Miguel Insulza.

Et maintenant quoi?

“Pendant notre mandat, le processus constitutionnel est clos ; “les urgences sont différentes”Boric a souligné les faits accomplis. Reconnaître qu’il n’y a pas de possibilité pour l’instant de rouvrir les discussions implique, selon le journal ‘La Tercera’, “une défaite culturelle de la gauche” qui a prôné pendant des années le bannissement de la matrice institutionnelle héritée de la dictature. Dans un pays où il est si difficile de conclure des accords, le gouvernement et ses adversaires se sont engagés à au moins pas promouvoir un troisième processus constitutionnel. La droite souhaite cependant que le parti au pouvoir tienne pleinement sa parole. L’ancien conseiller constitutionnel Alejandro Köhler estime qu'”un moment de sérénité s’ouvrira” dans le pays après le passage du pays d’une convention de gauche à un conseil constituant d’extrême droite. Rien n’a été complètement fermé. Cristóbal Bellolio, professeur à l’Université Adolfo Ibáñez, a rappelé à ce propos que parmi les réformes apportées à la Magna Carta de Pinochet figure la réduction des quorums excessivement majoritaires au Congrès. Une majorité politique pourrait à nouveau modifier le texte qui est resté debout. Toutefois, cette majorité n’existe pas pour le moment. Ni la volonté de récidiver.