Mardi, la “Fondation européenne de la Table verte” (EGT) et Bernt Stilluf Karlsen ont publié un rapport d’analyse sur les conséquences de la politique énergétique dans le nord, et en particulier dans les deux comtés du nord.
Au cours de ma longue vie au service du journalisme, je n’ai jamais été plus ébranlé, non pas par la présentation ou le rapport, mais par les conséquences négatives pour toute une partie du pays avec lesquelles se termine la présentation.
Les retours des personnes présentes et de ceux qui ont suivi la présentation, que ce soit en direct ou en streaming, ont été secoués. En résumé, la conclusion est que la décision du gouvernement à Melkøya entraînerait les deux comtés les plus septentrionaux du pays dans une crise électrique, l’analyse montrant que les prix de l’électricité pendant les mois d’hiver 2030 se situeraient entre cinq et six couronnes par kWh.
– Les clients d’électricité du nord perdent 5,6 milliards par an à cause de la décision Melkøya
Extrêmement mal documenté
La fondation European Green Table (EGT) décrit la décision d’électrifier Melkøya avec l’électricité à quai comme étant « exceptionnellement mal documentée » et basée sur une base décisionnelle faible qui sera financièrement désastreuse pour les entreprises et les résidents de Troms et du Finnmark.
La réservation d’électricité dans un marché de l’électricité déjà tendu signifie que toute l’électricité disponible, maintenant et jusqu’en 2030, est réservée à Equinor et aux partenaires de licence de Snøhvit sur Melkøya. Même si l’exigence du gouvernement concernant 670 MW de nouvelle production d’énergie éolienne terrestre est pleinement satisfaite, nous serons très loin de pouvoir combler les lacunes de production d’électricité qui se créent lorsqu’il n’y a pas de vent frais dans le Finnmark. La conséquence pourrait être une déconnexion, non pas de la production de gaz GNL à Melkløya, mais de la consommation des consommateurs du Finnmark, vous et moi, et des entreprises dispersées dans tout le Finnmark.
Zéro Svartisen et Kobbelv
La clé du futur cauchemar réside dans la décision du gouvernement de démanteler la centrale à gaz de Melkøya, de loin la force d’équilibrage la plus importante du nord de la Norvège. L’électrification de Melkøya nécessitera 3,6 TW, soit bien plus que les réservoirs d’équilibre cruciaux du nord de la Norvège à Svartisen (2,3 TWh) et Kobbelv (0,7 TWh).
Altaposten a examiné le rapport d’EGT d’un œil critique et, jusqu’à présent, nous n’avons trouvé aucune erreur factuelle dans le matériel de base, ni aucun défaut logique dans l’analyse basée sur les informations connues. Notre évaluation est que le rapport est sérieux et mérite toute l’attention publique possible.
Pourquoi, Fredrik Solvang ?
Puis à Fredrik Solvang et au forum de débat le plus important de Norvège “The Debate”. J’inclus également Dagsnytt 18, même s’il se trouve dans la division « Le débat ». Les politiciens et les débatteurs sociaux s’accordent sur le fait que la politique énergétique dans le nord, pour laquelle le parti travailliste et le parti conservateur se soutiennent tour à tour, peut causer des dommages durables à la région.
Dans le même temps, on parle également de politique climatique et de l’impact de l’électrification de Melkøya sur le réchauffement climatique. Pourquoi cela n’est-il pas au cœur de l’agenda des débats de NRK ?
Il faut s’empresser d’ajouter que c’est surtout Helgemorgen, avec sa rédaction à Tromsø, qui se situe plus bas dans la hiérarchie du débat social de NRK, qui s’est efforcé sans réserve de créer un échange d’opinions et d’obtenir des faits sur ces questions importantes pour la Norvège du Nord.
Beaucoup réagiront probablement au fait que quelqu’un pose des questions sur les priorités du comité de rédaction de NRK. Personnellement, j’ai enregistré à plusieurs reprises des conseils pour les éditeurs de Debatten et de Dagsnytt 18.
À mon avis, c’est un bon sujet de débat dans le cadre de la politique de santé et d’énergie dans le cadre d’un débat social en cours dans le Nord et pour le pays. Sans recevoir ni retour ni paiement pour les thèmes enregistrés.
Sommes-nous au niveau ARK ?
Je ne suis pas fan des théories du complot. Néanmoins; on peut imaginer que la démagogie ARK de Carl I. Hagen a influencé. Que NRK ne veut/ose tout simplement pas défier le pouvoir ?
Cependant, nous, habitants du Nord, devons comprendre que NRK estime qu’il y a des questions bien plus importantes à débattre que ce qui se passe dans le Nord. Ici, ce sont 60 à 70 pour cent de pauvres qui, selon les sondages d’opinion, réagissent à la décision du gouvernement sur Melkøya et, comme la décision de l’assemblée nationale du partenaire gouvernemental du Parti du Centre, disent un non catégorique à l’électrification de Melkøya avec l’électricité à quai.
Mais nous comprenons qu’il est bien sûr plus important de débattre des lois sur la miction et les crachats dans les lieux publics à Bergen, qui ont reçu beaucoup d’attention la semaine dernière.
C’est ainsi que pourrait être le prix de l’électricité en 2030. L’alternative est de disposer d’électricité au gaz avec captage du carbone, capable de répondre aux besoins en électricité lorsque le temps est calme au Finnmark.
Photo: EGT
Sujet de débat possible
Voici quelques-uns des sujets de débat que NRK considère comme moins intéressants que la miction à Bergen :
Afin d’électrifier Melkøya avec l’électricité terrestre, la proposition du gouvernement est de construire une nature intacte et des pâturages de rennes dans le Finnmark avec des parcs éoliens géants, qui, ensemble, fourniront une énergie équivalente à la production de huit à neuf centrales électriques d’Alta. Est-il acceptable de détruire la nature intacte du Finnmark afin qu’Equinor puisse augmenter ses bénéfices sur Melkøya d’environ trois milliards par an ?
La loi sur le Finnmark a été adoptée en 2006 et a accordé aux Finnmarks un droit de propriété collective sur la terre et l’eau (95 pour cent de la superficie du Finnmark). La gestion du droit de propriété est assurée par une société immobilière, Finnmarkseiendommen (Fefo), dont le conseil d’administration est composé de représentants du Parlement sami et du conseil départemental. Ils ont donné à Finnmark Kraft (propriété de Fefo et de sociétés énergétiques publiques locales) un outil de création de valeur locale et de contrôle des ressources. Finnmark Kraft s’est vu accorder des droits exclusifs pour le développement de l’électricité sur les terres de Fefo. Un certain nombre d’entreprises nationales et multinationales souhaitent construire de l’énergie éolienne au Finnmark, mais se voient refuser un accord de propriété foncière avec Fefo. Si le gouvernement veut être en mesure de tenir la promesse d’électricité qui a été faite comme condition préalable à l’électrification de Melkøya, le ministère doit exproprier les terrains pour les développeurs d’énergie éolienne, ce qu’ils ont signalé comme étant pertinent. Est-il juste de mettre en œuvre la loi sur le Finnmark en permettant aux intérêts du capital multinational de gagner de l’argent à partir d’une ressource que les Finnmarks eux-mêmes géreront et géreront ?
Un certain nombre de politiciens, également du parti travailliste, décrivent que le parti conservateur et le parti travailliste traitent le Finnmark comme une colonie d’où l’on extrait des ressources naturelles, et que cette politique est adoucie par quelques pilules douces sous la forme d’écoles maternelles gratuites. dette étudiante et plus encore. Le mantra est qu’ils ont d’abord pris le poisson, puis le pétrole, qui est chargé sur un arc et envoyé vers le sud, et que maintenant la ressource éolienne doit également être extraite des champs d’ailerons. Ceux qui prétendent que le Finnmark est traité comme une colonie ont-ils raison ?
L’introduction d’une taxe sur les loyers fonciers sur l’énergie éolienne a été controversée, et tout le monde s’accorde à dire que cette mesure affecte principalement les parcs éoliens existants. Au Finnmark, les sociétés énergétiques locales et publiques ont investi deux milliards dans des parcs éoliens (sans conflits majeurs entre l’élevage de rennes et les intérêts environnementaux). L’impôt sur les intérêts de base, tel qu’il est conçu, pourrait, dans le pire des cas, envoyer les parcs éoliens locaux devant le tribunal des faillites. Pourquoi le gouvernement place-t-il la production d’électricité détenue et gérée localement dans une situation où la faillite pourrait en résulter, malgré de forts avertissements ?
Le rapport de l’EGT, un certain nombre de groupes professionnels norvégiens influents dirigés par le SINTEF, affirme que la centrale à gaz peut être nettoyée d’environ 95 % des émissions de CO2 grâce au captage et au stockage du carbone (CSC). De nouvelles informations indiquent que la centrale à gaz CCS construite sur un navire, située près de Melkøya, peut être réalisée rapidement. Pour Equinor, cependant, l’utilisation de l’alimentation à quai sera la plus abordable. Equinor réalisera une économie annuelle estimée à trois milliards NOK par an grâce à l’utilisation de l’alimentation à quai. Est-il juste que les Finnmarkingen doivent payer le prix à travers des prix de l’électricité exorbitants et un manque d’électricité pour les nouveaux établissements, afin qu’Equinor puisse éviter les coûts de nettoyage de la centrale à gaz ?
Le PDG d’Equinor, Anders Opedal, a récemment garanti des investissements dans l’énergie décarbonée, une ambition accrue pour le stockage du carbone (CSC). Ceci au même moment où un résultat ajusté était présenté à Equinor, qui s’élevait en 2023 au chiffre stupéfiant de 36,2 milliards de dollars, soit environ 400 milliards de couronnes. Pourquoi Equinor ne peut-il pas se permettre de nettoyer la centrale à gaz de Melkøya, mais impose-t-il plutôt la facture aux finnmarkings avec la bénédiction de Støre ?
Le gouvernement justifie l’électrification de Melkøya par des réductions climatiques dans les statistiques nationales. Nous devons prendre des mesures de réduction du climat chez nous, afin d’être crédibles dans le monde, tel est le mantra. Le gaz libéré par l’utilisation de l’électricité à terre pour l’électrification est transformé en GNL et envoyé en Europe pour y être brûlé. Le monde remarquera-t-il une différence si le gaz est brûlé sans être nettoyé à Hammerfest ou à Hambourg ?
Kinderegget pour Jonas
Ce ne sont là que des exemples de questions spécifiques que nous, en Norvège du Nord, méritons d’avoir discutées lors d’un débat. Ceci est particulièrement important car Ap, SP et le Parti conservateur ont bloqué le traitement démocratique au Storting.
Malgré la gravité, toutes les décisions sont prises par quelques-uns, et au centre ici se trouvent le Premier ministre Jonas Gahr Støre, le ministre de l’Énergie Terje Aasland, le Finnmarkingen qui dirige la commission de l’énergie du Storting, Marianne Sivertsen Næss, le chef du SP Trygve Slagsvold Vedum et le ministre de l’Industrie Jan Christian. Vestre.
Jonas Gahr Magasin
Photo: Lise Aserud / NTB
Ce dernier a déclaré lors d’un discours politique à sept heures et quart du matin le 25 septembre 2023, lorsqu’il défendait la politique du gouvernement :
“…….La décision Melkøya est un œuf d’enfant industriel et climatique…….Un bon compromis politique, un bon savoir-faire et montre que notre patron Jonas peut gérer le pays de manière appropriée et s’occuper de nombreuses pensées dans sa tête en même temps.”.
– Doit avoir un contrôle politique fort
2024-02-09 00:50:19
1707439791
#Pourquoi #nord #Norvège #nestil #pas #sujet #pour #NRK #Fredrik #Solvang