Pourquoi le péronisme a-t-il perdu ?

Sur les lieux de travail, dans les usines et dans les écoles, de nombreux collègues se demandent comment la majorité des gens aurait pu voter pour quelqu’un comme Javier Milei. Comment quelqu’un qui déclare ouvertement vouloir opérer un énorme ajustement, défend la dernière dictature militaire et déclare qu’il s’attaquera aux droits fondamentaux a-t-il pu gagner ?

Cela provoque l’indignation et la colère. Mais nous ne pouvons pas nous laisser emporter par cela lorsque nous analysons la réalité. Pour mieux faire face à l’ajustement annoncé, il faut comprendre d’où vient ce phénomène et comment il est arrivé au pouvoir.

Pour cela, il faut repartir d’il y a quelques années. Alberto Fernández a réussi à remporter la présidence dès le premier tour en 2019. L’ajustement de Mauricio Macri a supprimé les salaires des travailleurs, nous avons subi des licenciements massifs, la pauvreté a atteint 36 %. Il y a eu de la répression, des persécutions, des prisonniers et même des morts comme Rafael Nahuel et Santiago Maldonado.

Le lendemain de la défaite de Macri, dans de nombreuses usines régnait une atmosphère de célébration et de joie pour la défaite de Macri.

L’illusion fut de courte durée

Quelques mois plus tard, la pandémie est arrivée. La popularité d’Alberto Fernández atteint un sommet historique. Les premières semaines de quarantaine se sont déroulées avec très peu d’infections et de décès.

Mais bientôt, le gouvernement commença à autoriser l’activité de différentes industries. La plupart des gens ont repris le travail, même si ce n’était pas indispensable. Il a été exposé au virus et les infections se sont multipliées.

Les gens allaient travailler et étaient exposés au virus, mais ils restaient enfermés chez eux. Dans le même temps, l’inflation augmentait et les salaires n’augmentaient pas.

Les licenciements avaient été interdits, mais des hommes d’affaires comme Paolo Rocca de Techint ont quand même licencié, et rien ne leur est arrivé. L’entreprise céréalière Vicentín était au bord de la faillite et endettée envers l’État. Le gouvernement a menacé de l’exproprier, mais a fait marche arrière.

Nourrir le serpent

Et ainsi ça a continué. Le gouvernement s’est mis d’accord avec le FMI pour rembourser le prêt contracté par Macri, tant critiqué et dénoncé, déclarant même qu’il était illégal. Et en plus, il a continué à payer la précédente dette publique frauduleuse, même s’il a déploré les conséquences négatives de la pandémie et de la guerre en Ukraine.

Non seulement la situation économique ne s’est pas améliorée pour les travailleurs, mais il y a eu une énorme détérioration de nos salaires et de nos conditions de travail. Plus de la moitié des travailleurs du pays sont informels, la pauvreté atteint 40 % et l’inflation ne faiblit pas.

Tout cela a permis à Milei, qui était déjà un invité récurrent de plusieurs émissions de télévision, de gagner du terrain. Il se présentait comme un « antisystème » qui détestait la « caste » des hommes politiques. Un économiste qui proposait des idées qui semblaient nouvelles et contraires à ce qui avait été fait avec Macri et Alberto. Cela lui a permis de recueillir le soutien de tout un secteur déçu par le gouvernement et par la politique en général. Il a ainsi pu gagner des partisans, obtenir de nombreuses voix, atteindre le second tour et, avec le soutien de Macri, remporter les élections.

Avec cela, il a construit un discours idéologique qui remettait en question les disparus, s’en prenait aux droits des femmes et de la communauté LGBTI+, et remettait même en question le réchauffement climatique.

Tous ceux qui ont voté pour lui n’ont pas adopté ce discours dans son intégralité. Mais il y a un secteur qui l’a fait. Celui qui leur a proposé une solution « différente » sur le plan économique leur a également expliqué sur le plan idéologique pourquoi nous sommes tels que nous sommes, accusant la « caste politique ». Et cette explication a surtout séduit de nombreux jeunes qui ne jouissent même pas des droits minimaux qui sont en danger.

Tirons les conclusions nécessaires

On ne peut pas gouverner en même temps pour les travailleurs et les hommes d’affaires. Dans certaines périodes de prospérité économique, certaines mesures peuvent être autorisées, ce qui profite aux travailleurs sans trop nuire aux employeurs. Ce fut le cas, par exemple, sous le gouvernement de Néstor Kirchner, bénéficiant des prix élevés des « matières premières » comme le soja, et aussi de la suspension des paiements de la dette extérieure, un acquis de la rébellion massive de 2001.

Mais lorsque la crise s’aggrave, il est plus difficile de cacher la réalité. Et il se révèle que le péronisme a choisi de gouverner pour les hommes d’affaires. Il a choisi le FMI, il a choisi Techint, Vicentín. Et c’est ainsi qu’il a ouvert la voie à Milei et à toute sa bande de négationnistes et d’ajusteurs en série.

Il faut aussi évoquer la responsabilité de la gauche, qui au lieu de se présenter comme une alternative antisystème, se montre de plus en plus attachée au système parlementaire de la « caste politique », sans proposer de solution véritablement révolutionnaire, qui organise l’auto-organisation des travailleurs. par exemple. Par conséquent, pour briser le cycle d’ajustement des gouvernements, il est fondamental de construire une alternative révolutionnaire qui mette les travailleurs au pouvoir.

Pris à partir de 12/08/23