Dans une blague classique de l’ère socialiste, la brique, le sable et le ciment se battent pour savoir qui est responsable de l’effondrement d’un bâtiment récemment achevé. Si nous devions rechercher le coupable des prix élevés actuels de l’électricité d’une manière humoristique similaire, presque toutes les sources – charbon, gaz naturel, vent, eau et énergie nucléaire – portent leur part de responsabilité. Dans l’industrie énergétique européenne actuelle, d’une manière ou d’une autre, tout échoue.
D’abord, quelques chiffres : le prix de la tranche annuelle de base pour 2023 a dépassé les 500 euros (12 250 couronnes) le mégawattheure mardi 16 août. Comparé au prix à la mi-juin, il est le double, par rapport au prix régulier des années précédentes, dix fois. Un tel niveau de prix de l’électricité (sans parler du gaz naturel à plus de 200 euros/MWh) est liquidateur pour l’industrie et appauvrissant pour les ménages.
De nombreuses raisons expliquent les prix extrêmement élevés de l’électricité. Parmi les principaux figurent la limitation artificielle des exportations de gaz naturel russe vers les pays européens, l’échec de la production des centrales nucléaires françaises et l’influence de la météo (vent faible, peu d’eau). Le problème est encore aggravé par l’orientation unilatérale de l’Union européenne et de nombreux pays membres vers des sources renouvelables instables, ainsi que par la longue période précédente de prix relativement bas de l’électricité et du gaz, qui ont découragé le secteur de l’énergie des investissements nécessaires.
Blâmer les échanges d’énergie n’est pas tout à fait juste. Sur le marché de l’électricité, comme partout ailleurs, l’offre doit répondre à la demande. En bref, la faible production de sources d’énergie moins chères (nucléaire, hydraulique ou charbon) conduit à la nécessité d’allumer des centrales électriques coûteuses au gaz naturel – et le prix qui en résulte correspond à cela.
Gaz naturel
Pendant de nombreuses années, c’était un choix évident. Le gaz naturel était bon marché, coûtant environ 15 euros par MWh. L’approvisionnement par pipeline de la Russie a servi de sécurité, de sorte que l’Allemagne et d’autres pays ont décidé d’approfondir davantage la dépendance en construisant un gazoduc Flux Nord 2. À partir de septembre de l’année dernière environ, les prix ont commencé à augmenter à pas de géant, principalement en raison de la manipulation russe du marché dans le but de forcer l’Europe à accepter des contrats à long terme et à lancer Nord Stream 2 avant même l’attaque prévue contre l’Ukraine.
Cette semaine, les prix du gaz naturel pour l’année prochaine se situent déjà entre 200 et 250 euros le MWh. En raison de la production limitée d’autres sources, la plupart des pays européens doivent mettre en service même les centrales électriques les plus chères – le gaz. Le résultat est un prix extrême de l’électricité, correspondant à peu près à la formule deux fois le prix du gaz naturel plus la moitié du quota d’émission.
Hyperbond du prix du gaz naturel
Charbon
En théorie, les pays d’Europe centrale pourraient remplacer les centrales électriques au gaz par une production plus élevée à partir du charbon, mais dans la pratique, cela ne se produit pas. Par exemple, mercredi, selon le site spécialisé Electricity Maps, l’utilisation des capacités des centrales électriques au charbon en République tchèque était d’un peu moins de 42 %, en Pologne de 39 %, aux Pays-Bas de 37 % et en Allemagne de 50 %.
Aux prix actuels, malgré les coûts des quotas d’émission, la production d’électricité à partir du charbon est significativement rentable. Alors pourquoi ne sont-ils pas plus produits ? Selon ČEZ, la capacité installée des sources tchèques est conçue pour couvrir sans problème la consommation en hiver. C’est environ 40% de plus qu’en été. “Pour cette raison, des arrêts des centrales électriques et des centrales de chauffage pour l’entretien régulier et la modernisation sont également prévus pour la période estivale. Nous leur accordons encore plus d’attention cette année que d’habitude”, a déclaré la porte-parole de ČEZ, Alice Horáková.
Cependant, il y a deux jours, nous avons rendu compte de la situation polonaise. Les compagnies d’électricité là-bas économise du charbon avant l’hiver et ils en produisent moins d’énergie. Les centrales électriques au charbon polonaises ont fourni jusqu’à 15% d’énergie en moins en juillet qu’à la même période l’an dernier. Cela est également lié au déclin de l’exploitation minière et de la disponibilité de houille dans le pays. La baisse de la production augmente par la suite les prix de l’électricité.
Énergie nucléaire
Du point de vue tchèque, les centrales nucléaires constituent la source d’énergie la plus fiable en période d’incertitude. Ils ont eu une expérience quelque peu différente en France, où jusqu’à 60 % de la puissance des centrales nucléaires cette année est déclassé. Certains réacteurs sont arrêtés en raison du manque d’eau dans les rivières, d’autres en raison des réparations nécessaires et du remplacement du combustible. Cependant, nombre d’entre eux ont été écartés par des problèmes de corrosion, qui assombrissent la compétence française dans le domaine de l’énergie nucléaire.
Ce qui est certain, c’est que les 35 000 mégawatts manquants des réacteurs français sont une véritable catastrophe pour le marché européen de l’électricité. La France, qui a longtemps été le premier exportateur d’électricité en Europe, est désormais dépendante des importations des pays voisins. Dans le passé, cette importation couvrait souvent plus de 10 % de la consommation d’électricité du pays.
L’impact sur les prix de l’électricité dans toute la région sera également le résultat de la décision du gouvernement allemand sur l’éventuelle prolongation de l’exploitation des trois dernières tranches nucléaires. Si l’opération n’est pas prolongée, 4 000 mégawatts supplémentaires d’électricité fiable et sans émission disparaîtront du marché à la fin de cette année.
Ressources renouvelables
Il y a un problème de sécheresse dans un certain nombre de pays, que peut-être même les farouches opposants à la théorie du réchauffement climatique doivent voir et comprendre. La Loire est presque sans eau, le Rhin, le Pô et les autres grands fleuves ne sont guère mieux lotis. L’une des conséquences est la faible utilisation des capacités des centrales hydroélectriques. Elle atteint jusqu’à 10 % dans de nombreux pays (Espagne, Portugal, Bulgarie, Lettonie, etc.).
Pour ajouter aux problèmes, les turbines des centrales éoliennes ne tournent presque pas non plus. Par exemple, mercredi vers midi, l’utilisation de la capacité installée des éoliennes en Allemagne n’était que d’environ 4 %, en Pologne de 8 %, en France de 2 % et aux Pays-Bas et en Autriche, elle était pratiquement nulle. Le pourcentage de jeudi n’était que légèrement plus favorable. Parier sur l’énergie éolienne comme l’un des piliers de l’énergie moderne semble quelque peu risqué.
La production à partir de sources renouvelables n’est économisée que par les centrales photovoltaïques, mais pour des raisons logiques seulement d’environ neuf heures du matin à cinq heures de l’après-midi. À ce moment-là, ils réduisent en fait le prix de l’électricité sur le marché au comptant à des valeurs un peu plus favorables. Au contraire, au pic du matin et du soir, les prix sur le marché à court terme grimpent à des valeurs folles. Un exemple peut être la valeur de 748 euros/MWh, qui a été atteinte sur le marché au comptant tchèque mercredi entre huit et neuf heures du soir.
David Tamba
