Pourquoi les bâtiments brutalistes devraient rester, même si les gens les trouvent laids

Si vous avez vu un grand bâtiment entièrement en béton construit entre les années 1950 et 1970, vous avez probablement vu le style d’architecture connu sous le nom de brutalisme.

Les gens ont beaucoup de sentiments à l’égard de ces bâtiments. NPR a interrogé des gens dans la rue devant le siège du FBI à Washington DC. Construit en 1975, c’est un exemple bien connu de brutalisme qui occupe deux pâtés de maisons de la ville – et que beaucoup de gens n’aiment pas.

« Je ne peux pas le supporter », a déclaré Arielle Carani, une jeune femme de 24 ans de Chicago. « Je travaille juste en face de l’immeuble, alors je dois le regarder tous les jours quand je suis au bureau. Et c’est vraiment moche. »

Darren Williams, 29 ans, originaire du Michigan, a déclaré : « Cela ressemble à une prison avec des fenêtres. Juste une dalle de béton coincée au milieu d’une ville. » Et Devon Akmon, 48 ans, originaire d’Ann Arbor, dans le Michigan, a déclaré que cela ressemble à « une masse de pierre et de verre sans beaucoup de détails architecturaux. »

Personne de ceux que nous avons interrogés devant le siège du FBI n’avait de choses positives à dire sur le style brutaliste du bâtiment.

« Je pense que les gens peuvent avoir l’impression que ces bâtiments sont hors d’échelle et qu’ils ne sont peut-être pas aussi beaux que d’autres types d’architecture fédérale », a déclaré Angela Person, co-commissaire d’une exposition sur le brutalisme au National Building Museum de Washington. « Ils ne ressemblent tout simplement pas à de nombreux autres styles architecturaux auxquels nous sommes habitués. »

Alors, qu’est-ce que le brutalisme et pourquoi les gens ne l’aiment-ils pas ?

Le brutalisme a commencé dans les années 1950 au Royaume-Uni. L’un de ses pionniers était Le Corbusier, un architecte franco-suisse qui a réalisé de nombreux travaux en béton brut après la Seconde Guerre mondiale, notamment des logements, des édifices religieux et des bâtiments gouvernementaux. Il a appelé ce style béton brutsignifiant béton brut.

« Il faisait référence au béton comme un matériau brut dont on ne pouvait pas totalement contrôler la précision. Et il l’a accepté. Il était une figure de proue et je pense que d’autres personnes ont suivi ses traces », a déclaré Jeanne Gang, fondatrice de Studio Gang, un cabinet d’architecture basé à Chicago, New York, San Francisco et Paris.

Selon Person, le brutalisme est un style du modernisme, un mouvement qui a séduit les architectes et les designers en raison de son honnêteté matérielle et de son absence d’ornementation. Ils avaient le sentiment de créer de beaux bâtiments sculpturaux qui résisteraient à l’épreuve du temps

Elle explique qu’on peut observer les bâtiments brutalistes et comprendre comment ils sont disposés. Les matériaux sont présentés tels qu’ils sont : il n’y a pas de plâtre, ni de peinture ou de finitions inutiles.

Après la Seconde Guerre mondiale, le secteur de la construction a connu un boom et de nombreux pays, comme le Royaume-Uni, ont dû être entièrement reconstruits. Person explique que le brutalisme est devenu populaire pour de nombreux grands bâtiments institutionnels, comme les grands bâtiments gouvernementaux, les bâtiments universitaires et les logements sociaux. Le style brutaliste se prêtait à une construction rapide et était relativement abordable. De plus, le béton était et reste largement disponible dans le monde entier.

« C’était le style du moment dans la période d’après-guerre. Je pense que c’était un style populaire à l’époque parce qu’il y avait ce besoin d’augmenter très rapidement la quantité d’espace de bureaux pour le gouvernement fédéral », a déclaré Person.

Le brutalisme a mauvaise presse et parfois pour des raisons politiques, explique Gang. En effet, ces bâtiments représentent souvent des programmes sociaux ambitieux qui sont ensuite tombés en désuétude. De nombreux bâtiments brutalistes ont été démolis.

La personne dit qu’elle pense que certains de ces bâtiments sont en mauvais état parce qu’il a été difficile de financer leur entretien et de les moderniser.

« S’ils ne sont pas très aimés, il peut être difficile de donner la priorité à la recherche de financement et à leur entretien », a déclaré Person.

Pourquoi les garder est une démarche écologique et durable

Ces bâtiments étaient censés résister à l’épreuve du temps, explique Person. Mais ils ont besoin d’investissements importants s’ils veulent survivre encore cinq décennies.

Gang affirme qu’il existe un incitatif environnemental à ne pas démolir les bâtiments brutalistes. Le processus de durcissement du ciment en béton provoque de nombreuses émissions de carbone. En général, les gens essaient désormais d’utiliser des matériaux de construction plus respectueux de l’environnement.

Mais les bâtiments brutalistes ont déjà été construits, et le carbone a déjà été libéré dans l’atmosphère.

« Les préserver reviendrait donc à économiser du carbone… de petites pépites de carbone que vous pourriez conserver et réutiliser », a déclaré Gang. « C’est la chose la plus écologique que vous puissiez faire pour réutiliser un bâtiment comme celui-là. »

Les bâtiments brutalistes peuvent toutefois être plus difficiles à entretenir. Selon Person, si la plomberie ou l’électricité doivent être mises à jour, les ouvriers doivent parfois faire passer les fils ou les tuyaux à l’extérieur des murs pour qu’ils soient visibles.

Gang a rénové des bâtiments brutalistes et estime que leur préservation pose de nombreux défis. Ils doivent être adaptés aux normes d’accessibilité, ils disposent de systèmes mécaniques obsolètes et certaines caractéristiques du bâtiment peuvent être difficiles à réutiliser.

« Si vous les démolissez, ce sera un tel gaspillage que ce sera en quelque sorte un acte criminel. C’est comme si vous pouviez reconstruire ces bâtiments intéressants et les rendre fonctionnels aujourd’hui », a déclaré Gang. « La plupart des gens diraient simplement que ce n’est pas un bon bâtiment. Démolissons-le. J’ai l’impression qu’ils seraient perdus si les gens ne commençaient pas à se réveiller et à voir leurs qualités. »

Obed Manuel et Suzanne Nuyen ont édité la version numérique de l’histoire.