Pourquoi les dépenses sont une forme lourde de fraude – The Irish Times

Pendant la majeure partie de la journée de la semaine dernière, l’article le plus lu du Financial Times ne portait pas sur la guerre en cours entre Israël et le Hamas, ni sur les batailles en cours en Ukraine, ni sur Elon Musk ou Donald Trump.

Il s’agissait d’un homme nommé Szabolcs Fekete, qui était analyste senior chez Citibank jusqu’à ce qu’il réclame deux cafés et deux sandwichs comme dépenses après avoir emmené son partenaire en voyage d’affaires à Amsterdam l’année dernière.

La banque a décidé d’enquêter pour savoir si Fekete, qui travaillait sur les politiques de conformité légale, avait vraiment mangé lui-même toute cette nourriture peu propice et des pâtes suspectes.

Il a d’abord dit que oui, puis a admis que son partenaire en avait bu. La banque l’a licencié pour faute grave. Il a porté plainte pour licenciement abusif et abusif. Un juge du travail s’est rangé du côté de Citi, estimant que Fekete aurait dû immédiatement avouer et que la banque était en droit d’attendre de son personnel qu’il soit honnête.

Jusqu’ici, c’est si simple. Sauf que la réponse à cette histoire a été tout sauf simple.

Le plus frappant est le niveau de dérision dirigé non pas contre Fekete mais contre Citi.

Au moment de la rédaction de cet article, plus de 500 personnes avaient applaudi numériquement un lecteur du FT qui avait écrit en réponse à l’article : « Vous ne pouvez pas mentir dans une banque, à moins que ce ne soit un très gros mensonge. »

J’ai moi-même ri aux éclats lorsque je suis tombé sur une partie de la décision dans laquelle le juge a écrit que les circonstances de l’affaire incluaient le fait que Citi « opère dans un secteur financier hautement réglementé et exige de ses employés qu’ils agissent à tout moment avec la plus grande intégrité ».

Il s’agirait de la même banque dont les coûts pour faute professionnelle ont totalisé plus de 13 milliards de livres sterling (14,9 milliards d’euros) entre 2014 et 2018 seulement, selon les données compilées par des universitaires de la Bayes Business School de Londres pour un projet sur les coûts de conduite.

Certains des coûts les plus importants sont liés à la crise financière de 2007-2008, mais des sommes importantes ont été générées ces dernières années, dont 402 millions de dollars (379 millions d’euros) en 2018 pour régler le rôle de la banque dans un complot visant à manipuler les marchés des changes.

Citi faisait partie des 20 grandes banques qui ont payé collectivement plus de 377 milliards de livres sterling de ces coûts entre 2008 et 2018 en raison de ventes abusives, de blanchiment d’argent, d’abus de marché et d’autres délits, ont découvert les chercheurs.

Ces coûts ne concernaient pas nécessairement une seule personne. Et personne ne veut qu’une banque emploie quelqu’un qu’elle considère comme malhonnête. Mais l’ampleur de ces sommes amène à s’interroger sur l’opportunité de licencier quelqu’un pour des sandwichs et un café.

On ne sait pas exactement à quel point la fraude aux dépenses est répandue. Les recherches sur le sujet ont tendance à être effectuées par des sociétés qui vendent des logiciels de gestion des dépenses et ne sont donc guère des observateurs désintéressés.

Qu’on le veuille ou non, le cas de Fekete me rappelle un conseil qu’un cadre m’a donné il y a des années et que je n’ai jamais oublié. Si une entreprise souhaite licencier quelqu’un, le moyen le plus simple de le faire est de passer en revue ses dépenses.

C’est à cause d’un autre élément qui a rendu l’affaire sandwich Citi si convaincante : nous connaissons probablement tous quelqu’un qui a été tenté de tricher sur ses dépenses.

On ne sait pas exactement à quel point la fraude aux dépenses est répandue. Les recherches sur le sujet ont tendance à être effectuées par des sociétés qui vendent des logiciels de gestion des dépenses et ne sont donc guère des observateurs désintéressés.

Pourtant, ayant été condamné à un système de dépenses si abject qu’il fait hurler les hommes et les femmes adultes, j’ai tendance à croire une enquête de 2018 selon laquelle les employés obligés de lutter avec des systèmes inutilement fastidieux et pesants étaient plus de deux fois plus susceptibles de tricher que ceux qui le faisaient. utilisé des plus simples.

[ How to influence people at work and improve your status ]

[ Pilita Clark: Now it’s more a case of won’t fly rather than can’t fly ]

Aussi grave qu’une telle fraude puisse être aujourd’hui, je suis sûr qu’elle était pire autrefois, du moins dans le journalisme.

Dans mon bureau, l’histoire de Citi a déclenché un flot de souvenirs sur les notes de frais incroyablement créatives que faisaient autrefois des journalistes célèbres. Prétendument.

Est-ce que je connaissais l’homme qui a renvoyé son piano à queue d’Afrique en Europe ? Ou le type qui a continué à réclamer les frais de scolarité en internat longtemps après que ses enfants aient quitté l’école ?

Je ne l’ai pas fait, peut-être parce que ces histoires étaient apocryphes, même si j’en ai entendu beaucoup comme celles-ci. Je me souviens également de l’époque où les demandes de remboursement généreuses étaient non seulement normales, mais activement encouragées.

Les finances pressantes des médias d’aujourd’hui signifient que l’époque des légendes de Fleet Street conduisant les comptables à la dépression avec des demandes de remboursement folles a disparu. Mais je chéris toujours le souvenir de l’un de mes premiers chefs de rédaction qui a lancé : « Pourquoi n’avez-vous pas encore réclamé de déjeuner ? Aimez-vous payer pour travailler ici ? – Droit d’auteur The Financial Times Limited 2023