1. Comment un stock peut-il disparaître ?
Le risque et la fraude remontent à l’histoire du commerce des matières premières et il y a plusieurs façons dont les choses peuvent mal tourner. Mais au cœur du problème se trouve la dépendance du secteur à la paperasserie pour soutenir l’expédition et le stockage de cargaisons coûteuses, ce qui en fait une cible facile pour la fraude. Le négoce de matières premières est généralement une activité à volume élevé et à faible marge et les commerçants contractent des prêts garantis par le produit qu’ils négocient pour financer les achats et optimiser les flux de trésorerie. Dans le cas des métaux, cette garantie est souvent étayée par des documents papier – récépissés d’entrepôt et documents d’expédition enregistrant des détails tels que la quantité, la qualité, la propriété et l’emplacement des marchandises. Le problème est qu’ils peuvent être truqués, en utilisant du matériel fictif, ou qu’une seule cargaison peut être garantie pour plusieurs prêts – souvent connus sous le nom de surengagement. Dans d’autres cas, un commerçant étiré pourrait simplement vendre les biens sur lesquels les prêteurs ont un droit, sans rembourser le prêt.
2. Que s’est-il passé avec le nickel ?
Le nickel est un métal populaire auprès des fraudeurs en raison de sa valeur élevée, avec un seul conteneur d’une valeur potentielle de 500 000 $. Trafigura achetait le métal qui se trouvait déjà dans des conteneurs sur des navires, puis le revendait lorsque les navires atteignaient leur destination. Mais lorsque les enquêteurs ont vérifié le contenu d’un conteneur à Rotterdam en décembre, ils ont découvert qu’il était rempli de matériaux de bien moindre valeur. Les découvertes ont laissé Trafigura face à une perte de 577 millions de dollars à cause des conteneurs.
3. Qu’en est-il de l’incident du cuivre ?
Cette affaire concernait un marchand de taille modeste appelé Huludao Risun Trading Co. L’entreprise achète du concentré de cuivre auprès de fournisseurs internationaux et le stocke au port avant de l’envoyer aux fonderies chinoises. L’année dernière, la société a obtenu des prêts d’un consortium de plus d’une douzaine d’entreprises, pour la plupart publiques, soutenues par 300 000 tonnes de concentré de cuivre stocké par Risun. Les prêteurs ont appris que Risun subissait des difficultés financières et, lorsqu’ils sont allés vérifier leurs garanties sur place, ils n’ont trouvé que 100 000 tonnes, soit un tiers du montant promis. Le reste avait déjà été expédié, violant la revendication des prêteurs sur le matériel.
Plusieurs commerçants chinois ont affirmé avoir été dupés en accordant un crédit pouvant atteindre 500 millions de yuans (74 millions de dollars) contre des quantités fictives d’aluminium. Les soupçons selon lesquels des mandats avaient été falsifiés ont conduit plusieurs entrepôts à fermer brièvement leurs activités. Trafigura et le géant des matières premières Glencore Plc faisaient partie de ceux qui se sont précipités pour auditer leur exposition, et au moins un créancier a poursuivi les gestionnaires d’entrepôt pour obtenir une indemnisation. Deux dirigeants d’une entreprise britannique de négoce d’acier ont été reconnus coupables cette année de fraude dans le cadre d’un stratagème de fraude au financement du commerce de 500 millions de dollars, et en 2020, Mercuria Energy Group Ltd. a acheté du cuivre à un fournisseur turc mais a trouvé des conteneurs de roches peintes.
5. Qu’est-ce qui motive cela ?
En Chine, les commerçants fonctionnant avec des marges minces ont été confrontés à des conditions de financement de plus en plus difficiles au cours de l’année écoulée, à mesure que les flux de crédit s’affaiblissent. Les banques sont plus prudentes quant aux prêts en raison du ralentissement de l’immobilier dans ce pays et des fortes fluctuations des prix des matières premières alimentées par la guerre en Ukraine. Des pertes très médiatisées sur le marché du nickel ont ajouté à la nervosité. Cela a encouragé un virage vers un financement alternatif et plus légèrement réglementé – comme les transactions dans lesquelles de petites entreprises privées promettent des biens à de grands commerçants gérés par l’État contre de l’argent.
6. Qu’est-ce qui met en lumière de tels cas ?
Les métaux industriels se sont effondrés à la mi-2022 en raison des craintes de récession mondiale, après avoir atteint des niveaux record en mars. Une telle volatilité peut laisser certains acteurs du marché subir de lourdes pertes. L’économie chinoise, le plus grand utilisateur de métaux, est également aux prises avec une crise immobilière prolongée et une incertitude après l’abandon de sa politique Covid Zero. Les créanciers sont donc devenus plus attentifs aux risques liés aux prêts aux négociants en matières premières, qui, en période de ralentissement, auront moins de liquidités et pourraient devenir vulnérables aux pertes.
7. Quelles sont les conséquences potentielles et les réponses ?
Dans le pire des cas, il pourrait y avoir une crise de confiance dans les principales chaînes d’approvisionnement des produits de base. Les banques et les grands commerçants ne prêteront pas aux petits acteurs s’ils ne sont pas sûrs que les prêts sont garantis par des documents d’expédition et de stockage valides. Plus de cas de métal manquant pourraient déclencher des crises de liquidité plus profondes qui bloquent le commerce des métaux ou causent de graves difficultés aux grands commerçants. Une solution pourrait être que l’industrie passe au numérique, ce qui promet de réduire les risques, de réduire les coûts et de gagner du temps. Mais il n’existe toujours pas de norme universellement acceptée qui pourrait remplacer le système actuel sur papier.
8. Que s’est-il passé dans le scandale de Qingdao ?
Dans la ville chinoise de Qingdao en 2014, ce sont les banques, y compris les institutions internationales, qui se sont retrouvées les plus exposées à une société de négoce et à ses filiales qui avaient mis en gage le même stock de métaux à plusieurs reprises pour obtenir des prêts de plus de 20 milliards de yuans. . Cela a rendu les banques plus prudentes. Le régulateur chinois les a également exhortés à renforcer la surveillance, et l’utilisation des métaux comme garantie de financement a depuis diminué. En dehors de la Chine, les banques françaises et australiennes ont subi en 2017 des pertes sur prêts totalisant plus de 300 millions de dollars après avoir découvert de faux documents pour du nickel stockés dans des entrepôts asiatiques appartenant à Access World, une filiale de Glencore. En 2020, le négociant pétrolier singapourien Hin Leong (Pte) Ltd. a falsifié des documents pour obtenir un financement commercial pour des produits qu’il avait déjà vendus. Il y a quelques années, le russe Sberbank PJSC aurait découvert que des conteneurs de nickel à Rotterdam qu’il finançait pour le compte de Liberty Commodities de Sanjeev Gupta avaient déjà été vidés.
• Un QuickTake sur la saga du nickel de 2022 et son impact sur le London Metal Exchange, et le « Big Shot » derrière le mauvais short.
• À partir des archives : plus d’informations sur les récépissés d’entrepôt et les escroqueries liées au stockage.
• Jonathan Levin de Bloomberg Opinion sur les risques d’investir dans les matières premières.
–Avec l’aide de Jack Farchy et Archie Hunter.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
