Pourquoi les prix Nobel continuent-ils à rendre invisibles tant de femmes scientifiques ?

En 1901, les prix qu’Alfred Nobel institua dans son testament furent décernés pour la première fois, dans les catégories Physique, Chimie, Physiologie ou Médecine, Littérature et Paix. Même si la première gagnante, Marie Skłodowska-Curie, je l’ai reçu en 1903l’histoire de ces récompenses doit beaucoup aux femmes. Une rapide analyse quantitative nous amène à constater que seulement dans 42 de ses 121 appels (entre 1940 et 1942 ils n’ont pas été délivrés en raison de l’occupation norvégienne par les nazis) au moins une femme a été récompensée.

Si l’on se concentre sur les prix scientifiques, seules treize femmes (5,7% du total) ont reçu le prix de physiologie ou de médecine, huit (4,1%) celui de chimie et cinq (2,2%) celui de physique.

Et il ne s’agit pas seulement des premières étapes de l’attribution du prix. En 2016 et 2017 par exemple, nous n’avons eu aucune femme primée (ni en sciences ni dans les autres catégories). Cette année, le bilan (en sciences) est de sept hommes contre aucune femme.

Les scientifiques oubliés par les prix Nobel

Si l’analyse est qualitative, il existe de nombreuses histoires de grands scientifiques oubliés ou ignorés lorsqu’il s’agit d’y parvenir. Par exemple, celle de la physicienne Lise Meitner (1878-1968), qui, avec Otto Hahn, a découvert la fission nucléaire. Elle a elle-même expliqué Nature ses découvertes sur la radioactivité, mais seul Hahn a remporté le prix Nobel de chimie. De plus, lorsqu’il l’a récupéré, il n’en a même pas parlé, même si elle a reçu 49 nominations au Nobel contre 39 le Coq.

Même Marie Skłodowska-Curie elle-même (1867-1934), pionnière dans le domaine de la radioactivité, première femme à remporter un prix Nobel et première personne à recevoir deux prix dans des spécialités différentes (physique et chimie), était proche de de se retrouver sans la première récompense, puisqu’elle n’avait initialement été décernée qu’à son mari.

Si Pierre Curie ne venait pas se présenter devant l’Académie en indiquant qu’ils l’avaient donné à tous les deux ou à personne, on parlerait maintenant d’une autre fin (en fait, pour le Prix de 1903, elle n’avait que trois nominationsdevant huit de Pierre).

La polémique de cette année

Cette année, nous avons été confrontés à une situation similaire. Dans un tweet félicitant Victor Ambros, lauréat en médecine ou en physiologie, l’Académie suédoise elle-même a reconnu le rôle de Rosalind Lee, son épouse et collaboratrice, dans le travail fondateur du sujet primé.

La polémique a été servie. Rosalind Lee est-elle une nouvelle victime du machisme des récompenses ou le fait d’être le premier auteur n’est-il qu’une position sur une liste d’auteurs sans importance majeure ? Les réactions ont été immédiates. La vérité est que la position de Rosalind Lee en tant que première auteure du article mentionné est anecdotique, puisque leur travail et leur collaboration vont bien au-delà de cette place dans la paternité.

L’important dans ce cas est que Lee est co-auteur d’une proportion très notable des articles du nouveau prix Nobel, et c’est ce travail, cette paternité intellectuelle et expérimentale, qui est dédaigné pour ne pas l’avoir inclus parmi les lauréats. Surtout si l’on considère que la manière de faire de la science et les progrès scientifiques ne dépendent depuis longtemps pas seulement d’une seule personne ou d’un esprit brillant, mais sont le produit d’un travail collectif, souvent grâce à des groupes multidisciplinaires. Cela ne semble pas être pris en compte lors de l’attribution d’un Nobel.

L’ordre et l’importance qui lui sont accordés dans la paternité d’un article scientifique dépendent du domaine de recherche auquel il est affecté. Ainsi, il existe des domaines comme les mathématiques dans lesquels il est courant que les auteurs signent par ordre alphabétique.

Le plus courant, cependant, est que l’ordre indique autre chose, en incluant au début ceux qui se consacrent le plus au développement expérimental de l’œuvre – ses véritables créateurs – et sont suivis par ceux qui ont une moindre participation au développement. du travail, des superviseurs, des spécialistes de certaines des techniques utilisées ou des personnes qui s’occupent d’aspects très spécifiques. À la fin se trouve le chercheur principal, qui est en fin de compte responsable de tout le travail, chargé d’obtenir le financement du projet et inspirateur du travail.

Comment se déroule le processus de sélection des lauréats ?

Sauf dans le cas du prix Nobel de la paix, qui a un fonctionnement particulier, chaque catégorie (Physique, Chimie, Physiologie ou Médecine, Littérature et Economie) se voit attribuer un comité qui se charge en septembre d’envoyer des invitations confidentielles à environ 3 000 personnes qualifiées. . de chaque zone pour proposer des noms (ils ne peuvent pas se proposer eux-mêmes). Voici venir des professeurs d’université, des chercheurs dans ce domaine et d’anciens lauréats du prix Nobel, qui ont jusqu’au 31 janvier de l’année suivante pour recevoir ces nominations.

Concrètement, cette année, la composition des commissions a été la suivante : Physique (six hommes et deux femmes), Chimique (six hommes et deux femmes) et Physiologie ou médecine (cinq hommes et une femme).

En février, chaque comité évalue les candidatures reçues (celles reçues après le 31 janvier sont conservées pour l’édition de l’année suivante). Ils atteignent généralement entre 250 et 350 noms car ils ont tendance à être répétés par les proposants. Entre février et mai, une liste plus courte est établie et envoyée à ceux qui conseillent à titre permanent et ont été embauchés spécialement pour leur connaissance de candidats spécifiques.

Ensuite, entre juin et août, la commission prépare le rapport avec ses propositions, qu’elle envoie à l’Académie en septembre. Et c’est l’Académie qui, en octobre, choisit les prix à la majorité simple des voix et les rend publics. La cérémonie du prix Nobel a lieu le 10 décembre, date à laquelle est commémorée la mort d’Alfred Nobel.

Et dans ce processus, à quel moment les femmes sont-elles ignorées ?

Après avoir eu un seul gagnant en 2021, c’est J’ai demandé a demandé à Göran Hansson, secrétaire général de l’Académie royale des sciences de Suède, s’ils avaient pensé à inclure des quotas de genre ou ethniques, ce à quoi il a répondu non, faisant allusion à la méritocratie perfide et au fait que les contributions les plus importantes seront récompensées sans distinction de sexe ou ethnicité.

Mais que se passe-t-il lorsque l’on évolue dans un système endogame ? Analyser la composition des comités et les archive des candidatures précédentes (le registre garde les candidatures privées pendant 50 ans), nous constatons que nous sommes confrontés à ce qu’on appelle le club des vieux garçons. Un système endogame informel qui, pas nécessairement intentionnellement, nomme des personnes issues de son cercle social, laissant parfois de côté les femmes et les groupes minoritaires. Bref, les femmes ne sont pas là parce qu’elles ne sont pas aussi visibles. Et pour que quelqu’un puisse vous proposer, il doit vous voir.

Et pourquoi ne pouvons-nous pas être vus ? D’une part, parce que les talents féminins se perdent à cause des fuites. Mais ce n’est pas tout : le fait que les soins incombent encore majoritairement aux femmes signifie qu’elles disparaissent des milieux du travail social. Une bière en dehors des heures de travail, un séminaire ou une réunion en dehors des heures d’ouverture ou loin de leur lieu de résidence – bref, le manque de temps – les empêche d’être visibles dans ce « boys club ».

Que se passe-t-il avec le reste des prix ?

Et étude En 2021, elle a examiné les disparités entre les sexes dans les 141 prix de recherche internationaux les plus prestigieux au monde (dont le prix Nobel, la médaille Fields pour les mathématiques et le prix Robert Koch pour les sciences biomédicales). Les résultats ont montré que :

1. De 2001 à 2020, ces prix ont été décernés à 2 011 hommes et 262 femmes.

2. La proportion de femmes est passée d’une moyenne annuelle de 6 % entre 2001 et 2005 à 19 % entre 2016 et 2020.

3. Si l’on prend en compte le nombre de femmes professeurs titulaires, l’écart entre les sexes reste très disproportionné dans les domaines des sciences biologiques et de la vie, de l’informatique et des mathématiques.

Bien que l’étude n’ait pas examiné les causes des préjugés sexistes, elle soutient que les femmes reçoivent moins de bourses en raison de la qualité ou de la quantité de leurs recherches : cela est plutôt dû à des préjugés implicites, ainsi qu’à un manque d’efforts proactifs pour lutter contre les inégalités. en sciences.

Les femmes ont des taux de publication et de citation comparables à ceux des hommes, mais ont tendance à avoir des carrières plus courtes et à publier moins d’articles en tant que premier ou dernier auteur, selon d’autres. études. L’hypothèse est donc que, dans 30 ans, lorsque les femmes auront occupé davantage de postes à responsabilité en tant que dirigeantes de groupes et que leurs idées et leurs projets auront démontré une contribution importante au développement de la société, elles recevront des prix. Cela s’effondre parce que les femmes entendent la même explication depuis encore 30 ans sans que rien n’ait changé.

Le fait que les hommes blancs soient surreprésentés parmi les prix scientifiques nous indique qu’en tant que société, nous passons à côté d’un large éventail d’idées et de découvertes nouvelles qui dépendent d’une diversité d’idées et de parcours. Par ailleurs, peut-être devrions-nous reconsidérer la pratique consistant à décerner des prix individuels, alors que la science est un effort collectif.

On dit que les prix Nobel sont destinés à ceux qui voient ce que les autres ne voient pas… Il est difficile de gagner quand ceux qui regardent ne vous voient pas.