Pourquoi les rechercher est si difficile

Die berufliche Karriere gilt als Ergebnis individueller Leistungen. Doch Erfolge und Misserfolge hängen auch von fremden Entscheidungen ab. Obwohl objektivierbare Leistungen ein zentrales Kriterium sind, lässt sich in Bewertungs- und Auswahlsituationen oft nicht vermeiden, dass andere, diffuse Kriterien eine Rolle spielen: Persönliche Sympathie oder Abneigung können die Beurteilung ebenso beeinflussen wie Vorurteile, die sich auf die Herkunft, das Geschlecht oder andere Merkmale beziehen.

Ersetzen oder verfälschen solche Kriterien die Leistungsbewertung, wirft dies nicht nur Gerechtigkeitsfragen auf, sondern bedeutet auch, dass Potentiale nicht ausgeschöpft werden: Wenn Kinder mit Migrationshintergrund keine Stipendien erhalten oder Firmen keine Frauen einstellen, leiden darunter nicht nur die Betroffenen, sondern auch die Organisationen, die auf ihre Leistungen verzichten.

Cependant, la discrimination ne peut pas être éliminée : certains groupes restent désavantagés, par exemple dans les situations de candidature. Mais il est difficile de déterminer qui est victime de discrimination et dans quelle mesure, car l’influence de critères non pertinents est soit niée, soit même pas remarquée. Parce que l’égalité de traitement est « socialement souhaitable », les enquêtes ne peuvent apporter aucun éclairage sur la question. Pendant longtemps, les recherches en sciences sociales sur la discrimination sur le marché du travail se sont concentrées sur ses conséquences : les salaires peuvent servir à mesurer, par exemple, que les femmes sont en moyenne moins bien payées.

Mais le revenu dépend de divers facteurs. Même si les analyses de régression tentent d’isoler les effets de la discrimination, elles ne peuvent exclure la possibilité que des variables non prises en compte jouent un rôle. Ils enregistrent également les résultats des processus décisionnels sans les analyser eux-mêmes. Ces limitations sont surmontées par des méthodes expérimentales qui examinent les processus de candidature réels.

Par exemple, des paires de sujets de test différant par certaines caractéristiques sont formées et envoyées à des entretiens pour le même travail. Si un groupe reçoit moins d’offres que l’autre, cela suggère une discrimination. Les lettres de candidature dans lesquelles les caractéristiques individuelles sont spécifiquement modifiées sont moins complexes et plus faciles à contrôler. De telles expériences ont montré que l’appartenance ethnique, en particulier, a une forte influence sur le succès des candidatures.

Il n’est pas surprenant que le casier judiciaire ait également un impact négatif sur vos chances de postuler – même si tous les faux pas n’affectent pas vos qualifications. Une étude récemment publiée examine dans quelle mesure des incitations financières pourraient réduire ce désavantage. Les auteurs supposent qu’il existe une forme de discrimination « rationnelle » : pour les entreprises, les condamnations antérieures posent la question de savoir dans quelle mesure elles peuvent s’attendre à un comportement conforme aux règles et aux lois.

Une expérience menée auprès de responsables des ressources humaines a examiné si une réduction d’impôt et une assurance financée par l’État contre d’éventuels dommages augmentaient les chances de succès des personnes ayant un casier judiciaire. En fait, cela a permis de réduire considérablement les réserves sur les inscriptions au casier judiciaire. Si la discrimination repose sur des désavantages attendus qui peuvent être compensés, elle peut être contrecarrée par des incitations.

Un autre résultat est au moins aussi intéressant que celui-ci : contrairement à d’autres études, aucune discrimination à l’égard des Noirs ou des Hispaniques n’a pu être trouvée. L’un des auteurs a partagé sur Platform X que ce détail avait conduit à plusieurs rejets de l’article parce que les critiques ne voulaient pas y croire. D’autres études montrent parfois des effets importants de l’origine ethnique. Cependant, les études démontrant des effets faibles, voire inexistants, sont presque totalement absentes.

Cependant, étant donné que les échantillons ne peuvent fournir que des approximations, les résultats publiés devraient en réalité avoir une plage plus large : un « résultat nul » devrait être plus courant – même si une discrimination a effectivement lieu. Mais les études qui n’ont pas révélé de discrimination sont apparemment publiées moins souvent – ​​parce qu’elles disparaissent dans les tiroirs ou échouent dans le processus d’examen. Cependant, dans un domaine de recherche visant à éclairer les décisions politiques, il serait important que les résultats négatifs ne soient pas désavantagés par rapport aux positifs.