Pourquoi l’idéalisation des femmes néandertaliennes par Netflix est un problème | Science

A partir d’un crâne écaillé, retrouvé en morceaux plats comme une pizza sur le sol d’une grotte du nord de l’Irak, le visage d’une femme a été reconstitué. Femme de Néandertal âgée de 75 000 ans. Son nom est Shanidar Z. Elle a une expression calme et réfléchie, elle semble être une femme mature, réfléchie, accessible et même gentille. Leur image est très loin du stéréotype grincheux et brutal que l’on avait des Néandertaliens, créé en 1908 après la découverte de Le Vieil Homme de La Chapelle.

Dès la reconstitution du Vieil Homme, premier squelette relativement complet de son espèce retrouvé, les scientifiques ont formulé des hypothèses sur le personnage de Néandertal qui ont atteint le grand public. Le crâne des Néandertaliens avait un front bas et enfoncé, une mâchoire saillante et un froncement de sourcils. Ces traits représentaient, selon leurs hypothèses, la brutalité et la faible intelligence, typiques des « races inférieures ».

Ces hypothèses étaient le résultat d’un concept alors prédominant en science : le crâne et la hiérarchie raciale. Des idées que maintenant ont été discrédités, en plus d’être racistes, parce qu’ils n’ont aucun fondement.

L’idée des Néandertaliens brutaux s’est imposée tant dans le grand public que dans la science pendant des décennies. En même temps, par comparaison, il vantait le chemin parcouru par l’homme moderne, le Un homme sage.

Le visage de Shanidar Z

La reconstruction faciale de Shanidar Z, basée sur recherche de l’Université de Cambridge, nous invite à faire preuve d’empathie et à considérer les Néandertaliens comme faisant partie d’une histoire humaine plus large. “Je pense que cela peut nous aider à nous connecter avec qui ils étaient”, explique la paléoarchéologue Emma Pomeroymembre de l’équipe de Cambridge à l’origine de la recherche, dans un nouveau documentaire Netflix, Secrets des Néandertaliens. Le documentaire explore ce que les archives fossiles nous disent sur sa vie et sa disparition.

La reconstruction émotionnelle

Mais ce ne sont pas les paléoanthropologues qui ont recréé Shanidar Z, mais les célèbres paléoartistes Connaissance et Connaissance. Ils ont sculpté un visage humain moderne, avec une sensibilité et une expression bienveillante. Cette volonté de reconstruction faciale historique, qui fait appel à un lien émotionnel, est de plus en plus courant grâce aux technologies 3D, et cela le sera encore davantage avec l’IA générative.

En tant qu’historien des émotions et du visage humain, je peux dire qu’il y a ici plus d’art que de science. En fait, c’est du bon art, mais l’histoire est discutable. Des technologies telles que les tests ADN, les scanners 3D et la tomodensitométrie aident les artistes à générer des visages comme celui de Shanidar Z, créant ainsi une manière naturaliste et accessible de « voir » les gens du passé. Mais nous ne devons pas sous-estimer l’importance de l’interprétation subjective et créative, ni la manière dont elle se nourrit d’hypothèses contemporaines.

Les visages sont autant un produit de la culture et de l’environnement que la structure osseuse, et celui de Shanidar Z est largement basé sur des conjectures. Il est vrai que l’on peut affirmer, par exemple, à partir de la forme des os et des sourcils épais, qu’un individu avait un front prononcé ou d’autres structures faciales fondamentales. Mais il n’existe aucune preuve scientifique de la manière dont les muscles, les nerfs et les fibres faciales de cette personne se sont superposés aux restes squelettiques.

Kennis et Kennis l’ont reconnu en 2018 dans une interview sur sa pratique accordé à The Guardian. « Il y a certaines choses que le crâne ne peut pas vous dire », admet Adrie Kennis. “On ne sait jamais combien de graisse quelqu’un avait autour des yeux, ni l’épaisseur de ses lèvres, ni la position et la forme exactes de ses narines.”

Inventer la couleur de la peau, les rides du front ou le demi-sourire demande un énorme travail d’imagination et de créativité. Les traits créés pour Shanidar Z suggèrent la gentillesse, l’accessibilité, la proximité…, des qualités qui définissent la communication émotionnelle moderne.

“Si nous devons faire une reconstruction”, explique Adrie Kennis, “nous voulons toujours qu’elle soit fascinante, pas un mannequin blanc ennuyeux, comme s’il venait de sortir de la douche.”

La superposition des restes squelettiques de la sensibilité actuelle réaffirme la récente réinvention des Néandertaliens comme les humains comme nousau lieu de voyous armés de gourdins.

Il y a seulement 20 ans, on a découvert que les humains modernes étaient porteurs de gènes néandertaliens, coïncidant avec le découverte de nombreuses similitudes plutôt que de différences. Par exemple, les pratiques funéraires, les soins aux malades et l’amour pour l’art.

Cette réimagination des Néandertaliens est historiquement et politiquement intéressante car elle s’appuie sur des idées contemporaines sur race et identité. Mais aussi parce qu’il renouvelle le récit populaire de l’évolution humaine, en privilégiant la créativité et la compassion plutôt que la perturbation et l’extinction.

L’histoire oubliée du visage humain

La créativité et l’imagination déterminent l’expression faciale aimable qui rend Shanidar Z sympathique et accessible.

Nous ne savons pas quel type d’expressions faciales ils utilisaient ou étaient significatifs pour les Néandertaliens. Que les Néandertaliens possédaient ou non la gamme vocale ou l’audition de les humains modernes C’est un sujet de débat et aurait drastiquement influencé la communication sociale à travers le visage. Aucune de ces informations ne peut être déduite d’un crâne.

Le chirurgien du visage Daniel Saleh Il m’a parlé de la pertinence culturelle de Shanidar Z : « En vieillissant, nous obtenons des plis semi-lunaires (rides) autour de la fossette, ce qui change le visage, mais il n’y a aucune corrélation avec le squelette. » Étant donné que les expressions faciales telles que le sourire ont évolué avec le besoin de communication sociale, Shanidar Z peut être considéré comme un exemple de chevauchement d’idées contemporaines sur l’interaction des tissus mous avec les os, plutôt que de révéler une méthode scientifique.

Cela est important car il existe une longue et problématique histoire d’attribution d’émotions, d’intelligence, de courtoisie et de courage à certains visages et pas à d’autres. La façon dont nous représentons, imaginons et comprenons les visages des personnes passées et présentes est une activité politique et sociale.

empathie émotionnelle

Historiquement, les sociétés ont accordé une plus grande empathie émotionnelle aux visages de ceux avec qui elles souhaitaient interagir. Cependant, lorsque les cultures ont déterminé certains groupes avec lesquels elles ne veulent pas se connecter et, en fait, veulent les marginaliser, des idées et des représentations grotesques et inhumaines surgissent autour d’elles. Prends pour exemple, dessins animés anti-noirs de l’ère Jim Crow aux États-Unis ou les caricatures de les Juifs exécutés par les nazis.

En décrivant cette femme de 75 000 ans comme une âme contemplative et bienveillante à laquelle nous pouvons nous identifier, plutôt que comme une créature grincheuse, en colère (ou au visage vide), nous en disons davantage sur notre besoin de repenser le passé que sur un fait concret. sur la vie émotionnelle des Néandertaliens.

Il n’y a rien de mal en soi à imaginer le passé de manière artistique, mais nous devons être clairs quand nous le faisons et pourquoi. Autrement, nous ignorerions le pouvoir et les significations complexes du visage dans l’histoire et dans le présent.

Fay lié Alberti est historienne de la culture et écrivaine, UKRI Future Leaders Fellow au King’s College de Londres.

Cet article a été initialement publié dans La conversation.

Vous pouvez suivre MATÉRIEL dans Facebook, X e Instagramcliquez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.