Malgré des heures de discussions, les membres de l’Organisation des États américains n’ont finalement pas réussi à adopter une résolution exigeant plus de transparence dans les élections vénézuéliennes.
La pomme de discorde : une vérification indépendante des résultats. Ceci alors que les États-Unis ont déclaré que les données révélaient qu’Edmundo Gonzalez avait clairement gagné.
Voici ce qu’a déclaré Brian Nichols, responsable de l’hémisphère occidental au Département d’État :
« Il n’y a pas de retour. « Nous disposons des procès-verbaux de plus de 80 % des bureaux de vote lors des élections. »
Onze pays, dont le Brésil et la Colombie, se sont abstenus. Les raisons? L’absence du Venezuela dans l’organisation et, surtout, la volonté d’attendre la publication des résultats électoraux par le gouvernement.
Benoni Belli, ambassadeur du Brésil auprès de l’OEA, a souligné son importance :
« Une étape indispensable pour la transparence, la crédibilité et la légitimité des résultats électoraux. »
Face à une énième absence d’accord au sein de l’OEA, les experts se demandent si l’organisation n’a pas perdu de sa pertinence, notamment lorsqu’il s’agit du Venezuela.
Selon le professeur José Carrasquero, du Miami Dade College, les raisons sont multiples.
“Lula et Petro sont plutôt du côté idéologique de Maduro, même s’ils ne se comportent pas comme Maduro et puis il y a la question des pays des Caraïbes, ce sont de petits pays qui, d’une manière ou d’une autre, ont historiquement dépendu du pétrole que donne le Venezuela. eux.”
Pour le professeur Manuel Rayran, de l’Université Externado de Colombie, tous les pays ne sont pas d’accord sur la manière dont l’OEA a agi dans les situations passées et sur les positions prises par son secrétaire, Luis Almagro. En outre…
“Le Venezuela n’appartient plus à l’organisation depuis 2017 et disons que l’émission d’une résolution ou l’approbation d’une résolution par l’OEA n’aura pas non plus d’effet direct pour le Venezuela.”
Les analystes consultés par Voice of America soulignent la pertinence de l’OEA comme forum de discussion, mais aujourd’hui, elle ne dispose pas des outils nécessaires pour faire face à des situations extrêmes, comme celle du Venezuela.
Guillermo Cochéz, ancien ambassadeur du Panama auprès de l’OEA, estime que :
« Le Mexique, le Brésil et la Colombie ne se sont pas engagés à respecter cette résolution car cela les disqualifierait en tant que médiateurs d’une sortie. »
Par ailleurs, l’ancien ambassadeur estime que l’OEA…
«… cela n’a qu’une valeur symbolique, mais cela n’a aucune valeur coercitive de dire, eh bien, nous approuvons cela et nous allons envoyer un bataillon au Venezuela pour faire ce qui devrait être au Venezuela. “Cela n’arrive pas.”
