Pourquoi ne pouvons-nous pas connaître le patrimoine des responsables de Neuquén ?

La normatif qui régule le transparence du patrimoine des agents publics à Neuquén c’est ancien. Cela remonte à 1958 et perpétue depuis lors une logique contraire à l’accès à l’information publique.

La loi N°5 de Neuquén requiert, avant d’entrer en fonction, le gouverneur, les vice-ministres du pouvoir exécutif, les législateurs, les magistrats et les fonctionnaires du pouvoir judiciaire, les fonctionnaires et employés de l’administration publique centralisée ou décentralisée, les fonctionnaires de la police provinciale de la catégorie de sous-commissaire rendre compte de son patrimoine devant la population de Neuquén. L’accès est-il gratuit pour toute la population ? Non. L’ont-ils présenté tous les fonctionnaires? Non Tous les députés? Ni l’un ni l’autre juges et procureurs? Ni l’un ni l’autre.

Les déclarations assermenté patrimonial des fonctionnaires provinciauxs, contrairement aux nationaux, Ils ne sont pas publics. La loi n°5 est restrictive en matière de transparence et d’accès du public à l’information. Les déclarations de patrimoine sous serment, conformément à ce règlement, sont présentées au Bureau Notarial du Gouvernement et sont de personnage secretsont conservés dans une enveloppe fermée, scellé et signé. Ils ne peuvent être ouverts qu’en cas d’enquête pour enrichissement illicite, ou requis par le signataire ou un juge compétent.

La question qui se pose est :Pourquoi est-ce pertinent ? que tout citoyen peut accéder aux déclarations sous serment des agents publics ? « La transparence en politique est le moyen de garantir que la fonction publique ne soit pas un privilège réservé à quelques-uns », explique l’avocate María Angélica Acosta Meza. « S’ils font bien leur travail, pourquoi ne montrent-ils pas leurs atouts ? Pourquoi ne publient-ils pas leurs déclarations sous serment année après année ? Parce que ils ne les rendent pas publics?”

« Cette loi établit un système secret inutile, est contre-productif et prévoit également des sanctions pour quiconque révèle ce secret. Autrement dit, lorsqu’ils ont voté cette loi, les législateurs pensaient à eux-mêmes, Ils ne pensaient pas au citoyen avec le droit à l’information », explique l’avocat Federico Egea.

La réglementation a une particularité, elle permet laissé à la subjectivité du fonctionnaire Quand présenter une mise à jour de vos actifs. Textuellement, le règlement précise que cela doit être fait « en cas de modifications des atouts substantiels».

Les deux avocats ont présenté, deux demandes d’accès à des informations publiques (réglementé par la loi 3044), un en 2023 et un autre en 2024de demander au Bureau Notarial du Gouvernement Général de lui fournir la liste des fonctionnaires qui n’ont pas soumis leur déclaration sous serment.

À partir des deux présentations, ils ont obtenu une liste des fonctionnaires qui les ont effectivement présentées. Tel que délivré par l’Office Notarial du Gouvernement Général de 1991 à nos joursparmi tous les agents publics qui ont exercé des fonctions dans les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, seulement 128 ont soumis leur affidavit.

Si l’on prend comme référence la dernière gestion d’Omar Gutiérrez, de la liste fournie on sait qu’en 2019 a déposé sa déclaration sur l’honneur 14 fonctionnaires des trois puissances. Dans 2020 en solo 15; dans 2021 l’a fait 4dans 2022 aucun et en 2023 solo 4. De la direction de Rolando Figueroa depuis le 14 décembre, 2023 au 29 mai 2024 ils l’ont fait 41 fonctionnaires. Majoritaire du parti au pouvoir ou en alliance avec le gouvernement.

Même s’il vaut la peine d’insister : Le devoir pour présenter les déclarations sous serment comprend des fonctionnaires du Pouvoir exécutif, mais aussi pouvoir législatif et judiciaire. Tombe sur pro-gouvernemental et opposition. Pour mesurer ces chiffres, il suffit de savoir que le Parlement de Neuquén est composé de 35 députés. Et tout le monde aurait dû le présenter. Ou que dans le pouvoir judiciaire de Neuquén, en 2023, il y avait 79 magistrats (juges et juges) et 720 fonctionnaires (procureurs et défenseurs) et que tous auraient dû le présenter également.

“Certains points intéressants ressortent de ces listes”, dit Egea et listes : “il y a beaucoup d’ignorance sur le droit, mtout fonctionnaire qui ne connaît pas ses obligations, ce qui est très grave. D’un autre côté, il semble que de nombreuses personnes ne souhaitent pas que leur déclaration soit connue, car chaque fonctionnaire, indépendamment de cette loi, peut publier chaque année ses déclarations dans le réseaux sociaux pour montrer sa transparence, mais presque personne ne le fait».

En revanche, les avocats avancent un point central : «il n’y a aucune intention de la part des fonctionnaires ni du Bureau Notarial du Gouvernement Général que cette loi soit respectée. Le règlement prévoit également que si les fonctionnaires ne présentent pas leur déclaration sous serment, le Bureau Notarial du Gouvernement Général doit les en informer et s’ils persistent, conserver vos actifs. Dans les présentations faites par les avocats, ils ont demandé au bureau du notaire quelles mesures avaient été adoptées à l’encontre des fonctionnaires qui ne se sont pas conformés. “Ils ont répondu qu’ils ne pouvaient rien faire”, explique Egea, “parce que les ministères ne l’ont pas informé ceux qui ne l’ont pas présenté. Cela semble fou, mais non. C’est une anomie totale. La loi n’est pas appliquée parce qu’ils ne la respectent pas et parce que il n’y a aucun intérêt à l’appliquer».

“Que fait le Office Notarial du Gouvernement Généraldans ce cas précis», décrit Egea, «il est défendre le privilège qu’ils n’ont à rendre de comptes à personne et que personne ne peut connaître le patrimoine des fonctionnaires. Parce que l’Office notarial n’a pas besoin d’attendre pour être informé, il peut et doit exiger des informations. Et à ce stade, l’avocat ajoute une information supplémentaire : « la Loi sur l’administration financière de la province (2141) exige également que les fonctionnaires présentent leurs déclarations sous serment et eux non plus ne le font pas, c’est-à-dire qu’ils enfreignent deux lois ». Et il ajoute : « L’Office notarial et les fonctionnaires qui ne présentent pas leurs déclarations ne respectent pas l’article 102 de la loi 2141, qui les oblige à répondre des dommages et pertes que subit le trésor public en raison de leur faute ou négligence. C’est-à-dire, Ne pas contrôler, c’est consentir à un acte qui rend la corruption possible.

Il convient de réfléchir : que se serait-il passé si la population avait eu accès aux déclarations sous serment des responsables impliqués dans le conflit ? arnaque aux plans sociaux? Un procureur se serait-il senti obligé d’enquêter ? ¿Cela aurait été un moyen d’éviter l’acte de corruption ?

L’avocat Acosta Meza reprend : « Cette idée de rendre des compte C’est inhérent à la fonction publique, c’est inhérent à sa position. Autrement dit, si vous êtes un agent public “Il faut être responsable, car c’est vous qui gérez le trésor public.”

“Oui”, ajoute Egea, “il y a un imaginaire dont il faut rendre compte Cela représente une atteinte à la vie privée, mais c’est faux. Même les monotributistes soumettent chaque année leur affidavit d’actifs. Tout le monde le fait. La présentation d’un affidavit ne viole rien. La responsabilité fait partie des conditions du exercice de fonction».

Cela vaut la peine de revenir aux questions du début. Pourquoi est-il pertinent que la population ait accès aux déclarations sous serment des agents publics ? Cette fois, María Angélica Acosta Meza répond : « parce que sinon c’est violence institutionnelle. Lorsque l’État crée une structure que personne ne peut contrôler ou même enfreint les lois et que personne ne fait rien, c’est de la violence institutionnelle parce que le citoyen n’a aucun moyen de contrôler. L’État utilise des normes pour protéger des privilèges et non pour garantir des droits, celui de l’information, celui de transparence par exemple”.

«¿Parce que c’est important?”, demande Egea, « la fin de cette histoire est la corruption impunie. Parce que la corruption implique : moins d’écoles, moins de nourriture dans les cafétérias, moins de santé publiquec’est là que se produit la violence institutionnelle.

Un projet de loi qui ne garantit pas non plus la transparence

Le député Brenda Buchiniz du bloc Complir – La Libertad Avanza a présenté un projet de loi au Parlement de Neuquén en mars de cette année régler la présentation des déclarations sous serment des agents publics.

Egea et Acosta Meza ont analysé l’initiative et assurent qu’il s’agit d’un texte qui ne garantit pas la transparence ni un accès démocratique aux informations patrimoniales des fonctionnaires provinciaux.

Ils notent que le texte propose la création d’une annexe réservée présenter des données personnelles et patrimoniales exemptes de publicité, par exemple au conjoint, au concubin et aux enfants mineurs non émancipés. «Cela constitue un violation flagrante des principes de publicité et de diffusion maximale. Il reproduit dans une large mesure le système de l’actuelle loi n° 5 puisqu’il empêche de connaître la situation financière réelle de la personne contrôlée et encourage le transfert d’actifs à des fins d’évasion de contrôle”, disent-ils.

Un autre aspect, expliquent-ils, est que l’univers de sujets obligatoires la présentation des déclarations sur l’honneur (fonctionnaire, conjoint et enfants mineurs non émancipés) est limitée et favorise le transfert de patrimoine vers d’autres relations familiales proches, par exemple vers l’aîné, les parents, la fratrie, qui pourraient avoir pour but d’échapper.

Enfin, ils attirent l’attention sur autorité d’application proposée dans le projet : le Ministère de Gouvernement de la Province de Neuquén. “Cet aspect ne dépasse pas la norme de lien entre sujet contrôlé et sujet contrôlant, C’est extrêmement gênant que l’autorité d’exécution est formée à leur tour par des fonctionnaires soumis à un contrôle, Cela tend également à contourner et est contraire à la Convention des Nations Unies contre la corruption et à la Convention américaine contre la corruption », expliquent-ils.

Qui sont les fonctionnaires qui ont présenté leur affidavit de patrimoine :

Tel que livré par le Office Notarial du Gouvernement Général à la deuxième commande passée par Egée et Acosta Mezaceux-ci sont le fonctionnaires qui ont présenté leur affidavit de patrimoine depuis Décembre 2023 à mai 2024:

-BARTUSCH, MARIANE ANGELIQUE

-BERMUDEZ, MARCELO GABRIEL

-BOLAN REINA, ALEJO RODRIGO

-BRUNO, ALBERTO RAUL

-BUCHINIZ ZANIUK, BRENDA NATALIA

-CANUTO, DAMIEN ROBERTO

-CARRIZO MOLINA, LILIA MARIA DELIA

– CASTELLI, LUCAS ALBERTO

-COGGIOLA, CARLOS ALBERTO

-CORROZA, JULIETTE

-ETCHEVERRY, ALBERTO RUBÉN

-FENIZI, NATALIA JULIETA

-FERNANDEZ, PATRICIA NOEMI

-FIGUEROA, ROLANDO CEFERINO

-FRANKIEWICZ, JANINA YANET

-GASS, CESAR

-GRANDI, JOHN GILBERT

-GUTIERREZ COLANTUONO, PABLO ANGE

-GUTIERREZ, GÉRARDO

– GUTIERREZ, OMAR

-KOENIG, GUILLERMO GUSTAVO

-LICHTER, VERONICA MARIA DEL ROSARIO

-MENDEZ, JUAN FÉDÉRICO

-MIRANDA, LAURA CÉCILIA

-MONZANI, GUILLERMO CLAUDIO

-NATALIE, GIOVANNI ANDRÉ

-NICOLINI, MATIAS EDUARDO

-NOGUEIRA, SANTIAGO LEOPOLDO

-REMARQUE, EDGARD OMAR

-OUSSET, JUAN LUIS

-PAPE, MARIA CECILIA

-PARRILLI, MARIA LORENA

-PELAEZ, JUAN ESTEBAN

-PEREBROISIN, MARIA FLORENCIA

-REGUEIRO, MARTIN

-REINE, ZULMA GRACIELA

-RICCHINI, MARIA ISABEL

-STILLGER, GISSELLE-JANETTE

-TOBARES, JORGE OMAR ALVEDO

-TULIAN, MARIA DE LAS MERCEDES

-VIDAL, ALEXANDRO CARLOS