2024-07-28 02:33:49
Duane Mellor, responsable de la nutrition et de la médecine factuelle à l’université Aston, affirme que les scientifiques en nutrition ne peuvent pas prouver que des aliments spécifiques sont bons ou mauvais ou quel effet ils ont sur un individu. Ils ne peuvent que montrer les avantages ou les risques potentiels.
« Les données ne montrent ni plus ni moins », affirme-t-il. Les affirmations contraires relèvent de « la mauvaise science », selon lui.
Une autre option serait d’étudier l’effet des additifs alimentaires courants présents dans les UPF sur un modèle de laboratoire de l’intestin humain – ce que les scientifiques sont en train de faire.
Il existe cependant un problème plus vaste : la confusion qui règne autour de ce qui est réellement considéré comme un UPF.
En général, ils contiennent plus de cinq ingrédients, dont peu se trouvent dans un placard de cuisine classique.
Au lieu de cela, ils sont généralement fabriqués à partir d’ingrédients bon marché tels que des amidons modifiés, des sucres, des huiles, des graisses et des isolats de protéines. Ensuite, pour les rendre plus attrayants pour les papilles et les yeux, des exhausteurs de goût, des colorants, des émulsifiants, des édulcorants et des agents de glaçage sont ajoutés.
Elles vont des plus évidentes (céréales sucrées pour le petit-déjeuner, boissons gazeuses, tranches de fromage américain) aux plus inattendues (houmous de supermarché, yaourts allégés, certains mueslis).
Cela soulève des questions : dans quelle mesure une étiquette qui classe les barres chocolatées dans la même catégorie que le tofu est-elle utile ? Certains FPU pourraient-ils nous affecter différemment des autres ?
Pour en savoir plus, BBC News s’est entretenu avec le professeur brésilien qui a inventé le terme « aliments ultra-transformés » en 2010.
Le professeur Carlos Monteiro a également développé le système de classification Nova, qui va des « aliments entiers » (tels que les légumineuses et les légumes) à une extrémité du spectre, en passant par les « ingrédients culinaires transformés » (tels que le beurre) puis les « aliments transformés » (des choses comme le thon en conserve et les noix salées) jusqu’aux UPF.
Le système a été développé suite à la hausse de l’obésité au Brésil, alors que la consommation de sucre diminuait. Le professeur Monteiro s’est demandé pourquoi. Il pense que notre santé est influencée non seulement par la teneur en nutriments des aliments que nous consommons, mais aussi par les processus industriels utilisés pour les fabriquer et les conserver.
Il dit qu’il ne s’attendait pas à l’attention considérable portée actuellement aux UPF, mais il affirme que « cela contribue à un changement de paradigme dans la science de la nutrition ».
Cependant, de nombreux nutritionnistes affirment que la peur des FPU est exagérée.
Gunter Kuhnle, professeur de nutrition et de science alimentaire à l’Université de Reading, affirme que le concept est « vague » et que le message qu’il envoie est « négatif », ce qui rend les gens confus et effrayés par la nourriture.
Il est vrai qu’à l’heure actuelle, il n’existe aucune preuve concrète que la manière dont les aliments sont transformés nuit à notre santé.
La transformation est quelque chose que nous faisons tous les jours : hacher, bouillir et congeler sont tous des processus, et ces choses ne sont pas nocives.
Et lorsque les aliments sont transformés à grande échelle par les fabricants, cela contribue à garantir qu’ils sont sûrs, conservés plus longtemps et que le gaspillage est réduit.
Prenons l’exemple des bâtonnets de poisson congelés. Ils permettent d’utiliser les restes de poisson, offrent aux enfants une alimentation saine et font gagner du temps aux parents – mais ils comptent toujours comme UPF.
#Pourquoi #nous #connaîtrons #peutêtre #jamais #vérité #sur #les #aliments #ultratransformés
1722238669
