Après une compétition où tant de choses se sont produites, il peut sembler étrange de se concentrer sur des choses qui ne se sont pas produites.
Mais l’approche de Manchester City en seconde période lors du match nul 2-2 contre Arsenal a été curieusement passive, Pep Guardiola n’ayant pratiquement pas modifié son approche de départ malgré la tâche radicalement différente de son équipe après la pause. Guardiola, régulièrement critiqué pour son ingérence, pourrait pour une fois être accusé de ne pas avoir réfléchi suffisamment.
Pour être honnête, la première mi-temps a été un match complètement différent, et s’est jouée de manière plus ouverte que prévu. Arsenal a eu le mérite de résister à une telle pression pendant presque toute la seconde période. Et City a fini par égaliser en fin de match grâce au remplaçant John Stones.
Mais revenons au sujet : pourquoi Guardiola a-t-il laissé la seconde mi-temps dériver à ce point ?
Voici le système avec lequel Guardiola a débuté. En possession du ballon, c’était essentiellement un 3-1-5-1. Kyle Walker a rétréci sa position d’arrière droit, tandis que Josko Gvardiol a poussé vers l’intérieur pour devenir l’intérieur gauche de City. Rodri a joué le rôle de défensif, deux ailiers droits ont étiré le jeu et Erling Haaland a mené la ligne. Malgré le fait qu’ils se soient retrouvés menés 2-1 à la pause, grâce à une frappe longue distance exceptionnelle de Riccardo Calafiori et à une autre tête de Gabriel sur coup de pied arrêté, City a été la meilleure équipe en première mi-temps.
Voici le système utilisé par Guardiola au milieu de la seconde période. A l’exception de Mateo Kovacic qui a remplacé Rodri en raison d’une blessure, le système est identique à celui de la première période et Guardiola n’a effectué aucun changement jusqu’à la 70e minute.
Et voici le système en fin de match. À ce stade, Guardiola avait déjà effectué des remplacements. Mais le système reste le même 3-1-5-1 en possession du ballon.
Lorsque Mikel Arteta a réorganisé le match à la mi-temps après le carton rouge de Leandro Trossard, il a envoyé son équipe en 5-4-0.
Comme si cela n’était pas assez extrême, au milieu de la deuxième mi-temps, il est revenu à un 6-3-0.
Il semble étrange que Guardiola ait cru que la même formation était l’approche optimale face aux tentatives de plus en plus désespérées d’Arsenal de conserver l’avantage.
Plus important encore que l’absence de changement de système, c’est la prudence – ou la lenteur – de Guardiola en matière de remplacements qui a été mise en évidence. Le schéma du jeu était évident dès les premières minutes de la deuxième période : Arsenal n’allait faire aucune tentative pour conserver la possession du ballon, presser haut ou même lancer des contre-attaques, seul Gabriel Martinelli étant capable de sprinter vers l’avant en contre.
Mais Guardiola a conservé un système avec quatre défenseurs reconnus. Manuel Akanji est assez rapide et technique pour ce type de situation. Mais Ruben Dias n’était pas apte à briser une défense profonde, il prenait trop de temps en possession du ballon, était incapable de faire des passes pénétrantes et tentait des tirs lointains. On a eu l’impression que City se retrouvait souvent dans cette situation statique, avec Dias sur le ballon et Arsenal en toute confiance.
Gvardiol est clairement capable de marquer un but, mais continuer à l’utiliser comme intérieur gauche de City était étrange, d’autant plus que Guardiola – comme il l’a expliqué après le match – avait explicitement dit à ses joueurs de ne pas se contenter de centrer dans la surface. En tant que tel, la menace aérienne de Gvardiol n’était pas un facteur majeur. Le rythme de récupération réputé de Walker était utile contre Martinelli, mais Stones (qui n’a été introduit qu’à 12 minutes de la fin) ou Rico Lewis (qui n’a pas été utilisé du tout) auraient été plus efficaces en attaque. De plus, Walker avait été au moins en partie responsable des deux concessions de City, il ne faisait donc pas un bon match.
Guardiola était autrefois connu pour avoir délaissé les défenseurs centraux et transformé les milieux de terrain – Javier Mascherano, Javi Martinez, Fernandinho – en défenseurs. Pour un match à l’extérieur à Crystal Palace en 2019, Guardiola savait que son équipe allait dominer la possession du ballon et qu’elle aurait à peine à défendre sa propre surface de réparation, il a donc aligné une paire de défenseurs centraux composée de Fernandinho et Rodri, deux milieux de terrain, car il savait qu’ils passeraient le match sur la ligne médiane. Ils ont gardé leur cage inviolée lors d’une victoire 2-0.
Ces dernières années, Guardiola a adopté l’approche opposée, en faisant souvent appel à quatre vrais défenseurs. Cela a clairement ses avantages et a aidé City à remporter sa première Coupe d’Europe en 2023, mais il est difficile de voir la justification de garder quatre vrais défenseurs sur le terrain contre une équipe qui ne jouait pas d’attaquant et qui n’attaquait pas vraiment. City a terminé le match avec Akanji, Dias, Gvardiol et Stones tous sur le terrain ensemble, et même si c’est Stones qui a marqué l’égalisation tardive, il était le seul défenseur central que l’on aurait évidemment voulu dans cette situation en raison de ses compétences techniques, et le joueur que Guardiola a mis terriblement longtemps à introduire.
Guardiola a mis du temps à faire des changements en deuxième mi-temps (Michael Regan/Getty Images)
Tout cela paraît particulièrement étrange à l’ère des cinq remplaçants. Le premier changement de Guardiola avait été imposé, mais il avait la capacité de remanier son équipe et de créer quelque chose de plus technique. Même en s’en tenant à cette configuration 3-1-5-1, une version antérieure de Guardiola aurait pu se retrouver avec quelque chose comme Akanji, Stones et Gvardiol comme arrière-garde, Kovacic devant, puis peut-être Savinho, Lewis, Ilkay Gundogan, Bernardo et Phil Foden derrière Haaland. Cela aurait offert plus de qualité de passe de joueurs plus profonds et plus techniques en attaque, et aurait pu encore évoluer vers une configuration solide sans possession.
Il faut se rappeler qu’il y a deux saisons, Guardiola avait titularisé Bernardo au poste d’arrière gauche contre Arsenal. Ce n’était pas un succès retentissant, mais c’est à ce niveau qu’il était autrefois prêt à utiliser des créateurs en défense. Aujourd’hui, il semble s’attendre à ce que les défenseurs soient des créateurs.
Il faut également noter que City n’a offert qu’une menace minimale de buts lointains après la pause, ce dont Guardiola est moins responsable. Parmi les quatre joueurs de City qui ont le plus régulièrement tiré de l’extérieur de la surface la saison dernière, Kevin De Bruyne était absent, Foden n’était que remplaçant, Rodri (qui marque souvent des buts cruciaux dans les grands matchs) s’était blessé et Julian Alvarez a été vendu à l’Atlético Madrid cet été.
Kovacic est capable de marquer de temps en temps, mais il n’est pas particulièrement bon au tir. Les tirs réguliers de Walker et Dias à distance n’étaient pas très menaçants. On a l’impression que Guardiola veut que ses joueurs tirent de loin dans des situations comme celle-ci – plus que lorsqu’il était à Barcelone – en raison de la possibilité de déviations ou de rebonds. Mais City était privé de ses meilleurs joueurs pour cette tâche.
Peut-être que Guardiola se sentira récompensé de sa patience. Stones a été lancé comme avant-centre bonus et a égalisé, un peu comme Gerard Piqué qui a inscrit un but en fin de match lorsque le FC Barcelone de Guardiola a manqué de peu de renverser la situation après que l’Inter ait pris l’avantage 3-1 au match aller lors d’une mémorable confrontation aller-retour en Ligue des champions en 2010. Les défenseurs ne sont pas seulement là pour défendre, après tout.
Mais le but est arrivé dans le temps additionnel, à la fin du temps additionnel, sur un rebond après un coup franc. On n’a pas l’impression que le plan de Guardiola ait porté ses fruits.
#Pourquoi #Pep #Guardiola #atil #été #passif #alors #Manchester #City #avait #mal #vaincre #Arsenal
