Poutine a deux scénarios d’avenir sur la table : Karaganova et Sourkova

Tout d’abord, je dois expliquer pourquoi j’ai mis le mot « programmatique » entre guillemets. Parce que les auteurs des deux articles sont des personnes qui n’appartiennent pas à de véritables structures de pouvoir officielles. Oui, tous deux sont des personnes connues et influentes, autrefois très influentes (surtout Surkov), mais pour le moment, elles ne représentent rien de concret. Dès lors, la question peut se poser : pourquoi discuter des textes de ces personnes ?

La réponse est simple. Il existe un consensus relativement large parmi les poutinologues selon lesquels Poutine est un bon tacticien, mais certainement pas un stratège. Il n’agit pas selon un plan stratégique à long terme (comme l’ancien dirigeant chinois Deng Xiaoping, qui planifiait sur cent ans ou plus), mais prend des décisions en fonction de la situation, en fonction des circonstances.

Karaganov et Sourkov connaissent bien Poutine, sa façon de penser, et dans leurs articles, ils tentent de faire mouche : comment Poutine lui-même pourrait penser dans cette situation. S’ils parvenaient à frapper, il y aurait alors une chance de revenir au « terrain », dont ils n’ont jamais été trop loin. Par conséquent, les textes de ces personnes permettent au monde de mieux comprendre et prédire les actions possibles de Poutine à l’avenir. En outre, tous deux diffusent la vision de certaines couches importantes de la société russe sur ce qui se passe.

Il faut chercher une issue à l’impasse

À l’heure actuelle, il existe un consensus à presque 100 % parmi les observateurs des processus politiques mondiaux sur le fait que le projet de Poutine d’envahir l’Ukraine le 24 février 2022 n’est pas ce qu’il est aujourd’hui.

Le plan reposait sur l’hypothèse que le président ukrainien, Volodymyr Zelenskiy, fuirait, que la direction de l’État et de l’administration militaire s’effondrerait, que le système perdrait ses capacités de coordination, que le chaos s’ensuivrait et que l’armée se rendrait comme dans Crimée en 2014. Les forces armées russes prendront facilement le contrôle de l’Ukraine et installeront leur « président » à Kiev.

Il convient de noter qu’il ne s’agissait pas simplement de l’hypothèse selon laquelle Poutine vivait dans une « réalité parallèle ». Les événements ont été prédits de la même manière par les services de renseignement et les centres d’analyse occidentaux. Plus loin. Dès le premier jour de la guerre, les États-Unis ont proposé à Zelenskiy un transport pour « évacuer », ce à quoi le président ukrainien a répondu par le légendaire : « Nous n’avons pas besoin de taxis, nous avons besoin d’armes ».

Seul l’héroïsme désintéressé des forces armées ukrainiennes a fait échouer tous ces plans et, comme cela arrive souvent, les choses ne se sont pas déroulées comme elles auraient dû se dérouler. C’est pourquoi on cherche désormais à sortir de cette impasse. On peut déjà dire que tout se jouera sur le champ de bataille, mais la position des acteurs les plus importants du monde n’est pas moins importante.

Les articles des deux auteurs en parlent également. Il convient de noter que les deux sont très différents sur le plan du style et du contenu. L’opus de Karaganov est atrocement long et archaïque. Il diffuse l’opinion des forces dergimordiennes agressivement impériales. Le texte de Surkov est beaucoup plus court, présenté dans une composition littéraire intéressante, voire pleine d’esprit, et semble assez inhabituel pour la Russie d’aujourd’hui.

Seule une guerre nucléaire limitée peut garantir une paix durable

Karaganov répète en fait l’idée de son article publié en juin selon laquelle l’hégémonie de longue date de l’Occident a pris fin. “Independent” a déjà écrit ici sur cette version de Karaganov. L’Occident doit quitter la scène de l’histoire, et pour ne pas entraîner avec lui dans son agonie le reste de la partie « saine » de l’humanité, il est nécessaire de forcer l’Occident à se rendre volontairement.

Ceci peut être réalisé grâce à des frappes nucléaires démonstratives sur des villes individuelles peu importantes des pays européens. Ce type de démonstration est nécessaire pour que Washington, Londres et les autres centres de pouvoir comprennent que les plaisanteries sont minimes et que le prochain coup, s’ils ne comprennent pas et ne capitulent pas, sera porté sur New York, Paris et d’autres cibles similaires.

Karaganov souligne deux choses qui « doivent être corrigées ». 1) L’Occident a oublié d’avoir peur de la guerre nucléaire. Il souligne, à son avis, les résultats absurdes des sondages, dans lesquels la menace d’une guerre nucléaire arrive en dernière position, considérant “toutes sortes de bagatelles insignifiantes” comme des menaces bien plus graves, comme le changement climatique, qui, selon Karaganov, est rien de comparable à la menace d’une catastrophe nucléaire.

2) Il faut oublier l’idée fausse largement répandue selon laquelle toute utilisation d’armes nucléaires entraînerait une escalade et une guerre nucléaire totale. Ce n’est pas vrai. Le mythe néfaste selon lequel l’Occident réagirait à une attaque nucléaire russe par une frappe de représailles contre les forces armées russes ou d’autres cibles russes doit être démystifié. Selon Karaganov, c’est là le vrai bluff. Ils ne répondront rien car un message clair sera envoyé par des voies diplomatiques non publiques quant à ce qui suivra s’ils répondent.

Il est donc nécessaire de restaurer la « peur de la guerre nucléaire » en Occident, mais chez nous, au contraire, il faut inculquer la conviction que celui qui utilisera le premier les armes nucléaires « prendra également la banque ». L’adversaire va prendre peur, capituler et quitter la scène, laissant la place aux nouvelles forces du « futur » incarnées par la Russie, la Chine, l’Inde et d’autres acteurs du « Sud global ».

Tout est déterminé par des hallucinations géopolitiques

Sourkov dresse un tableau radicalement différent de l’avenir. Il part de loin. Avec le célèbre voyage du navigateur portugais Vasco de Gama en Inde. Le roi progressiste du Portugal de l’époque, Manuel II, chargea Vasco de Gama d’établir des contacts avec le Rajah de Calcutta et son dirigeant influent, le bienheureux Jean.

La tâche n’a été que partiellement achevée. Des contacts ont été établis avec les Rajas, mais pas avec le principal dirigeant de l’Inde, le bienheureux Jean. Cela était particulièrement douloureux car une alliance avec une puissante puissance chrétienne « sur le Nil » promettait au Portugal de fabuleuses opportunités de contrôle des routes de transit de l’or et des épices.

Ces contacts n’ont pas pu être établis, non pas parce que Vasco de Gama n’a pas fait suffisamment d’efforts, mais parce qu’il n’y avait pas de pouvoir chrétien « au-delà du Nil » et de souverain Jean dans la nature. Manuel est déçu par sa confiance « dans la science ». Dans la science de cette époque (sans guillemets, car à cette époque il n’y avait pas d’autre science et tous les scientifiques étaient vraiment comme ça : ils connaissaient le latin et le grec ancien ; ils maîtrisaient couramment les mathématiques et la trigonométrie ; ils avaient lu tous les ouvrages de les sommités intellectuelles de l’époque), on croyait que quelque part en Afrique ou en Asie, il existe un État chrétien fort, avec lequel il suffit de trouver le contact, et le bonheur éternel sera établi sur terre. Malheureusement, cette « forte superpuissance chrétienne » s’est avérée être une hallucination géopolitique.

Mettant en lumière ce contexte, Sourkov met en scène des acteurs géopolitiques contemporains. Chaque stratège géopolitique a son propre « Saint-Jean », son illusion favorite, l’erreur vertigineuse qui s’est glissée dans des calculs parfaitement clairs et rationnels. Aucun « grand jeu » ne peut être lancé sans le facteur « Saint-Jean » comme principal moteur, affirme Sourkov.

« Grand Nord » contre « Sud global »

En lisant ce texte de Surkov, il peut sembler à ce moment qu’il marche sur une glace extrêmement fine. C’est une hérésie flagrante. C’est exactement comme le propriétaire du Kremlin, qui a mal calculé, pensant qu’il serait accueilli avec des fleurs en Ukraine. Cependant, Sourkov, comme s’il ne traversait pas un champ de mines, continue de juger des erreurs, des particularités et de l’étrangeté de la pensée des gens jusqu’à aujourd’hui : « Dans la redistribution du monde d’aujourd’hui, les hallucinations géopolitiques ne jouent pas moins de rôle. qu’au temps de Vasco de Gama.”

Il va sans dire que ce n’est pas Poutine qui vit dans ces hallucinations, mais les « stratèges » de Washington et de Berlin. Ce sont eux qui ont mal calculé. Une fois la fumée dissipée, lorsque l’horrible effusion de sang sera terminée, une scène se déroulera à laquelle personne n’avait pensé ou prévu. À quoi ressemblera la dernière interprétation de Surkov ?

Être le « Grand Nord » – la Russie, les États-Unis et l’Europe, qui formeront un espace socioculturel unique. Cluster géopolitique Triune Nord. La création de ce « Nord » est également déterminée par l’activation rapide du terme « Sud global », mais « le Sud n’existe pas sans le Nord », résume Sourkov.

À l’heure actuelle, il est difficile d’imaginer comment les parties actuellement en conflit parviendront à ce « haut degré de convergence », mais cela est aussi difficile à imaginer qu’une Russie unie lorsque le prince Mikhaïl de Tver était en guerre contre le prince de Moscou. Selon Sourkov, une synthèse orageuse d’une nouvelle civilisation est en cours, au cours de laquelle “tout ce qui est faux disparaîtra et l’Ouest et l’Est fusionneront dans le Grand Nord”.

Certes, cela n’arrivera pas demain et peut-être même pas demain. Peut-être dans les générations futures. “Les trois plus grandes civilisations du Nord : russe, européenne et américaine s’inspirent de l’image de la Pax Romana dans leur évolution politique. Les paroles du père Philofey guident toujours inconsciemment la Russie, l’Union européenne a déclaré Charlemagne comme son prédécesseur et la colline la plus célèbre de Washington porte le nom du légendaire Capitole. Le code source de ces trois métacultures est contenu dans l’Iliade et l’Évangile d’Homère. Leur parenté est incontestable”, conclut Sourkov.

Pour être honnête, il marmonne quelque chose à propos de « notre victoire » à la fin et invoque des suppléments obligatoires similaires en temps de guerre, mais ce sont déjà des « hommages » évidents au régime. En fait, Sourkov appelle à la fin de la diabolisation de l’Occident, appelle à la fin des apologétiques de Gengis Khan, de Baty, de la Horde et de la version mongole-tatare des origines de la Russie, et appelle à un retour à la « Russie est Version “Europe”. En fait, il appelle à la paix avec l’Occident.

Dans un sens, Sourkov fait partie de cette aile de l’administration du président américain Joe Biden, qui se regroupe autour du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et du directeur de la CIA William Burns. L’aile qui forme déjà une future coalition dans l’inévitable guerre avec la Chine et la Russie se considère comme un allié dans cette guerre encore imaginaire. La Russie avec les États-Unis et l’Europe contre le « Sud global », avec la Chine en tête.

Sourkov semble montrer à Poutine un moyen de sortir de l’impasse dans laquelle Poutine lui-même a conduit la Russie. Il semble dire : Vladimir Vladimirovitch, arrêtez de jouer avec l’Occident. Soyez « plus intelligent ». Jouez ces “lohus”. Exactement dans cette langue, car Poutine ne peut que l’entendre. Aucune concession ni amitié. Un jeu sournois dans le style des dés à coudre, dit Sourkov, même s’il pense en réalité : quel genre de Russie est l’Asie. Seuls Karaganov, Dugin et d’autres béliers comme lui peuvent y arriver. De plus, je suis plus intelligent que tout le monde, et ce sera exactement comme je l’ai dit.

Si je devais parier sur laquelle de ces voies Poutine choisira finalement (s’il parvient à échapper à la “boîte à tabac” de ses camarades ou au banc du Tribunal de La Haye), alors je parierais sur ce que propose Sourkov. Les cercles intellectuels russes ont toujours considéré Sourkov lui-même après coup, mais les concepts de « démocratie souveraine » et de « nation profonde » qu’il a créés sont entrés dans la culture sociale russe et se sont révélés prophétiques.

D’un autre côté, la politique ne se déroule jamais longtemps comme prévu ou prévu. Tôt ou tard, quelque chose ne va pas. Un « cygne noir » vient toujours et change toute la situation. Par conséquent, nous ne pouvons que deviner quelle direction prendra l’humanité.