Poutine : La suspension du New START entraîne la fin du contrôle de la course au nucléaire | International

Il y a dix ans, le monde en est venu à rêver d’une planète sans armes nucléaires. Le 8 avril 2010, les présidents des États-Unis, Barack Obama, et de la Russie, Dmitri Medvedev, ont signé le traité New START, l’accord qui remet sur les rails la non-prolifération des armes de destruction massive. Le pacte faisait écho à l’esprit des accords START II à naître et de son successeur, les tentatives ratées de contrôle des armements nucléaires pendant les années turbulentes de George Bush et de Boris Eltsine. C’était un rêve éphémère : sur fond de cliquetis en Ukraine, le dirigeant russe Vladimir Poutine a poussé le traité New START un peu plus près de la mort définitive en annonçant sa suspension temporaire, conduisant au démantèlement de l’architecture de sécurité autour des armes nucléaires après la guerre froide.

Le New START est le dernier pilier du système de sécurité construit par les deux puissances pour arrêter la course au nucléaire. L’autre pilier de cette architecture pour la paix, le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) de 1987, a été aboli il y a moins de cinq ans. Le monde fait face à un avenir avec plus d’armes nucléaires, disent les experts ; La Chine est l’un des pays qui a le plus augmenté le nombre d’ogives nucléaires au cours de la dernière décennie et les États-Unis estiment qu’il dépassera le millier avant 2030, tandis que la Corée du Nord, entre autres, réalise des investissements de plusieurs millions de dollars dans son programme atomique. .

Une rupture définitive du New START, prolongé par Joe Biden et Vladimir Poutine en 2021 pour cinq ans, impliquerait que les arsenaux des deux plus grandes puissances nucléaires ne seraient pas limités pour la première fois depuis les années 1970, quand la série de traités a commencé pour éviter sa prolifération. “Je répète, [Rusia] ne se retire pas de l’accord, non. Il suspend sa participation », a tenté de souligner Poutine pour ne pas mettre fin au New START.

Quoi qu’il en soit, le traité a cessé d’être pleinement mis en œuvre il y a trois ans. Sous prétexte de la pandémie, d’abord, et de la guerre ensuite, la Russie avait enfreint l’un des principes clés de l’accord en empêchant une mission d’inspecteurs américains de passer en revue ses arsenaux depuis 2020. Moscou, de son côté, a exigé des éclaircissements du Pentagone. sur l’utilisation de 41 bombardiers B-52H, de 56 lanceurs de missiles balistiques Trident II et de quatre silos de missiles intercontinentaux ICBM que Washington avait réaffectés à d’autres fins présumées. Le document envisage jusqu’à 18 examens annuels par des équipes d’experts des deux parties.

Le nouveau START a réduit à 1 550 la limite des ogives nucléaires pouvant être déployées sur un maximum de 700 plateformes stratégiques actives, y compris les missiles balistiques et les bombardiers affectés à ces forces de dissuasion. Cependant, le traité n’envisageait aucun plafond pour toutes les armes de destruction massive que les deux puissances pourraient stocker dans leurs bunkers.

La limite de ce pacte de 2010 est nettement inférieure aux 2 200 têtes nucléaires et 1 600 plates-formes autorisées par le précédent, le Traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs, scellé à Moscou en 2002 entre Vladimir Poutine et George W. Bush. Appelé le Traité de Moscou, il s’agissait en fait d’un patch pour s’en sortir car les traités de désarmement START II et START III qui ont suivi n’ont jamais été ratifiés.

Ainsi, Obama et Medvedev ont retrouvé en 2010 la voie entamée avec START I. Ce premier pacte a été signé le 31 décembre 1991 par les présidents George HW Bush et Mikhaïl Gorbatchev, et constituait l’accord de désarmement le plus ambitieux depuis la Seconde Guerre mondiale, fruit de le processus de négociation ouvert en pleine guerre froide par ce qui était alors les seules superpuissances au monde. Elle envisageait une réduction de ses arsenaux, avant décembre 2001, de 10 000 à 6 000 ogives nucléaires et de ses bombardiers stratégiques et missiles balistiques à 1 600.

START II devait entrer en vigueur en 2003, mais le projet de loi n’a pas été ratifié par la Douma d’État russe ni par le Sénat américain. Ce programme n’a jamais été définitivement approuvé car l’administration George W. Bush a abandonné le Traité sur les missiles balistiques (ABM) de 1972 en 2002. Le traité a été abandonné par la Russie le 14 juin 2002, en réponse à la décision américaine de faire de même avec l’ABM, ce qui a permis à Washington de construire en Pologne et en République tchèque ce bouclier antimissile stratégique, considéré par Moscou comme une menace directe pour sa sécurité.

Le désaccord était le prélude au retrait par la Russie, fin 2007, du Traité sur les forces conventionnelles en Europe (FACE, dans son acronyme anglais), pierre angulaire de la sécurité continentale et qui avait été signé à Paris par près d’une trentaine de pays européens. , mené par les États-Unis et la Russie.

De leur côté, les négociations START III auraient dû commencer dès l’entrée en vigueur de START II, ​​comme l’avaient convenu Bill Clinton et Boris Eltsine. Malgré le fait que ces conversations n’ont pas eu lieu, certaines de ses idées ont été sauvées dans des traités ultérieurs.

La situation a empiré en 2019, lorsque les deux puissances ont rompu le traité historique sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) de 1987 signé par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev, qui limitait l’utilisation de missiles conventionnels et nucléaires à moyenne portée. Un an plus tard, Trump a retiré les États-Unis du traité Ciel ouvert, qui autorise les vols de surveillance non armés au-dessus des pays signataires, après avoir accusé Moscou de l’avoir enfreint. La Russie a nié les accusations, mais s’est également retirée.

Trump avait déjà avancé son départ de l’INF en 2018, dénonçant que la Russie avait mis au point un missile (9M729) capable d’emporter des têtes nucléaires jusqu’à un rayon interdit, entre 500 et 5 500 kilomètres. Poutine, pour sa part, a annoncé cette année-là un arsenal de nouvelles armes nucléaires et hypersoniques. Et il a accusé Washington d’avoir déployé plusieurs plates-formes Aegis, qui pourraient également servir d’armes nucléaires, dans les installations du bouclier antimissile roumain.

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook y Twitterle fr notre newsletter hebdomadaire.