Premiers aperçus du goulot d’étranglement génétique de l’élevage ovin au Néolithique

Aujourd’hui, les moutons domestiques d’Eurasie appartiennent pour la plupart à seulement deux lignées génétiques ou lignées maternelles, héritées de la mère. Des recherches antérieures supposaient que la diversité génétique diminuait rapidement au début de la domestication du mouton sauvage. L’étude des mitogénomes complets du premier site de domestication d’Asıklı Höyük en Anatolie centrale, peuplé il y a entre 10 300 et 9 300 ans, réfute cette hypothèse : malgré un millénaire d’influence humaine sur l’élevage et l’élevage ovin, la diversité mitogénomique est restée constamment élevée, avec cinq des lignées matrilines sont détectées, y compris une lignée jusque-là inconnue. La diversité persistante des matrilines observée au cours des 1 000 ans d’élevage ovin était inattendue pour les chercheurs.

“À Aşıklı Höyük, il y avait à la fois des moutons élevés par les habitants du village et d’autres chassés. Nous supposons qu’occasionnellement, les troupeaux de moutons étaient complétés par des moutons sauvages locaux lorsque cela était nécessaire, par exemple pour compenser les pertes dues à la maladie ou au stress en captivité. ” Il est tout à fait possible que des moutons aient également été échangés sur une vaste zone. Un parallèle possible peut être trouvé dans l’importation de certaines plantes céréalières originaires du sud-est de l’Anatolie”, explique le professeur Peters en interprétant les résultats de l’étude.

Les différentes lignées maternelles ou haplogroupes peuvent être imaginées comme les branches d’un arbre généalogique. Les animaux appartenant à une lignée particulière présentent relativement peu de variations dans leur génome mitochondrial car ils descendent d’un ancêtre commun. Aujourd’hui, l’haplogroupe B prédomine chez le mouton en Europe et l’haplogroupe A en Asie de l’Est. Par conséquent, la diversité mitogénomique a décliné plus tard au cours du processus de domestication ou lorsque l’élevage ovin s’est étendu au-delà de sa région de domestication d’origine au cours du Néolithique – une question qui reste sans réponse.

Pour étudier cette question, l’équipe de recherche internationale dirigée par le professeur Joris Peters, de la Collection nationale de paléoanatomie (SNSB-SPM) et de l’Institut de paléoanatomie (LMU Munich), le professeur Ivica Medugorac, de génomique des populations animales, LMU Munich et le professeur Dan. Bradley, Molecular Populations Genetics, Smurfit Institute for Genetics, Trinity College Dublin, l’affiliation matrilinéaire et les relations phylogénétiques de 629 moutons modernes et historiques à travers l’Eurasie.

La comparaison des résultats d’Aşıklı Höyük avec les signatures d’ADN alternatif dans les ossements archéologiques de moutons provenant de colonies ultérieures en Anatolie et dans les régions environnantes ainsi qu’en Europe et en Asie centrale montre clairement que la diversité mitogénomique a diminué de manière significative au 9ème millénaire avant notre ère. Une des conséquences de ceci est la domination déjà évoquée de la matrilinéa B en Europe. “Nous pouvons désormais supposer que cette évolution est due à ce qu’on appelle un ‘goulot d’étranglement’. Cela s’est produit plus tard, au Néolithique, lorsque l’élevage ovin s’est étendu au-delà de l’aire de répartition naturelle des moutons sauvages après la domestication précoce de l’espèce. Le goulot d’étranglement est suspendu “Cela est probablement lié aux soi-disant effets fondateurs : à mesure que l’élevage s’étendait vers l’Europe, les petits troupeaux ont été progressivement supprimés d’une population ovine déjà considérablement réduite”, a poursuivi Peters.

“Les connaissances acquises grâce à l’intégration d’ensembles de données génétiques et archéologiques sont particulièrement fascinantes. Avec les nombreux autres éléments de la mosaïque que les zooarchéologues, les archéologues et les généticiens ont collectés au fil des décennies, une image de plus en plus cohérente des adaptations culturelles humaines est désormais disponible. “Des études comme celles-ci montrent que la domestication des animaux ne doit pas être comprise dans le sens d’un projet transgénérationnel, mais plutôt comme un processus de hasard et de nécessité qui a considérablement façonné notre histoire culturelle récente et qui nous accompagne encore aujourd’hui”, ajoute-t-il. Professeur Ivica Medugorac.