Préparez-vous à payer plus pour l’électricité ; Le CPS met fin à ses délibérations mardi

Les clients de Rocky Mountain Power qui espéraient des réponses faciles sur ce que seraient leurs tarifs d’électricité le 1er janvier ne les ont pas eus mardi alors que la Commission de la fonction publique du Wyoming a mis fin à ses délibérations sur la hausse des tarifs proposée par Rocky Mountain Power de près de 30 %.

La commission s’est débattue avec de nombreux chiffres et des concepts complexes sur plusieurs points politiques avant de conclure sa journée de délibérations avec une résolution qui n’a donné à personne tout ce qu’il voulait dans cette affaire.

Et, même si l’évaluation fastidieuse de l’augmentation des tarifs proposée par RMP est désormais terminée, il faudra un certain temps pour analyser tous les chiffres afin de totaliser le montant que les clients du Wyoming paieront pour leur électricité.

Bien qu’elle doive encore calculer l’augmentation globale des tarifs, la commission a clairement indiqué une chose : le Wyoming ne financera pas les politiques d’atténuation du changement climatique de l’État de Washington.

Alors que les législateurs et d’autres partis exhortaient la commission à simplement refuser l’intégralité de l’augmentation des tarifs, la présidente Mary Throne a pris la peine d’expliquer que la commission est tenue par la loi d’accepter non seulement des coûts engagés prudemment, mais aussi un retour sur investissement raisonnable de l’entreprise – un cela est proportionnel aux entreprises dans une situation similaire.

“Le non-respect de ces principes et le non-respect d’une récupération appropriée des taux pourraient entraîner la constatation d’une prise”, a expliqué Throne. « En termes simples, lorsque les preuves soutiennent une augmentation des tarifs, la commission n’a pas le pouvoir de refuser la demande d’une telle augmentation des tarifs. »

Cette interprétation a été renforcée par la jurisprudence du système juridique.

Ce système juridique ne prescrit aucune méthode particulière que la CFP doit suivre et impose la charge de la preuve à l’entreprise de services publics. Mais le langage juridique dit également que les tarifs doivent être « justes et raisonnables ».

Ce concept s’applique non seulement aux contribuables, mais également à la compensation des coûts supportés par l’entreprise de services publics.

Coûts nets de base de l’électricité – Porte 1, 2 ou 3 ?

Les délibérations sur le dossier tarifaire ont commencé par une discussion sur ce que devrait être le coût net de base de l’électricité.

Les coûts nets de l’électricité représentent 95 % de la demande tarifaire totale de Rocky Mountain Power, qui comporte deux volets. Une partie est une augmentation globale de 21,9 %, qui fait l’objet du dossier tarifaire actuel. L’autre partie est une augmentation temporaire de 7,6 % destinée à couvrir les coûts de carburant étonnamment élevés. Ensemble, ils représentent une hausse des taux de près de 30 %.

Throne a proposé d’adopter un coût net de base de 298,7 millions de dollars pour la répartition des coûts du Wyoming sur le système intégré de la société mère PacificCorp, sans bande de partage, jusqu’au montant prévu par le modèle informatique Aurora de la société, qui était de 354 millions de dollars.

L’idée derrière la bande de partage est d’inciter l’entreprise à produire des prévisions précises. Des bénéfices bien supérieurs aux prévisions de l’entreprise, par exemple, peuvent entraîner un partage des revenus avec les consommateurs, et des dépenses bien supérieures aux prévisions peuvent signifier que l’entreprise ne peut pas récupérer certains coûts.

Rocky Mountain Power fait pression depuis un certain temps déjà pour éliminer les bandes partagées, et c’est quelque chose que la CFP a jusqu’à présent rejeté.

C’est moins que le chiffre de 307 millions de dollars proposé par la Commission industrielle de l’énergie du Wyoming et celui de 299 millions de dollars proposé par le Bureau du défenseur des consommateurs.

Le chiffre de compromis a été proposé par Rocky Mountain Power lors de la réfutation et c’est quelque chose que Throne a déclaré qu’elle avait initialement rejeté.

“Pour le moment, j’essaie simplement de déterminer le montant qui entrera dans les taux de base au 1er janvier”, a expliqué Throne. « Parce que c’est ce que les gens vont voir immédiatement. Ils ne verront pas l’ECAM (mécanisme d’ajustement des coûts énergétiques) de 2023 avant 2024. Donc, pour moi, l’avantage d’utiliser ce chiffre est que je n’appellerais pas vraiment cela une atténuation des taux, mais cela réduit peut-être le choc des taux. .»

Mais le commissaire Mike Robinson et le vice-président Chris Petrie n’étaient pas disposés à laisser la bande de partage s’appliquer à un montant quelconque du taux de base, affirmant que cela supprimerait les incitations pour l’entreprise à s’assurer qu’elle atteint ses objectifs de dépenses.

Sur le chemin du jardin du jargon

Cela a conduit à un examen ligne par ligne de chaque point politique dans un document de 25 pages – un jargon vertigineux qui comprend des expressions telles que les ajustements en temps réel ou les corrections DART, le coût moyen pondéré du capital ou WACC, et le mécanisme d’ajustement des coûts énergétiques ou ECAM, etc.

Les commissaires ont rejeté certaines données déposées tardivement et provenant de témoignages en réfutation, telles que les ajustements du prix à terme pour les points de livraison de gaz naturel.

Alors que le commissaire Throne a suggéré que l’entreprise avait fait du bon travail en expliquant ce point particulier, Petrie et Robinson ont tous deux déclaré que l’entreprise devrait être encouragée à ne pas attendre les témoignages en réfutation pour déposer de telles informations.

Le témoignage en réfutation « n’est jamais un moyen de modifier la demande », a déclaré Robinson. “Et si nous devons changer nos règles, alors nous devrions le faire, mais je crois fermement que s’ils souhaitent modifier la demande, ils doivent déposer une demande, une demande modifiée.”

Pétrie était d’accord.

« Nous ne voulons pas qu’un candidat rappelle un témoin juste avant les plaidoiries finales, faisant ainsi savoir à tout le monde qu’il y a un nouveau numéro à considérer », a-t-il déclaré. « Et j’exagère délibérément, mais oui, nous ne pouvons pas tolérer les mises à jour à la volée. Ce n’est pas juste pour les partis.

« Je ne remets pas du tout en question la motivation de l’entreprise. C’est simplement une question d’équité envers les partis, envers notre personnel et envers le public, de pouvoir donner un préavis.

Pas de CCA de Washington dans le Wyoming

Les commissaires ont été unanimes à dire qu’ils ne voulaient rien voir dans les tarifs du Wyoming pour le Climate Commitment Act de Washington.

« Pour moi, cela soulève de réelles questions sur la viabilité continue du protocole multi-états », a déclaré Robinson. “Ce sont des questions auxquelles on ne répond pas aujourd’hui, mais je pense que c’est quelque chose que nous devons vraiment examiner car, franchement, s’il ne s’agit pas d’une initiative spécifique à un État, rien ne l’est.”

Petrie a qualifié cela d’invitation à des attaques au-delà des frontières étatiques, qui mettraient à l’épreuve la créativité du Parlement et pourraient nuire à la fois aux clients et aux compagnies d’électricité.

“Je ne pense pas qu’un avenir avec des mécanismes de ce type sur l’ensemble du territoire de service de l’entreprise serait une situation réalisable”, a-t-il déclaré.

Throne, quant à lui, a déclaré que la situation se développait depuis un certain temps.

«J’ai pensé pendant des années, depuis 2020, que le MSP était sur de la glace mince, qu’il était sur de la glace mince et qu’il pourrait tomber à travers la glace ici à un moment donné», a-t-elle déclaré. “Dans mon esprit, le CCA, le programme de Washington, s’apparente à tout ce qui existe dans le MSP existant, il s’apparente à une norme de portefeuille d’énergies renouvelables, car l’objectif du CCA est de réduire l’utilisation de combustibles fossiles thermiques.”

Les commissaires ont accepté la position de WIEC sur l’ajustement DART en temps réel, rejetant la mise à jour de juillet de Rocky Mountain Power, qui, selon les commissaires, leur devenait de moins en moins claire à mesure qu’elle circulait dans le modèle Aurora de l’entreprise.

Ils ont également accepté la position de WIEC sur les limitations de la capacité du marché.

“Je voudrais simplement rappeler à la société que dans les prochains dossiers tarifaires, elle pourra certainement justifier l’ajustement de tout ce que nous décidons aujourd’hui, mais elle ne peut pas vraiment le faire simplement par décret”, a déclaré Throne. “Il doit y avoir une justification dans le dossier.”

L’enchilada Whole Motion pour ceux qui se demandent

Dans la motion finale, les commissaires ont adopté un coût net de base de l’électricité de 307 105 283 $ et ont maintenu la tranche de partage 80-20 en place.

“L’utilisation par l’entreprise du modèle Aurora dans ce cas ne lui incombait pas la charge de la preuve pour justifier un coût net d’électricité de base de 354 577 253 $”, a déclaré la présidente Mary Throne, en lisant la motion proposée. “Et comme point de réfutation de l’entreprise, l’utilisation future du modèle à quelque fin que ce soit devant la commission doit être transparente avec des améliorations ou des ajustements entièrement pris en charge dans le dossier.”

Les coûts de conversion de la centrale électrique au charbon Jim Bridger au gaz naturel ne seront pas inclus dans la tranche de partage, ce qui a été proposé par le Bureau du défenseur des consommateurs.

Les coûts associés au Washington Climate Control Act ne devraient pas incomber aux contribuables du Wyoming et doivent être supprimés de la proposition.

« En passant à un coût moyen pondéré du capital, nous avons convenu d’une structure de capital imputé de 51 % de dette, 0,01 % d’actions privilégiées, 48,99 % de capitaux propres, un coût de la dette de 5 % et un rendement des capitaux propres de 9,35 %. » Throne a déclaré, ce qui, a-t-elle ajouté, représente une moyenne pondérée de 7,25 % pour le coût du capital.

Plusieurs coûts totalisant 700 000 $ introduits en guise de réfutation ont été supprimés, a déclaré Throne, ajoutant que le programme d’incitation annuel avait été approuvé – bien qu’en dépit de ses propres objections.

Quelques refus

Les commissaires refusent la prime d’assurance supplémentaire proposée par l’entreprise et son indexation de l’entretien de la production et de l’inflation.

La demande de WIEC visant à mettre fin aux ajustements des stocks de fournitures et de fournitures obsolètes de l’usine de carbone, qui ont été approuvées dans le cadre d’un dossier tarifaire général de 2020, a été rejetée, tout comme la demande de l’entreprise de récupérer les coûts d’amortissement reportés.

Le calcul et les estimations des revenus résidentiels de la société ont été acceptés, tandis qu’une proposition de la WIEC visant à utiliser la comptabilité accréditive pour les différents impôts sur le revenu des États a été rejetée. Les commissaires ont convenu que cette question devrait être étudiée à une date ultérieure.

La proposition du Sierra Club d’envisager un processus d’appel d’offres concurrentiel a été rejetée parce qu’elle était inappropriée à cette affaire tarifaire particulière.

La facturation globale sera acceptée, conclut la motion, mais pas l’agrégation des tarifs.

Les commissaires ont demandé à Rocky Mountain Power de déposer un dossier de conformité intégrant toutes les décisions prises par les commissaires dans le modèle d’allocation conjoint ou JAM.

Throne a reconnu que la conclusion des délibérations de la CPS serait probablement frustrante pour le grand public qui cherche des réponses sur le montant supplémentaire qu’il paiera le 1er janvier.

“Je tiens à souligner au public qui pourrait nous écouter que nous en avons terminé avec nos délibérations, mais que nous n’aurons pas de chiffres tant que tous les chiffres dont nous avons discuté aujourd’hui ne seront pas envoyés via le modèle et calculés”, a déclaré Throne. « Donc, dans la mesure où quiconque nous écoutait ou les membres du public s’attendaient à ce que nous ayons un chiffre précis, nous ne l’avons pas. Mais il sera bientôt disponible et, bien entendu, dès qu’il sera disponible, nous le publierons.»

Renée Jean peut être atteint à [email protected].