En 2022, trois pays de l’ASEAN ont assumé la présidence d’importantes structures de dialogue régionales et mondiales. Pour la première fois dans l’histoire, le G20 a été présidé par l’Indonésie, tandis que la présidence de l’APEC a été assumée par la Thaïlande, et la présidence de l’ASEAN est allée au Cambodge. L’année 2022 devait passer sous le signe de la direction de l’ASEAN, avec des voies vers une reprise post-COVID efficace identifiées, d’autant plus que la dynamique économique positive des pays d’Asie du Sud-Est incitait à un optimisme prudent.
Ces considérations ont guidé l’Indonésie, la Thaïlande et le Cambodge dans l’établissement de leurs programmes de présidence. En tant que points prioritaires à l’ordre du jour du G20, l’Indonésie suggéré discuter de l’architecture mondiale de la santé ainsi que des moyens d’assurer une transition énergétique et une transformation numérique durables. Thaïlande exhorté Les participants à l’APEC se concentreront sur la reprise post-industrielle en Asie-Pacifique, tandis que le Cambodge articulé un beau slogan pour fédérer les pays de la région face aux nouveaux défis : ASEAN ACT (Relever les défis ensemble).
Cependant, les trajectoires attendues des trois présidences ont été perturbées par deux conflits à l’escalade synchronisée, que l’Asie du Sud-Est percevait jusque-là davantage comme des problèmes de fond pour les institutions de la région. La transition du conflit ukrainien en février 2022 vers une phase chaude a conduit à un désengagement presque complet, politique autant qu’économique, de la Russie vis-à-vis des États-Unis et de l’UE, ainsi que du Japon, en partie de la Corée du Sud et de Singapour, qui ont décidé de rejoindre le la pression des sanctions. Avec la perception psychologique générale du conflit comme géographiquement éloigné de l’Asie du Sud-Est, son impact sur la vie économique quotidienne des nations de la région s’est manifesté sous la forme d’une inflation croissante et de craintes concernant la sécurité alimentaire et énergétique. De plus, ils sont devenus un facteur déterminant dans les activités des pays présidant dans l’organisation du travail institutionnel des mécanismes centrés sur le G20, l’APEC et l’ASEAN.
Le deuxième défi était une forte escalade des tensions américano-chinoises, exacerbée par la visite de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi à Taïwan les 2 et 3 août 2022 ainsi que par le voyage des membres du Congrès américain qui a suivi deux semaines plus tard. La visite précédente d’un politicien américain de si haut niveau remonte à il y a un quart de siècle, lorsque le président de la Chambre Newt Gingrich a fait un tel voyage. Auparavant, les contradictions entre Washington et Pékin apportaient une discorde désagréable, bien que limitée dans le temps et relativement gérable, aux activités des institutions régionales – aujourd’hui, leur impact sur les structures susmentionnées et sur le G20 risque pour la première fois d’atteindre un niveau qualitatif. nouveau niveau.
La stabilité de la situation régionale est également mise à mal par un « défi interne », à savoir la persistance des tensions politiques au Myanmar, où un coup d’État militaire a eu lieu en février 2021. Outre la dimension intra-régionale, la situation a une dimension globale, depuis que les partenaires de dialogue les plus importants de l’ASEAN (c’est-à-dire les participants au G20) – les États-Unis, la Chine, le Japon, la Russie, l’Inde, l’UE et le Royaume-Uni – ont adopté des positions diamétralement opposées à l’égard du nouveau gouvernement du Myanmar.
Dans ces circonstances, l’efficacité de l’équilibre institutionnel de l’ASEAN – désormais caractéristique de l’association regroupant des États petits et moyens qui cherchent à interagir sur un pied d’égalité avec des acteurs internationaux beaucoup plus importants – a été quelque peu compromise. Dans les mois à venir avant le cycle d’automne des sommets du G20, de l’APEC et de l’ASEAN, les pays présidents devront, semble-t-il, sérieusement repenser les formes et les modalités de cet exercice d’équilibriste.
Évidemment, l’Indonésie, la Thaïlande et le Cambodge souhaitent maintenir l’inclusivité de ces institutions, car c’est cette inclusivité qui les distingue des nombreux mécanismes multilatéraux mis en place par les pays occidentaux. Dans les années 1990 et 2000, une approche inclusive a aidé les pays de l’ASEAN à former un réseau d’institutions régionales ancrées dans l’Association, augmentant ainsi considérablement son prestige international et facilitant un environnement économique favorable au développement des États membres.
La déclaration de mai 2022 des trois pays présidents selon laquelle ils ne veulent pas transformer les structures multilatérales en une arène de différends internationaux et qu’ils sont ouverts à travailler avec tous les partenaires était dans cet esprit d’inclusion. Sérieusement pressés par les États-Unis et l’UE, ils ont tous refusé d’exclure la Russie des formats centrés sur le G20, l’APEC et l’ASEAN. En conséquence, malgré les appels persistants des pays occidentaux à ne pas inviter de représentants russes, le ministre des Finances Anton Siluanov a participé à la réunion ministérielle du G20 de juillet 2022 à Bali, qui s’est terminée sans communiqué final, tandis que le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a assisté à une réunion avec ses homologues. des pays du G20, également tenue à Bali en juillet, ainsi que la réunion d’août des ministres des Affaires étrangères du Sommet de l’Asie de l’Est à Phnom Penh en marge du 55e Sommet des ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN.
Il devient donc de plus en plus urgent pour les États présidents de travailler dans un nouvel environnement beaucoup plus conflictuel qu’auparavant, ce qui rend pratiquement impossible de parvenir à un consensus sur les questions en cours. Cependant, le G20, les institutions centrées sur l’ANASE et l’APEC prennent des décisions par consensus. Auparavant, il n’y avait que quelques précédents où l’ASEAN et l’APEC étaient temporairement paralysées par l’influence des tensions américano-chinoises, le consensus faisant défaut sur les communiqués finaux des sommets. Par exemple, la précédente présidence cambodgienne de l’ASEAN en 2012 et le sommet de l’APEC en Papouasie-Nouvelle-Guinée en 2018.
Malgré toutes les craintes que des différends entre grandes puissances paralysent les institutions multilatérales, les trois pays présidents semblent toujours avoir affiché leurs propres ambitions de contribuer à une pacification au moins limitée des situations conflictuelles dans les relations Russie-Ouest, Chine-États-Unis. En témoignent notamment les efforts diplomatiques du président indonésien Joko Widodo, qui a visité l’Ukraine et la Fédération de Russie en juin 2022. L’Indonésie a jusqu’à présent été cohérente dans sa décision de ne pas se joindre aux sanctions contre la Russie, rejetant l’idée d’établir des prix de seuil pour le pétrole russe, qui était activement encouragée par les États-Unis, car le pays ne croit pas que cela pourrait contribuer à une réduction tangible des tensions internationales et assurer la sécurité énergétique. Une approche prudente de la question des sanctions est pris par la Thaïlande, qui célèbre en 2022 le 125e anniversaire des relations diplomatiques avec la Russie, ainsi que par le Cambodge. Au Forum économique mondial de Davos en mai 2022, le Premier ministre cambodgien Hun Sen appeler pour la levée de toutes les sanctions contre la Russie, car leur effet rebond a frappé les pays qui les ont imposées et, surtout, les États en développement qui n’avaient rien à voir avec le conflit et avaient à peine commencé à se remettre de la pandémie.
Dans un contexte plus large, cette année met essentiellement à l’épreuve le multilatéralisme asiatique. Dans les nouvelles circonstances internationales, la question inévitable devient de savoir si les pays asiatiques peuvent affirmer leur droit de gérer les processus régionaux et, en partie, mondiaux – en actes plutôt qu’en paroles. Cela prend un ton particulier dans le contexte de la discussion qui se déroule dans la communauté scientifique et experte occidentale sur le rôle des institutions multilatérales dans « l’intégration » de pays « déviants » comme la Russie et la Chine (la liste est longue) dans « l’ordre mondial fondé sur des règles ». Il convient de noter dans cette discussion la division des institutions multilatérales entre celles qui opèrent au sein de cet « ordre » et celles qui ne le sont pas. [1] Les formats multipartites créés par la Russie et la Chine (par exemple, l’OCS) sont principalement considérés comme ces derniers, mais d’autres organisations non occidentales pourraient bientôt se retrouver également dans ce groupe.
Le fait que les États-Unis considèrent les institutions asiatiques, principalement centrées sur l’ASEAN, comme des structures à fonctionnalité limitée est devenu évident avec le début de la création de groupes multilatéraux de type Quad tels que Quad+ et AUKUS. Cette perception découle du fait que l’ASEAN, qui était perçue par les pays occidentaux tout au long des années 1990 et 2000 comme l’organisation censée assurer la socialisation régionale de la Chine, n’a pas réussi à mener à bien cette tâche. En conséquence, du point de vue américain, les activités des institutions centrées sur l’ANASE devaient être complétées par des formats plus « efficaces ». C’est le sens des nombreux assurances par les responsables américains des affaires étrangères et de la défense que les formats minilatéraux complètent les formats centrés sur l’ASEAN et renforcent la sécurité régionale, plutôt que d’être en contradiction avec leurs activités.
L’année 2022 a également vu les premières tentatives de torpiller de l’intérieur les institutions centrées sur l’ASEAN. En juillet 2022, citant comme prétexte le conflit ukrainien et la situation au Myanmar, l’Australie, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande boycotté une réunion du groupe de travail sur la lutte contre le terrorisme de la réunion des ministres de la défense et des partenaires de dialogue de l’ASEAN (ADMM-Plus) présidée par le Myanmar et la Russie. Jusqu’à présent, il n’y a eu aucun cas de boycott à grande échelle du G20, de l’APEC et des événements plus larges de l’ASEAN impliquant la Russie, mais quelques précédents qui se sont déjà produits visaient apparemment à remettre en question la capacité de Moscou à apporter des contributions significatives aux institutions centrées sur l’ASEAN. et la capacité de l’Association à répondre adéquatement aux nouveaux défis.
Dans le même temps, la Russie a un intérêt direct à s’assurer que le multilatéralisme asiatique résistera encore à l’épreuve de force. Premièrement, face à des obstacles importants pour travailler avec de nombreuses structures multilatérales, y compris celles de l’ONU, les plates-formes asiatiques deviennent les principaux formats multilatéraux de ses activités diplomatiques, en plus de l’OCS et des BRICS. Deuxièmement, malgré l’encombrement et parfois la maladresse des institutions multipartites asiatiques, elles sont un exemple de véritable prise en compte des intérêts nationaux d’États aux structures politiques et économiques très diverses. Les nations occidentales n’ont pas encore acquis cette précieuse expérience.
[1] Goddard S. Les étrangers : comment le système international peut encore contrôler la Chine et la Russie // Affaires étrangères, mai/juin 2022, vol. 101, numéro 1. P. 28–39.
De notre partenaire RIAC
