Procès de Donald Trump: immunité présidentielle en attente appel devant la Cour suprême

WASHINGTON (AP) — L’affaire d’ingérence électorale de Donald Trump en 2020 à Washington semblait susceptible d’être le premier des procès pénaux de l’ancien président à commencer, le juge ayant fixé la date de début au 4 mars. Mais les appels sur des questions centrales dans cette affaire menacent de changer la donne.

Mercredi, la juge de district américaine Tanya Chutkan a suspendu l’affaire pendant que Trump poursuit devant les tribunaux supérieurs son affirmation selon laquelle il est à l’abri de poursuites. Chutkan a évoqué la possibilité de maintenir la date de mars si l’affaire revient rapidement devant son tribunal, mais il est possible que l’appel bloque l’affaire pendant des mois.

EN SAVOIR PLUS: Le juge suspend les délais judiciaires dans l’affaire de l’élection Trump 2020 alors que l’appel sur l’immunité présidentielle est entendu

L’examen par la Cour suprême d’une accusation d’obstruction utilisée contre Trump et des centaines de ses partisans qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021 pourrait compliquer encore davantage les efforts des procureurs pour aller en jugement rapidement. Les avocats de Trump ont clairement indiqué que leur stratégie juridique consistait à pousser son procès jusqu’après les élections de 2024 et ils pourraient utiliser l’implication de la Cour suprême pour tenter de retarder davantage l’affaire. Trump est actuellement le favori pour l’investiture républicaine à la présidentielle de 2024.

Un regard sur les questions juridiques compliquant la date du procès et les ramifications politiques potentielles :

Que s’est-il passé avec l’accusation d’entrave ?

Trump est accusé, tout comme plus de 300 personnes accusées d’avoir participé à l’émeute du Capitole, d’entrave à une procédure officielle, qui fait référence à la session conjointe du Congrès tenue le 6 janvier pour certifier le démocrate Joe Biden vainqueur de l’élection présidentielle. La Cour suprême a déclaré mercredi qu’elle examinerait une affaire contestant le recours à l’accusation d’entrave contre un ancien policier qui a rejoint la foule au Capitole.

Les avocats de Trump pourraient tenter de faire valoir que le dossier de Trump ne peut pas avancer tant que la Cour suprême ne se sera pas prononcée sur la portée de l’infraction d’entrave, ce qui pourrait potentiellement affecter à la fois l’accusation d’entrave et une accusation de complot connexe contre Trump. Son équipe devra convaincre le juge du tribunal de première instance d’accepter la pause.

Au moins deux autres accusés reconnus coupables de l’accusation d’entrave le 6 janvier ont demandé l’annulation des audiences de détermination de la peine prévues la semaine prochaine et de les reporter jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce sur la question. Selon le calendrier normal de la Cour suprême, les juges n’entendraient les arguments sur l’affaire que fin mars ou avril.

David Alan Sklansky, un ancien procureur fédéral, a déclaré qu’il ne pensait pas que Trump ait de bons arguments pour retarder l’affaire pendant que les juges examinent l’accusation d’entrave. Sklansky, aujourd’hui professeur à la faculté de droit de Stanford, a noté que les affaires avancent constamment même si elles impliquent des lois qui sont contestées dans d’autres affaires.

“Si la Cour suprême décidait finalement d’interpréter de manière restrictive la loi en cause dans cette affaire, cela pourrait avoir une incidence sur la question de savoir si les condamnations en vertu de cette loi dans l’affaire Trump seraient confirmées en appel”, a déclaré Sklansky. Mais il a déclaré : « Il serait inhabituel de retarder un procès en attendant que la Cour suprême tranche une question juridique de ce type. »

Quels autres problèmes compliquent la date du procès en mars

Immunité.

C’est un mot et un concept juridique qui domineront les débats devant les tribunaux dans les semaines à venir. Et cela pourrait finir par retarder le procès.

En plus de se saisir de la loi sur l’obstruction, la Cour suprême est également appelée à se pencher sur une question ayant un impact encore plus direct sur l’affaire Trump. C’est une question qui n’a jamais été testée devant les juges : un ancien président est-il à l’abri de poursuites fédérales ?

Chutkan a rejeté les arguments de l’équipe Trump selon lesquels un ex-président ne pouvait pas être poursuivi pour des actes relevant des fonctions officielles de son poste.

Après que les avocats de Trump ont fait appel, l’équipe du conseiller spécial Jack Smith a cherché une solution rapide, une fois pour toutes, demandant cette semaine à la Cour suprême non seulement d’examiner cette question, mais aussi d’accélérer une décision afin que l’affaire puisse continuer dans son cours actuel. calendrier.

La Cour suprême a déclaré qu’elle déciderait rapidement si elle entendrait ou non l’affaire. Entre-temps, l’équipe de Smith a également demandé à la Cour d’appel américaine du circuit de Washington d’accélérer sa propre décision sur l’immunité présidentielle.

Cette cour d’appel a accepté mercredi soir d’accélérer l’affaire, fixant des délais pour le dépôt des mémoires entre le 23 décembre et le 2 janvier. Mais la cour d’appel n’a pas encore fixé de date pour l’audition des arguments.

L’une des trois autres affaires pénales contre Trump pourrait-elle être jugée avant les élections

C’est possible.

L’autre affaire pénale intentée par Smith accuse Trump d’avoir illégalement accumulé des documents classifiés dans son domaine de Floride et d’avoir entravé les efforts du FBI pour les récupérer. Le procès est actuellement prévu pour le 20 mai. Mais le juge chargé de cette affaire a repoussé plusieurs autres délais et a signalé sa volonté de revoir la date du procès lors d’une conférence préalable au procès cruciale prévue en mars.

Une autre affaire concernant des accusations selon lesquelles Trump aurait falsifié des dossiers commerciaux en lien avec des paiements d’argent discrets à une actrice porno devrait être jugée le 25 mars devant le tribunal de l’État de New York, mais cette date n’est pas gravée dans le marbre non plus. Le juge Juan Manuel Merchan, répondant à une demande de l’équipe Trump de reporter ce procès, a déclaré en septembre qu’il préférait s’en tenir au calendrier initial pour l’instant et attendre la prochaine audience préliminaire en février pour voir s’il y avait « de réels conflits » nécessitant un délai.

Aucune date de procès n’a été fixée dans le comté de Fulton, en Géorgie, où le bureau du procureur a accusé Trump d’avoir tenté de renverser les élections de cet État en 2020. Les procureurs ont demandé une date de procès en août, mais son avocat a déclaré que cela équivaudrait à une « élection ». ingérence » pour organiser alors un procès.

Pourquoi les dates des procès sont-elles importantes ?

Les dates des procès comportent d’énormes ramifications politiques.

Si Trump était le candidat du Parti Républicain et remportait les élections en novembre prochain, par exemple, il pourrait probablement utiliser son autorité en tant que chef du pouvoir exécutif pour tenter d’ordonner à un nouveau procureur général de rejeter les affaires fédérales ou il pourrait éventuellement demander pardon pour lui-même – quelque chose qui est une proposition légalement non testée.

L’équipe de Smith cherche à obtenir des condamnations et des peines au cours de l’année à venir, avant ces élections. Trump, en tant que citoyen privé et non fonctionnaire, ne possède pas plus de pouvoir ni de privilèges que quiconque en vertu de la loi. Dans un récent dossier dans l’affaire de subversion électorale, l’équipe de Smith a déclaré que « le public a un vif intérêt à ce que cette affaire soit jugée en temps opportun ».

L’équipe de Trump a accusé Smith d’avoir tenté de précipiter l’affaire pour des raisons politiques. Les avocats de Trump ont déclaré cette semaine devant une cour d’appel que « l’accusation n’a qu’un seul objectif dans cette affaire : tenter illégalement de juger, condamner et condamner le président Trump avant une élection au cours de laquelle il est susceptible de vaincre le président Biden ».

Richer a rapporté de Boston.