Procès de Donald Trump : les défis uniques de la supervision juridique par Aileen Cannon

L’acte d’accusation fédéral de Donald Trump, descellé vendredi, a été rempli de nouveaux récits surprenants sur la façon dont l’ancien président aurait mal géré des informations classifiées. Mais la révélation de qui superviserait l’affaire pourrait présenter des défis uniques pour le ministère de la Justice.

Aileen Cannon, une ancienne procureure au début de la quarantaine qui a passé deux ans et demi sur le banc, est la même personne nommée par Trump qui a statué à plusieurs reprises en sa faveur dans une affaire connexe. Elle supervisera désormais un procès qui, selon les experts, pourrait influencer la confiance du public américain dans l’équité du système judiciaire pour les années à venir. Cannon guidera la rapidité avec laquelle l’affaire sera jugée, supervisera la sélection des jurés et déterminera quelles preuves peuvent être présentées au jury.

Stephen Gillers, professeur d’éthique juridique à la faculté de droit de l’Université de New York, a prédit que le procès serait équitable. Mais il a déclaré que les affirmations de l’ancien président selon lesquelles il était poursuivi de manière sélective et persécuté politiquement pourraient saper la confiance du public dans l’impartialité des tribunaux, du ministère de la Justice et du FBI.

“Ce sera la poursuite la plus conséquente et la plus surveillée de l’histoire américaine”, a déclaré Gillers. « Est-ce qu’une partie suffisante du public acceptera le verdict, quel qu’il soit ? Ou verront-ils tout résultat comme politique ? Les réponses à ces questions sont aussi importantes que le verdict.”

Trump, qui a lancé une autre candidature à la Maison Blanche, a présenté le dossier du gouvernement contre lui comme le dernier d’une longue série de «chasse aux sorcières» à motivation politique, arguant sans preuve que le président Joe Biden tentait de le forcer à quitter le 2024 course.

Samedi, dans les premières remarques publiques de Trump depuis que l’affaire contre lui a été dévoilée vendredi, l’ancien président l’a qualifié de “mise en accusation ridicule et sans fondement de moi par le” Département de l’injustice “armé de l’administration Biden”.

Un problème important avant même que l’affaire n’atteigne le procès est de savoir comment et à quelle vitesse Cannon résout les requêtes préalables au procès. Parmi ceux-ci, on s’attend à ce que l’équipe de défense de Trump dépose toute preuve de son avocat de la défense à l’époque, Evan Corcoran.

L’acte d’accusation indique clairement que les procureurs se sont appuyés sur des notes contemporaines que Corcoran a prises de ses interactions avec Trump, y compris la résistance de son client à remettre des documents classifiés. À un moment donné, selon le récit de Corcoran, Trump a fait une motion de “cueillette” qui semblait indiquer que Corcoran devrait simplement retirer le matériel classifié d’un lot que l’avocat prévoyait de rendre au gouvernement.

En mars, un juge fédéral à Washington, Beryl A. Howell, accordé une demande des procureurs pour appliquer «l’exception de fraude criminelle» aux conversations de Corcoran avec Trump. La décision, qui est rare, signifiait que le principe juridique fondamental, selon lequel les communications avocat-client restent secrètes, ne s’appliquait pas parce que les avocats du ministère de la Justice ont montré que les services juridiques avaient été utilisés dans la poursuite d’un crime.

Les avocats de Trump ont vivement critiqué la décision de Howell et demanderont probablement à Cannon d’empêcher les procureurs de présenter des preuves de Corcoran au jury du procès. Si Cannon convient que le jury ne devrait pas entendre toutes les preuves de Corcoran, l’affaire du ministère de la Justice ne sera pas terminée, mais elle sera gravement entravée.

Comment et à quelle vitesse les règles de Cannon concernant l’utilisation des documents classifiés au centre du dossier de l’accusation auront également un impact. Les avocats de Trump utiliseront probablement le retard – une tactique que l’ancien président a adoptée pendant des décennies dans des batailles juridiques – à leur avantage.

Brandon Van Grack, ancien procureur de la sécurité nationale du ministère de la Justice et procureur principal dans l’enquête Mueller, a noté que l’utilisation de documents classifiés implique un processus de découverte et de litige distinct, en vertu de la loi sur le traitement des informations classifiées, ou CIPA.

“Ils créeront des retards importants et un risque de litige”, a-t-il déclaré. écrit sur Twitter, ajouter que la plupart des juges n’ont aucune expérience du processus. “Ce processus prend du temps et ne sera pas familier au juge.”

Certains experts juridiques ont fait valoir que Trump pourrait avoir un allié à Cannon, sur la base de ses décisions passées dans l’affaire des documents classifiés.

Cannon, qui est né en Colombie et a grandi à Miami, a fréquenté l’Université Duke et est diplômé magna cum laude de la faculté de droit de l’Université du Michigan. Elle a ensuite travaillé comme greffière pour un juge de la cour d’appel fédérale de l’Iowa et dans le bureau de Washington du cabinet d’avocats d’élite Gibson, Dunn & Crutcher.

En 2013, Cannon a quitté l’entreprise, est retournée en Floride et s’est lancée dans un travail qui pourrait affecter considérablement sa gestion de l’affaire Trump. Pendant sept ans, Cannon a travaillé comme procureur fédéral dans le district sud de la Floride, dans les divisions des crimes majeurs et d’appel.

Au printemps 2020, Trump a nommé Cannon au banc fédéral avec le soutien du sénateur Marco Rubio, R-Fla. Au cours d’une audience de confirmation, Cannon s’est engagé à respecter l’état de droit et a loué le courage de sa mère pour fuir la répression à Cuba. Quelques jours après les élections de novembre, le Sénat a confirmé Cannon selon des lignes largement bipartites. Au départ, les décisions Cannon ont attiré relativement peu l’attention du public.

Cela a changé après que des agents du FBI ont fouillé la résidence de Trump à Mar-a-Lago en août 2022 à la recherche de documents classifiés. Cannon a été désigné au hasard pour superviser la bataille juridique qui s’est déroulée entre l’équipe juridique de Trump et le ministère de la Justice.

Dans le premier cas, Cannon a statué en faveur de la demande de Trump de nommer un «maître spécial» – un avocat tiers – pour examiner si les documents que le ministère de la Justice et le FBI avaient trouvés au domicile de Trump étaient protégés par le privilège exécutif, une affirmation que de nombreux experts juridiques ont rejetés.

Elle a également bloqué temporairement certaines parties de l’enquête du ministère de la Justice sur le trésor de documents top secrets et classifiés récupérés par des agents fédéraux, tout en avançant des arguments juridiques que l’équipe de Trump n’avait pas avancés, parmi lesquels le fait que l’ancien président pourrait subir une “blessure” à son réputation si le ministère de la Justice l’inculpait. (Cannon n’a pas répondu à une demande de commentaire.)

Les avocats du ministère de la Justice ont fait appel, arguant que la demande de Trump était simplement un effort pour retarder leur travail et que le privilège de l’exécutif ne s’appliquait pas dans cette affaire. Une cour d’appel fédérale, avec plusieurs de ses juges nommés par Trump, s’est rangée du côté du ministère de la Justice et a renversé Cannon à deux reprises.

“Créer une exception spéciale ici irait à l’encontre du principe fondamental de notre nation selon lequel notre loi s’applique” à tous, sans égard au nombre, à la richesse ou au rang “”, ont écrit les juges dans une décision.

L’impact de ces décisions sur Cannon n’est pas clair. Ils pourraient l’inciter à être plus prudente dans le procès Trump. Tout juge supervisant un procès aussi sans précédent et aux enjeux élevés fera également l’objet d’un examen minutieux. Que Trump soit reconnu coupable ou acquitté, le procès – et la façon dont il est perçu par le public – définira probablement la carrière et l’héritage judiciaire de Cannon.

Ryan Goodman, professeur à la faculté de droit de l’Université de New York, a déclaré que si Cannon rendait des décisions qui semblent favoriser Trump, cela pourrait diminuer la confiance du public dans l’équité des juges. “Le problème est qu’elle a fait preuve d’un tel parti pris dans ses décisions antérieures”, a déclaré Goodman.

De nombreux partisans de Trump ont clairement indiqué que les allégations criminelles contre Trump ne diminueraient pas leur soutien. Après que l’ancien président a été inculpé en mars par un grand jury à Manhattan dans une affaire distincte, le soutien en sa faveur parmi les électeurs républicains a augmenté.

“Je voterais pour lui depuis la prison”, a déclaré Vince Condra de Fredericksburg, au Texas, à NBC News lors d’un rassemblement Trump à Waco, quelques jours après cette mise en accusation.

Pendant ce temps, des questions sur la façon dont Cannon a été affecté, au hasard, au procès Trump demeurent. Les tribunaux fédéraux de tout le pays attribuent au hasard des affaires aux juges, mais certains experts juridiques se demandent comment Cannon a été choisi au hasard deux fois pour superviser les affaires Trump.

En réponse à une question, Angela Noble, la greffière en chef du système judiciaire fédéral du sud de la Floride, a déclaré à NBC News que “l’affaire a été attribuée au hasard”. Le New York Times a rapporté que Cannon a été choisi au hasard parmi une demi-douzaine de juges fédéraux de la division de West Palm Beach, où se déroulera le procès Trump. Noble a également déclaré au journal que Cannon continuerait de superviser l’affaire à moins qu’elle ne se récuse.

Gillers, l’expert en éthique juridique de la NYU, a demandé au juge en chef du district sud de la Floride d’examiner la manière dont l’affaire avait été attribuée. “C’est peut-être innocent”, a déclaré Gillers. « Et l’assurance du greffier est la bienvenue. Mais le public a besoin de la confirmation du juge en chef, qui est responsable en dernier ressort des attributions de cas.

Les enjeux du procès Trump sont énormes. Le système judiciaire américain a longtemps été critiqué pour ses préjugés raciaux, sexistes et de classe, mais le tout premier procès pénal d’un ancien président pourrait approfondir les doutes publics et les divisions partisanes.

Gillers a déclaré que le procès servirait de leçon d’éducation civique sans précédent à l’échelle nationale. Il a refusé de prédire quel verdict le jury rendra à l’intérieur de la salle d’audience et quel verdict le public rendra à l’extérieur. Le procès de l’ancien président pourrait affirmer l’idéal selon lequel les puissants, comme tous les Américains, devraient être tenus responsables de leurs actes, ont dit les experts. Ou cela pourrait amener un grand nombre d’Américains à perdre confiance dans les tribunaux, la politique et, potentiellement, la démocratie américaine elle-même.

« Tout dépendra de la manière dont les procureurs et les juges se comporteront. Ils doivent considérer leur rôle comme incluant l’éducation, dans un langage que le public comprendra », a déclaré Gillers. “Finalement, un jury de procès peut rendre un verdict, mais le verdict public reste imprévisible.”