Procès de Gwyneth Paltrow : l’actrice nie avoir pris la fuite dans un accident de ski

Gwyneth Paltrow a nié devant le tribunal avoir causé une collision de ski en 2016 dans l’Utah qui, selon l’homme qui la poursuit, lui a laissé des blessures qui ont changé sa vie.

Terry Sanderson, 76 ans, dit que l’actrice hollywoodienne a causé l’accident. Il demande des dommages-intérêts de 300 000 $ (244 000 £).

Mme Paltrow, 50 ans, a contre-attaqué. Elle a témoigné que la collision l’avait laissée « blessée et violée ».

Les avocats de M. Sanderson affirment que Mme Paltrow a été distraite par ses enfants sur la pente et a fui l’accident.

Selon son procès civil, M. Sanderson a subi une lésion cérébrale durable et quatre côtes fracturées.

Mme Paltrow a témoigné devant le tribunal vendredi, quatrième jour du procès, que l’accident lui avait fait mal au genou et qu’elle avait ensuite reçu un massage.

“Il y avait un corps pressé contre moi et un grognement très étrange”, a-t-elle déclaré, décrivant comment M. Sanderson, un ophtalmologiste à la retraite, l’aurait percutée par derrière sur une pente pour débutants à Deer Valley en février 2016.

“Est-ce une plaisanterie. Est-ce que quelqu’un fait quelque chose de pervers?” elle a dit au tribunal qu’elle se souvenait avoir pensé à ce moment-là.

“Il gémissait et grognait d’une manière très dérangeante”, a-t-elle ajouté.

Ils sont tombés par terre ensemble, et étaient presque “à la cuillère”, a-t-elle dit.

Elle a ensuite précisé qu’elle n’accusait pas M. Sanderson d’agression sexuelle.

L’acteur oscarisé s’est également excusé de lui avoir crié un blasphème après l’accident.

“Après un incident comme celui-là, quand on se sent blessé et violé, malheureusement l’adrénaline peut prendre le dessus, et l’émotion aussi”, a-t-elle déclaré, expliquant sa colère à l’époque.

Les avocats de M. Sanderson lui ont demandé si elle se souvenait de son fils de neuf ans, Moses, criant “maman, maman, regarde-moi”. Elle a dit qu’elle ne s’en souvenait pas.

Elle a également nié que ses enfants étaient une distraction alors qu’elle skiait dans la station balnéaire haut de gamme de Park City.

“Je skiais et je regardais comme vous le faites”, a-t-elle déclaré. “Et j’ai été skié directement par M. Sanderson.”

L’équipe juridique de M. Sanderon a cherché à saper sa crédibilité, suggérant qu’il était trompeur de dire qu’elle poursuivait pour un dollar symbolique alors qu’elle demandait également le remboursement des frais juridiques, qui pourraient s’élever à des centaines de milliers de dollars.

Tout au long de son témoignage, Mme Paltrow est restée calme, buvant régulièrement de l’eau et complimentant même les chaussures de l’avocat du demandeur lors du contre-interrogatoire.

Jeudi, un médecin a déclaré que M. Sanderson était auparavant une “personne pleine d’énergie”, mais qu’il “s’était brusquement détérioré” après l’accident.

Vendredi, sa fille Shae Herath a pris la parole pour dire au tribunal : “Ce n’est pas mon père. C’est une version alternative de mon père.”

Vendredi, les avocats de M. Sanderson ont interrogé Mme Paltrow sur les raisons pour lesquelles elle n’avait pas demandé personnellement s’il allait bien.

Elle a dit qu’elle était trop en colère contre l’accident pour le faire elle-même, mais son moniteur de ski avait vérifié M. Sanderson. M. Sanderson, a-t-elle dit, avait marmonné qu’il allait bien.

“Je n’ai pas causé l’accident, donc je ne peux pas être responsable de tout ce qui lui est arrivé par la suite”, a déclaré Mme Paltrow.

La journée de ski – y compris les leçons pour elle, son mari, Brad Falchuk, et ses quatre enfants – a coûté plus de 9 000 $, ont noté les avocats de M. Sanderson.

Les avocats de Mme Paltrow soutiennent que M. Sanderson est responsable de l’accident et qu’il avait plusieurs problèmes de santé avant la collision, notamment une perte de vision et d’audition due à un accident vasculaire cérébral; un trouble cérébral qui a provoqué une accumulation excessive de liquide ; et dépression occasionnelle.

Le fondateur de la marque lifestyle Goop est jugé devant un jury de huit personnes.

Le procès se poursuivra lundi.

Cette affaire repose sur l’étiquette du ski, les deux parties affirmant qu’elles étaient le skieur alpin et qu’elles avaient donc la priorité.