Procès pour dommages aux vaccins devant le tribunal régional de Rottweil : jugement à effet signal ?

Si les patients ont subi un préjudice suite à des mesures médicales, ils ont souvent peu de chances de réclamer une indemnisation devant les tribunaux civils. Tous les spécialistes du droit médical vous le diront. Et c’est ce qui est arrivé hier à un ingénieur d’une cinquantaine d’années qui a poursuivi le tribunal régional de Rottweil en justice pour reconnaissance des dommages présumés causés par la vaccination. Il l’a eu environ trois jours après avoir été vacciné contre le Covid-19, selon son avocat Joachim César-Preller, a subi un infarctus d’une veine de la rétine de son œil droit et est depuis aveugle de cet œil. Une photo de l’été le montre avec un cache-œil à côté de l’avocat. Maintenant, la question était : cette occlusion veineuse aurait-elle pu être causée par la vaccination ? Le verdict est tombé hier. Rejeté!

Il faut désormais en savoir beaucoup sur les effets secondaires de la vaccination pour comprendre la décision du juge. Tout d’abord, il est concevable que l’ingénieur ait subi une obstruction veineuse de l’œil, purement par hasard, quelques jours après la vaccination. De telles thromboses ne sont pas rares et surviennent généralement chez les personnes âgées. L’Institut Paul Ehrlich, qui reçoit tous les rapports sur les cas suspects d’effets secondaires de la vaccination, n’a jusqu’à présent détecté aucun signe indiquant que les infarctus de la rétine surviennent plus fréquemment que prévu après la vaccination.

Toutefois, ce n’est pas là une vision complète des choses. Les autorités sont une chose, la science en est une autre. Les études fournissent de plus en plus d’informations sur des effets secondaires possibles très rares, que les autorités n’ont tout simplement pas sur leur radar.