Procès silencieux de Trump : le jury entame ses délibérations après un marathon de plaidoiries finales

NEW YORK — Les délibérations du jury ont débuté mercredi dans le cadre du procès secret de Donald Trump, plaçant l’issue de cette affaire historique entre les mains d’une douzaine de New-Yorkais qui ont juré d’être justes et impartiaux face à leur tâche sans précédent.

Quelques heures seulement après avoir entamé leurs discussions à huis clos, le jury est revenu avec des notes séparées demandant de réentendre les témoignages sur le prétendu stratagème d’argent secret au cœur de l’affaire et de réentendre les instructions juridiques du juge destinées à les guider dans leurs délibérations. .

Ces notes constituaient la seule communication avec le tribunal depuis que le jury composé de sept hommes et cinq femmes a été envoyé dans une salle privée juste avant 11h30 pour commencer à peser un verdict dans cette affaire historique. Bien que les délibérations soient secrètes, les notes sont utilisées pour envoyer des questions ou des messages sur l’affaire et pour informer le tribunal d’un verdict, ou s’il est impossible d’y parvenir.

« Ce n’est pas ma responsabilité de juger les preuves ici. C’est le vôtre », a déclaré le juge Juan M. Merchan aux jurés plus tôt dans la journée avant de les envoyer commencer les délibérations. Il leur a également rappelé leur engagement lors du processus de sélection de juger l’affaire de manière juste et impartiale.

Trump a adopté un ton pessimiste après avoir quitté la salle d’audience après avoir lu pendant une heure les instructions du jury, répétant ses affirmations sur un « procès très inéquitable » et déclarant : « Mère Teresa n’a pas pu battre ces accusations, mais nous verrons. Nous verrons comment nous nous en sortons.

Trump et ses avocats, ainsi que les procureurs, ont reçu pour instruction de rester à l’intérieur du palais de justice pendant les délibérations. Alors qu’il attendait à huis clos, il a continué à publier une série de messages sur son réseau social pour se plaindre du procès et citant des commentateurs juridiques et politiques qui voient l’affaire en sa faveur.

Dans un message, écrit en majuscules, il a déclaré : « Je ne sais même pas quelles sont les accusations portées dans cette affaire truquée – j’ai droit à la précision, comme tout le monde. » Il a ajouté : « Il n’y a pas de crime ! »

Trump est accusé de 34 chefs d’accusation pour falsification des dossiers commerciaux de son entreprise dans le cadre d’un prétendu stratagème visant à cacher des histoires potentiellement embarrassantes à son sujet lors de sa campagne pour l’élection présidentielle républicaine de 2016.

L’accusation, un crime, découle des remboursements versés à l’avocat de Trump de l’époque, Michael Cohen, après qu’il ait versé 130 000 $ en argent secret à l’acteur porno Stormy Daniels pour faire taire ses affirmations selon lesquelles elle et Trump avaient eu des relations sexuelles en 2006. Trump est accusé d’avoir déformé les remboursements de Cohen. comme frais juridiques pour cacher qu’ils étaient liés à un paiement secret.

Trump a plaidé non coupable et affirme que les paiements de Cohen étaient destinés à des services juridiques légitimes. Il a également nié la prétendue relation sexuelle extraconjugale avec Daniels.

Pour condamner Trump, le jury devrait conclure à l’unanimité qu’il a créé une entrée frauduleuse dans les registres de son entreprise, ou qu’il a poussé quelqu’un d’autre à le faire, et qu’il l’a fait avec le intention de commettre ou de dissimuler un autre crime.

Les procureurs criminels affirment que le fait que Trump ait commis ou caché constitue une violation d’une loi électorale de New York interdisant à deux conspirateurs ou plus de “promouvoir ou d’empêcher l’élection de toute personne à une fonction publique par des moyens illégaux”.

Même si le jury doit convenir à l’unanimité que quelque chose d’illégal a été fait pour promouvoir la campagne électorale de Trump, il n’est pas nécessaire qu’il soit unanime sur la nature de cette chose illégale.

Les jurés – un échantillon diversifié de résidents de Manhattan et d’horizons professionnels – semblaient souvent fascinés par les témoignages du procès, notamment ceux de Cohen et Daniels. Beaucoup ont pris des notes et ont regardé attentivement les témoins répondre aux questions des procureurs de Manhattan et des avocats de Trump.

Les jurés ont commencé à délibérer après une journée marathon de plaidoiries finales au cours de laquelle un procureur a parlé pendant plus de cinq heures, soulignant le fardeau auquel le bureau du procureur est confronté pour établir la culpabilité de Trump au-delà de tout doute raisonnable.

Un avocat de la défense a parlé pendant environ la moitié de ce temps ; L’équipe Trump n’a pas besoin d’établir son innocence pour éviter une condamnation, mais doit plutôt compter sur au moins un juré concluant que les procureurs n’ont pas suffisamment prouvé leur cause.

Plus tôt mercredi, le jury a reçu des instructions juridiques de Merchan, qui a donné quelques indications sur les facteurs que le panel peut utiliser pour évaluer le témoignage d’un témoin, notamment sa plausibilité, sa cohérence avec d’autres témoignages, la manière dont le témoin s’est présenté à la barre et si la personne a un motif pour mentir.

Mais, a déclaré le juge, « il n’existe pas de formule particulière pour évaluer la véracité et l’exactitude de la déclaration d’une autre personne ».

Les principes qu’il a énoncés sont classiques, mais peut-être d’autant plus pertinents que la défense de Trump s’est fortement appuyée sur la remise en question de la crédibilité des principaux témoins à charge, dont Cohen.

Les jurés ont demandé à réentendre le témoignage de Cohen et de l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, à propos d’une réunion avec Trump à la Trump Tower en août 2015, au cours de laquelle le patron du tabloïd a accepté d’être les « yeux et les oreilles » de sa toute jeune campagne présidentielle.

Pecker a déclaré que le plan prévoyait d’identifier les histoires potentiellement préjudiciables sur Trump afin qu’elles puissent être écrasées avant d’être publiées. Selon les procureurs, cela a été le début du programme de capture et de mise à mort au cœur de l’affaire.

Les jurés veulent également entendre le récit de Pecker sur un appel téléphonique qu’il aurait reçu de Trump alors qu’il participait à une réunion d’investisseurs dans le New Jersey. L’éditeur a déclaré que Trump l’avait retrouvé et lui avait téléphoné dans les bureaux de l’investisseur après avoir entendu une rumeur selon laquelle un autre média avait proposé d’acheter l’ancienne mannequin Playboy Karen McDougal, alléguant qu’elle avait eu une liaison d’un an avec Trump au milieu des années 2000.

Pecker a témoigné que lors de l’appel, Trump lui avait dit : « Karen est une gentille fille » et lui avait demandé : « Que pensez-vous que je devrais faire ? Pecker a déclaré qu’il avait répondu : “Je pense que vous devriez acheter l’histoire et la retirer du marché.” Il a ajouté que Trump lui avait dit qu’il n’achetait pas d’histoires parce qu’elles étaient toujours publiées et que Cohen le contacterait.

L’éditeur a déclaré qu’il était ressorti de la conversation en pensant que Trump était au courant des détails des affirmations de McDougal. Pecker a déclaré qu’il pensait que l’histoire était vraie et qu’elle aurait été embarrassante pour Trump et sa campagne si elle avait été rendue publique. La société mère du National Enquirer, American Media Inc., a finalement payé à McDougal 150 000 $ pour les droits de son histoire dans le cadre d’un accord qui comprenait également l’écriture et d’autres opportunités avec son fitness et d’autres publications.

Le quatrième élément demandé par les jurés est le témoignage de Pecker sur sa décision en octobre 2016 de se retirer d’un accord pour ensuite vendre les droits de l’histoire de McDougal à Trump par l’intermédiaire d’une société que Cohen avait créée pour la transaction, connue sous le nom de « cession de droits ».

«J’ai appelé Michael Cohen et je lui ai dit que l’accord, l’accord de cession était rompu. Je n’avance pas. C’est une mauvaise idée et je veux que vous rompiez l’accord », a témoigné Pecker. « Il était très, très en colère. Très en colère. En gros, il me crie dessus.

Pecker a témoigné qu’il avait réitéré à Cohen qu’il n’allait pas de l’avant avec l’accord et lui avait dit de « déchirez-le ».

“Et il a dit, excusez-moi, a dit Michael Cohen, le patron va être très en colère contre vous”, a témoigné Pecker.

Tout verdict doit être unanime. Pendant les délibérations, six jurés suppléants qui ont également assisté à chaque minute du procès seront gardés au palais de justice dans une pièce séparée au cas où ils seraient nécessaires pour remplacer un juré qui tombe malade ou n’est pas disponible. Si cela se produit, les délibérations reprendront une fois le juré remplaçant en place.

___

Suivez la couverture par l’AP de l’ancien président Donald Trump sur

#Procès #silencieux #Trump #jury #entame #ses #délibérations #après #marathon #plaidoiries #finales