Procureur général de l’UE : annuler la décision concernant les allégements fiscaux d’Apple

Écoutez la version audio de l’article

Le procureur général Giovanni Pitruzzella suggère à la Cour européenne d’annuler la décision sur les avantages fiscaux accordés par l’Irlande à Apple et de renvoyer l’affaire devant la Cour pour une nouvelle décision sur le fond. Selon Pitruzzella, en effet, l’arrêt de la Cour sur les “rescrits fiscaux” adoptés par l’Irlande à l’encontre d’Apple “doit être annulé”. Toutefois, les conclusions de l’avocat général ne lient pas la Cour de justice. Les juges de la Cour entament désormais leurs délibérations sur cette affaire. La sentence sera prononcée ultérieurement.

En 1991 et 2007, l’Irlande a émis deux rescrits fiscaux à l’encontre de deux sociétés du groupe Apple mais en 2016 la Commission européenne a considéré que ces décisions constituaient une « aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur » dont avait bénéficié l’ensemble du groupe Apple. et a ordonné à l’Irlande de procéder à la récupération d’environ 13 milliards d’euros.

En 2020, le Tribunal de l’Union a annulé la décision de la Commission, estimant que cette dernière n’avait pas démontré l’existence d’un avantage résultant de l’adoption des rescrits fiscaux. La Commission se tourne alors vers la Cour de justice pour obtenir l’annulation de l’arrêt de la Cour. Selon l’avocat général, le Tribunal a commis une série d’erreurs de droit en estimant que la Commission n’avait pas suffisamment démontré que les licences de propriété intellectuelle détenues par Apple Sales International (Asie) éd Apple Opérations Europe (Aoe) et les bénéfices correspondants, générés par les ventes de produits Apple en dehors des États-Unis, devaient être imputés aux succursales irlandaises à des fins fiscales. L’avocat général estime également que le Tribunal n’a pas correctement apprécié l’existence et les conséquences de certaines erreurs méthodologiques qui, selon la décision de la Commission, ont vicié les rescrits fiscaux. De l’avis de l’avocat général, une nouvelle appréciation de la Cour est donc nécessaire.