Projet : le règlement des litiges de consommation devrait être moins bureaucratique

L’objectif principal de la réforme est d’accroître la volonté des entreprises de participer aux procédures d’arbitrage, indique le texte. Brouillon. À cette fin, le règlement des litiges de consommation devrait devenir moins bureaucratique et plus attractif. « Concrètement, cela signifie : des exigences d’information moins nombreuses et plus claires, un accès plus facile à la procédure, des coûts réduits », explique le ministre fédéral de la Justice Marco Buschmann (FDP).

Le projet stipule qu’à l’avenir, les entreprises ne supporteront plus les frais de la procédure devant le Conseil fédéral d’arbitrage universel (USS) si elles obtiennent une victoire totale. Les procédures d’arbitrage restent généralement gratuites pour les consommateurs. En outre, il convient de supprimer la fiction de la participation à une procédure d’arbitrage entraînant des frais. C’est actuellement le cas si une entreprise reste silencieuse face à une demande d’arbitrage envoyée par l’USS. Cependant, les propositions d’arbitrage ne rencontrent alors pas un taux d’acceptation élevé, de sorte que l’effort ne peut pas être justifié, écrit le BMJ.

Le projet vise également à simplifier les obligations d’information des entreprises envers les consommateurs. D’une part, l’obligation générale pour les entreprises d’indiquer sur leur site Internet et dans les conditions générales dans quelle mesure elles sont disposées ou obligées de participer à des procédures de règlement des litiges ne devrait plus s’appliquer. L’obligation générale de fournir des informations sur le conseil d’arbitrage des consommateurs responsable devrait être limitée aux entreprises qui se sont engagées à participer à l’arbitrage des consommateurs ou qui sont tenues de le faire par la loi. D’autre part, l’obligation d’indiquer au consommateur un conseil d’arbitrage responsable lorsqu’un litige surgit d’un contrat de consommation devrait être supprimée pour les entreprises qui ne souhaitent pas y participer.

En outre, il convient d’introduire un délai clair pour la conservation des dossiers procéduraux de la procédure d’arbitrage. En outre, la fonction pilote de l’USS doit être élargie afin de faciliter l’accès à l’arbitrage. À cette fin, il devrait être inscrit dans la loi que l’USS soit à la disposition des deux parties, en tant qu’organisme neutre, pour obtenir des informations générales sur l’arbitrage. Afin d’alléger la charge des conseils d’arbitrage, ceux-ci devraient fournir un certificat attestant d’une tentative infructueuse d’accord. § 15a Abs. 3 S. 3 Le ZPOEG ne doit être délivré que sur demande.

Equipe éditoriale beck-aktuell, hs, 16 octobre 2024.

Autres liens

De la base de données beck-online

Greger, Initiative de l’UE pour réformer le règlement des litiges de consommation : une régression au lieu d’un progrès, Neige 2024, 216

Steffek/Greger, Règlement des litiges de consommation – dix options de réforme, ZRP 2022, 202

Greger, Règlement des litiges de consommation : aucune avancée, de nombreuses questions, Neige 2019, 43