La CEC ne dispose d’aucun mécanisme pour garantir que le vote automatique ne sera pas falsifié
Soit un gouvernement expert sans PP, soit un État “Kirchovsky”, prédit Borislav Tsekov dans une interview pour “Standart”
Borislav Tsekov est docteur en droit constitutionnel à l’Institut de l’État et du droit de la BAS. Professeur d’université, homme politique, fondateur de l’Institut de politique moderne.
– M. Tsekov, au cours de la semaine, il est devenu clair qu’il n’y aura pas de coalition électorale entre “Nous continuons le changement” /PP/ et “Bulgarie démocratique” /DB/. Comment cela affectera-t-il les résultats des deux parties ?
– Je ne pense pas que l’apparition ou non de ces deux partis dans une coalition soit l’enjeu central de ces élections. Pour moi, il s’agit de savoir si les citoyens bulgares accorderont une majorité plus nette à des sujets politiques prévisibles, stables, expérimentés, capables et dotés d’une culture de coalition pour former un gouvernement stable et compétent. Nous avons vu que ceux qui ont exercé le pouvoir l’année dernière n’ont aucune de ces qualités. Kiril Petkov lui-même a admis qu’il étudiait depuis 7 mois. Dans les conditions de crises d’une telle ampleur, l’État ne peut être transformé en un terrain de jeu où certains stagiaires pratiquent. Ils doivent d’abord acquérir une expérience professionnelle, faire leurs preuves en politique, et seulement ensuite régner. Mais tout cela dépend des citoyens bulgares. Ils ont fait une expérience avec le soi-disant “changement” et avec l’idée primitive – “céder la place aux jeunes”. Et maintenant, nous en consommons tous les fruits – un pays plongé dans le chaos, une inflation élevée, une stagnation complète et des soupçons de clientélisme tant dans l’énergie que dans d’autres domaines. Et quand j’ai dit “les jeunes”, j’illustrerai cette logique vicieuse : lorsqu’une personne a besoin d’une opération cardiaque, elle recherche le meilleur spécialiste, car il est sûr qu’il effectuera l’opération avec compétence et qualité. Et il ne dit pas – je veux des internes, ils sont inexpérimentés, ils n’ont jamais pratiqué la chirurgie, mais laissez-les apprendre de moi parce qu’ils sont jeunes. Mais en fin de compte, chaque nation mérite son sort.
– Si le GERB est la première force politique, comme le prédisent les sociologues, pensez-vous qu’il pourra former un gouvernement ?
– Le défi est personnel à Boyko Borisov, qui prend les décisions stratégiques. Est ce qu’il
- fera un compromis inacceptable
du point de vue de la situation et redonnera du pouvoir à ces gens du PP qui ont ruiné tout ce qu’ils ont touché, poussés par un certain intérêt personnel et une pseudo idée euro-atlantique. Ou il cherchera une coalition de stabilité avec des partis sérieux. Gouvernement expert, mais sans PP. Si nous utilisons la phraséologie de Kiril Petkov, qui ne savait pas dire “litmus” en bulgare, ce sera le “litmus” de savoir si M. Borisov veut vraiment que le pays se développe d’une manière différente ou s’il veut se développer en la voie “Kirchovsky”, uniquement avec la participation du GERB.
– Quels partis voyez-vous dans cette coalition stable ou un gouvernement expert ?
– En temps de guerre et de crises graves, de grandes coalitions et de grandes unifications se font. Tous les partis qui étaient dans l’opposition, à l’exception de “Vazrazhdane” et si un nouveau parti du type de la formation de Stefan Yanev entre, devraient chercher la voie d’une large coalition. Mais sans ceux qui ont gouverné jusqu’à présent, car nous avons vu ce qu’ils peuvent faire. GERB, DPS et troisième formation si elle entre. Le BSP, malgré sa participation à ce gouvernement, est un parti de tradition. Si une formule peut être trouvée pour qu’elle soutienne, mais ne participe pas, laissez-la s’impliquer. Mais le plus important est d’avoir la capacité de
- une nouvelle formule de gestion sans Kiril Petkov.
– Le fait que Stefan Yanev n’ait pas enregistré son parti “Bulgarian Rise” et participera par le biais d’autres partis, affectera-t-il son résultat électoral ?
– Eux et PP n’ont pas enregistré le parti. Je ne pense pas que cela affectera les résultats des élections de manière significative.
– Les conflits internes au BSP affecteront-ils leurs résultats électoraux et cela conduira-t-il au renversement de Kornelia Ninova ?
– Il est tout à fait possible qu’ils obtiennent un résultat légèrement moins bon qu’avant. Mais les affirmations selon lesquelles une opposition interne parviendra à éliminer Cornelia Ninova sont un vœu pieux. Au BSP, aucun président ne part s’il ne le veut pas. Ninova elle-même a habilement utilisé le pouvoir pour nommer des centaines de travailleurs du parti aux bureaux du gouvernement. Pour le parti, qui a longtemps été vide d’idées, c’est un enjeu très important, ça les maintient en fait comme parti. L’idéologie n’est qu’un discours vide de sens, et leurs images font déjà l’objet de toutes les critiques. Je ne m’attends donc pas à ce que Ninova soit supprimée. Elle tiendra bec et ongles jusqu’aux élections européennes, au cours desquelles peut-être
- suivre le destin de Sergey Stanishev
et de prendre un repos bien mérité au Parlement européen.
– Outre l’organisation des élections, le gouvernement intérimaire a un certain nombre d’autres tâches urgentes, dont la première est la fourniture de gaz. Ses actions négatives ou positives, lesquelles des parties affecteront les élections ?
– Avec son comportement jusqu’à présent, le gouvernement intérimaire laisse entendre qu’il tentera d’exposer les échecs du précédent. Jusqu’aux élections, nous pouvons nous attendre à beaucoup d’activité de la part du gouvernement intérimaire, qui désignera le mauvais héritage de Kiril Petkov comme le coupable de ce qui se passe dans le pays. C’est à dire. les titulaires seront victimes de tout dommage politique que le gouvernement intérimaire leur infligera.
– Quelles chances voyez-vous pour ITN ?
– Si l’on en juge par les enquêtes sociologiques, ils passeront difficilement la barrière. Bien qu’avec des formations de ce type, qui n’ont été créées sur aucune valeur, sur une base idéologique, mais plutôt sur la base du “je proteste contre tout le monde, je suis contre tout le monde”, des surprises sont possibles – elles réussiront à surmonter la barrière. Il sera intéressant de savoir s’il y aura suffisamment de citoyens bulgares pour faire à nouveau confiance à une telle formation. Probablement
- le succès d’ITN dépendra de la participation électorale
S’il est inférieur, ils pourraient franchir la barrière avec un plus petit nombre de voix, qui ont constitué leur électorat solide.
– Et quelle sera la participation électorale, dont tout dépend ?
– Je ne suis pas embauché pour prévoir. Nous verrons également la sociologie, même si elle n’est pas particulièrement fiable dans de telles situations. L’un des facteurs, par exemple, est le vote automatique, qui rebute – d’une part à cause des difficultés qu’il crée pour une partie des électeurs, et d’autre part – à cause de la méfiance à l’égard du processus électoral. La CEC est absolument incapable et incompétente d’un point de vue technique de donner des garanties que ces particuliers, dont on apprend qu’ils sont des militants de deux partis politiques – les informaticiens qui se verront confier le logiciel et la maintenance des machines – ne commettent pas falsifications et manipulations. Actuellement, la CEC ne dispose ni de mécanismes administratifs, ni techniques, ni organisationnels, ni juridiques pour garantir que le vote ne sera pas falsifié. Il n’y a pas un seul membre techniquement compétent du CEC qui puisse dire – je garantis parce que je connais le logiciel et je sais quelles sont les possibilités. Précisément à cause de circonstances similaires, il y a des années, la Cour constitutionnelle allemande a interdit le vote par machine avec l’argument que
- le processus électoral ne peut être confié à une poignée de spécialistes techniques
avec une compétence que ni les citoyens, ni les partis politiques, ni les administrations électorales n’ont, pour s’assurer que ce que dit l’informaticien en question est vrai et qu’il manipule bien légalement le logiciel des machines. La participation électorale en sera affectée, comme lors des élections précédentes. Il reste à voir si les partis avec leur comportement et leurs campagnes motiveront plus d’électeurs.
– Mais les partis eux-mêmes n’ont rien fait pour ramener le vote avec des bulletins papier, dont ils ont tant parlé.
– C’est de l’hypocrisie qui m’étonne. Parce que je me souviens comment le GERB a introduit le vote automatique, maintenant ils sont contre. BSP a soutenu l’introduction du vote par machine. Avant les élections précédentes, ils se sont engagés à l’annuler ou, à tout le moins, à exiger que les recettes du contrôle soient comptabilisées par la loi. Mais personne au Parlement n’a levé le petit doigt ces derniers mois.
– Compte tenu de cette division de la société entre russophiles et russophobes, quelle sera la réaction à d’éventuelles négociations avec Gazprom ?
– La réaction du public sera le long des camps définis dans la société. Tous ceux qui sont contre cette dépendance énergétique unilatérale vis-à-vis de la Russie et contre l’agression barbare de la Russie en Ukraine réagiront très fortement à la reprise des relations avec Gazprom. Et vice versa – tous ceux qui ne partagent pas ces positions seront les bienvenus.
- Le lobby “Gazprom” en Bulgarie sera le plus satisfait
qui s’étend à toutes les sphères de la vie publique. Mais ce sont déjà des problèmes de longue haleine qui ne peuvent être résolus dans le cadre d’un gouvernement intérimaire.
– Avons-nous quelqu’un en politique qui puisse être un politicien flexible en termes géopolitiques ?
– Il ne s’agit pas d’une personne, mais d’un gouvernement stable et d’un consensus politique entre les principaux facteurs politiques. Parce que quand vous êtes un pays étranger ou une communauté internationale, peu importe qui est la personne contre vous, mais qu’est-ce qui se cache derrière – y a-t-il un gouvernement stable avec des gens qui savent ce qu’ils veulent ou y a-t-il un gouvernement fragmenté dans lequel tout le monde est un aigle, un crabe et un brochet et on ne sait pas si quelqu’un décide quelque chose, si quelqu’un d’autre ne le changera pas. Par conséquent, tout dépend de notre capacité à former un gouvernement stable à partir d’entités politiques claires et prévisibles. Et le PP est une entité politique absolument imprévisible qui a montré que, à part l’avantage privé, rien d’autre ne peut fonctionner.
