2024-06-06 05:23:43
L’Assemblée législative de l’Arizona, contrôlée par les Républicains, a donné mardi son approbation définitive à une proposition demandant aux électeurs de considérer comme un crime d’État le fait pour les non-citoyens d’entrer dans l’État par le Mexique à n’importe quel endroit autre qu’un point d’entrée, envoyant la mesure au scrutin du 5 novembre.
Le vote a eu lieu alors que le président Joe Biden a dévoilé mardi son intention de limiter le nombre de migrants demandant l’asile à la frontière américano-mexicaine, affirmant que “cette action contribuera à prendre le contrôle de notre frontière et à rétablir l’ordre dans le processus”.
La proposition de l’Arizona, approuvée par 31 voix contre 29 à la Chambre des représentants, permettrait à la police nationale et locale d’arrêter les personnes traversant la frontière sans autorisation. Cela donnerait également aux juges des États le pouvoir d’ordonner aux personnes reconnues coupables de ce délit de retourner dans leur pays d’origine.
La proposition contourne la gouverneure démocrate Katie Hobbs, qui avait opposé son veto à une mesure similaire début mars et a dénoncé les efforts visant à soumettre la question aux électeurs.
Hobbs s’est prononcé contre l’approbation du projet de loi, déclarant : « Les extrémistes au sein de l’Assemblée législative ont choisi de donner la priorité à leurs programmes politiques plutôt qu’à la recherche de vraies solutions. »
Elle a déclaré que la législation “nuira aux entreprises de l’Arizona, enverra des emplois hors de l’État, rendra plus difficile le travail des forces de l’ordre et fera exploser le budget de l’État. Elle ne sécurisera pas notre frontière”.
Les Républicains de la Chambre ont fermé l’accès à la tribune supérieure de la Chambre avant le début de la session mardi, invoquant des inquiétudes concernant la sécurité et d’éventuelles perturbations. Cette décision a immédiatement suscité les critiques des démocrates, qui ont exigé la réouverture de la galerie.
Les représentants de la Chambre ont voté selon les lignes de parti, tous les républicains votant en faveur de la proposition et tous les démocrates votant contre.
Les partisans du projet de loi ont déclaré qu’il était nécessaire d’assurer la sécurité le long de la frontière sud de l’État et que les électeurs de l’Arizona devraient avoir la possibilité de décider eux-mêmes de la question.
“Lorsque le gouvernement fédéral échoue, l’État doit intervenir”, a déclaré le représentant de l’État Timothy Dunn, un républicain qui a grandi à Yuma, en Arizona, près de la frontière avec le Mexique.
Les opposants ont qualifié la législation d’inconstitutionnelle et ont déclaré qu’elle conduirait au profilage racial et créerait plusieurs millions de dollars de coûts de police supplémentaires que les villes, les comtés et l’État de l’Arizona ne peuvent guère se permettre.
La représentante de l’État Analise Ortiz, une démocrate dont la famille vit aux États-Unis depuis des générations, a déclaré qu’en vertu de la loi, “ma peau brune pourrait permettre à un policier de m’arrêter en cas de soupçons dans l’État où je suis né”.
La mesure sera présentée aux électeurs d’un État censé jouer un rôle crucial dans la détermination du parti qui contrôle la Maison Blanche et le Sénat américain – probablement des courses très serrées en Arizona. Les républicains espèrent que cela attirera l’attention sur la frontière, qu’ils accusent Biden de mauvaise gestion, et diluera les avantages politiques que les démocrates recherchent d’une initiative anticipée sur le droit à l’avortement.
Les troubles à la frontière sont un facteur de motivation majeur pour de nombreux électeurs républicains qui, espère l’ancien président Donald Trump, voteront en grand nombre. L’immigration concerne également les électeurs de banlieue très instruits qui ont abandonné le Parti républicain sous Trump et ont contribué à la montée des démocrates en Arizona.
La proposition est similaire à une loi du Texas qui a été suspendue par une cour d’appel fédérale pendant qu’elle était contestée.
Alors que la loi fédérale interdit déjà l’entrée non autorisée de migrants aux États-Unis, les partisans de cette mesure affirment qu’elle est nécessaire parce que le gouvernement fédéral n’a pas fait assez pour empêcher les gens de traverser illégalement la vaste et poreuse frontière de l’Arizona avec le Mexique. Ils ont également déclaré que certaines personnes entrant en Arizona sans autorisation commettaient un vol d’identité et profitaient des avantages sociaux.
Les opposants affirment que la proposition imposerait à l’État de nouveaux coûts de la part des forces de l’ordre sans expérience en matière de droit de l’immigration, et nuirait à la réputation de l’Arizona dans le monde des affaires.
Les partisans affirment que la mesure se concentre uniquement sur la région frontalière de l’État et – contrairement à la loi historique sur l’immigration de 2010 en Arizona – ne cible pas les personnes à l’échelle de l’État. Les opposants soulignent que la proposition ne contient pas de limitations géographiques pour son application.
La proposition de vote contient d’autres dispositions qui ne sont pas incluses dans la mesure du Texas et ne sont pas directement liées à l’immigration. Il s’agit notamment d’en faire un crime passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison pour la vente de fentanyl entraînant la mort d’une personne, et d’exiger que certaines agences gouvernementales utilisent une base de données fédérale pour vérifier l’éligibilité d’un non-citoyen aux prestations.
Mettant en garde contre d’éventuels frais juridiques, les opposants ont souligné l’interdiction de trafic d’immigrants en Arizona de 2005, utilisée par le shérif du comté de Maricopa, Joe Arpaio, pour effectuer 20 patrouilles routières à grande échelle ciblant les immigrants. Cela a conduit à un verdict de profilage racial en 2013 et à des coûts juridiques et de conformité financés par les contribuables qui totalisent désormais 265 millions de dollars et devraient atteindre 314 millions de dollars d’ici juillet 2025.
Selon la proposition actuelle, une première condamnation en vertu de la disposition relative au franchissement de la frontière serait un délit passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois. Les juges des États pourraient ordonner aux personnes arrêtées de retourner dans leur pays d’origine après avoir purgé une peine d’incarcération, bien que les tribunaux auraient le pouvoir de classer les affaires sans suite si les personnes arrêtées acceptaient de rentrer chez elles.
La mesure obligerait le service correctionnel de l’État à placer en détention les personnes inculpées ou reconnues coupables en vertu de cette mesure, si les forces de l’ordre locales ou du comté n’ont pas d’espace pour les héberger.
La proposition comprend des exceptions pour les personnes bénéficiant d’un statut de présence légale ou d’un asile par le gouvernement fédéral.
Ce n’est pas la première fois que les législateurs républicains de l’Arizona tentent de criminaliser la migration.
Lors de l’adoption de son projet de loi sur l’immigration de 2010, la législature de l’Arizona a envisagé d’élargir la loi de l’État sur les intrusions afin de criminaliser la présence d’immigrants et d’imposer des sanctions pénales. Mais le langage incriminant a été supprimé et remplacé par l’obligation pour les agents, tout en appliquant d’autres lois, de remettre en question le statut d’immigration des personnes si elles sont soupçonnées d’être illégalement dans le pays.
L’exigence d’un interrogatoire a finalement été confirmée par la Cour suprême des États-Unis malgré les préoccupations des critiques en matière de profilage racial, mais les tribunaux ont interdit l’application d’autres articles de la loi.
#Les #électeurs #lArizona #décideront #police #locale #peut #arrêter #des #personnes #qui #traversent #frontière #vers #les #ÉtatsUnis #depuis #Mexique
1717670167
