ProPublica : Une décision de fraude dramatique en cours d’appel pourrait priver Trump de son empire commercial

Après des mois au cours desquels les inculpations dans quatre affaires pénales successives contre Donald Trump ont soulevé la perspective stupéfiante, quoique lointaine, qu’un ancien président américain puisse être mis derrière les barreaux, c’est l’affaire civile apparemment la moins importante à New York qui a généré cette semaine la plus tangible conséquences jusqu’à présent : une décision de fraude dramatique qui, si elle survit à l’appel, pourrait priver Trump d’une partie de l’empire commercial qui a non seulement fait sa fortune, mais lui a fourni son identité même.

Le juge Arthur Engoron de la Cour suprême de l’État de New York, après avoir conclu précédemment que Trump, ses fils et certains dirigeants de la Trump Organization « avaient une propension à se livrer à des fraudes persistantes en soumettant des déclarations fausses et trompeuses sur leur situation financière », a rendu un jugement sommaire partiel. en faveur de l’État de New York. “Même avec une injonction préliminaire en place”, note son opinion déchirante, “et avec un observateur indépendant supervisant leur conformité, les accusés ont continué à diffuser des informations fausses et trompeuses dans le cadre de leurs activités.”

Engoron a annulé les certificats des entités Trump contrôlant certaines des propriétés de l’ancien président, dont elles ont besoin pour opérer légalement à New York. Trump pourrait également être contraint de renoncer à une partie des bénéfices liés aux propriétés, en fonction de l’issue d’un procès civil qui doit s’ouvrir la semaine prochaine. Une cour d’appel a déclaré jeudi que le procès pouvait avoir lieu sans délai.

Les germes de l’affaire remontent à 2019. En février de la même année, l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a affirmé lors d’une audience au Congrès que Trump avait manipulé la valeur de ses actifs. “D’après mon expérience, M. Trump a gonflé le total de ses actifs lorsque cela servait ses objectifs, comme essayer de figurer parmi les personnes les plus riches de Forbes”, Cohen a témoigné« et a dégonflé ses actifs pour réduire ses impôts fonciers ».

Le 16 octobre 2019, ProPublica a publié un article révélant une série d’incohérences « flagrantes » entre ce que la Trump Organization avait rapporté aux autorités fiscales foncières sur la santé financière de son gratte-ciel emblématique du 40 Wall St. et ce que la société avait dit aux prêteurs. . Les écarts ont fait paraître le bâtiment plus rentable aux prêteurs, et moins aux agents des impôts de la ville. Un professeur d’immobilier et de finance a déclaré à l’époque à ProPublica que les écarts étaient des « versions de fraude ». L’ancienne procureure générale du New Jersey, Anne Milgram, a déclaré : « Certes, si j’étais assise dans un bureau de procureur, je voudrais poser beaucoup plus de questions. »

Le 7 décembre 2019, conformément à la décision d’Engoron, la procureure générale de New York, Letitia James, a assigné à comparaître la Trump Organization. Trois ans plus tard, l’État a intenté une action en justice, affirmant que Trump, son entreprise et ses associés avaient grossièrement erroné la valeur de certaines de ses propriétés dans les états de situation financière partagés avec les prêteurs et les assureurs. Ils comprenaient le 40 Wall Street, la Trump Tower, la Trump Park Avenue, son domaine Seven Springs à Westchester, Mar-a-Lago et une propriété près de son parcours de golf écossais à Aberdeen.

Dans la décision de cette semaine, Engoron a qualifié le témoignage de James de « concluant ». Entre 2014 et 2021, écrit-il, Trump et d’autres ont surévalué ses actifs de 812 millions de dollars, pour les porter à 2,2 milliards de dollars.

Dans une publication sur les réseaux sociaux, Trump a qualifié l’accusation selon laquelle il aurait commis une fraude de « ridicule et fausse » et a qualifié Engoron de « DÉRANGED ». James est démocrate et Trump a soutenu que son enquête était politiquement motivée. Il a nié tout acte répréhensible.

Au 40 Wall Street, la décision d’Engoron indique qu’en 2015, les déclarations de la Trump Organization sur la situation financière ont surestimé la valeur de la propriété de près de 200 millions de dollars. Bien que l’entreprise ait reçu une évaluation en 2015 indiquant que le bâtiment valait 540 millions de dollars, ce qui, selon James, pourrait être un montant gonflé, les déclarations de Trump sur la situation financière évaluent la valeur à 735,4 millions de dollars la même année.

Dans un article de novembre 2019, ProPublica a également constaté des écarts dans la quantité d’espace commercial que la Trump Organization prétendait occupée dans la Trump Tower – des différences qui ont fait apparaître dans les déclarations à un prêteur que le bâtiment était financièrement plus sain qu’il ne le paraissait dans les documents fournis au fisc. les autorités.

La décision d’Engoron indique que Trump a également soumis des déclarations sur sa situation financière décrivant l’appartement triplex d’environ 11 000 pieds carrés dans lequel il a vécu dans la Trump Tower comme étant près de trois fois plus grand, a déclaré le juge. “Un écart de cet ordre de grandeur, de la part d’un promoteur immobilier évaluant son propre espace de vie sur plusieurs décennies, ne peut être considéré que comme une fraude”, a-t-il écrit.

En réponse à la décision, l’avocat de Trump, Christopher Kise, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique mercredi que la décision était « scandaleuse » et « complètement déconnectée des faits et de la loi en vigueur ». Il a déclaré que le juge n’avait pas tenu compte des opinions des personnes impliquées dans les transactions de prêt, qui, selon lui, avaient témoigné qu’il n’y avait pas eu de fraude et que les transactions étaient très rentables. Il a déclaré que la décision « vise à nationaliser l’un des empires commerciaux les plus prospères des États-Unis ». L’équipe juridique de Trump a annoncé qu’elle ferait appel de la décision.

Par l’intermédiaire d’un porte-parole, James a déclaré après le jugement que « nous sommes impatients de présenter le reste de notre cause au procès ».