Après de nombreuses années d’iPhones non professionnels, le nouvel iPhone 14 Pro de 48 mégapixels d’Apple a suffi à me convaincre d’appuyer sur la gâchette. J’étais prêt à tomber dans l’étreinte du format ProRAW assisté par l’IA d’Apple. Bien qu’il ait ses utilisations, dans son état actuel, c’est encore une sorte de sac mélangé.
Lorsque Apple a lancé ProRAW pour la première fois avec la série iPhone 12 Pro, Je me demandais à quel point les fichiers ProRAW étaient “bruts”avec un traitement assisté par l’IA intégré. Après quelques années et quelques révisions matérielles, il est clair que la réponse est : très.
Sous un bon éclairage, le léger coup de pouce de l’IA est à peine perceptible et la qualité de la caméra principale de l’iPhone 14 prise en ProRaw brille :
Sur ces photos du campus de l’Université Quinnipiac, j’ai vu un Canon EOS R5 avec le Objectif RF 24-105 mm f/4L IS USM contre le meilleur objectif/capteur que l’iPhone 14 Pro a à offrir, son objectif 1x (équivalent 24 mm) qui a 48 mégapixels. Bien qu’il soit difficile de dire ce que l’IA fait sur une photo, car Apple n’est pas très transparent à ce sujet, les deux photos étaient à peu près égales en termes de qualité. Les coins étaient légèrement plus nets sur l’iPhone (une assistance IA peut-être ?) mais les arbres étaient légèrement moins détaillés. Les deux photos ont été traitées à partir des fichiers bruts de chaque appareil photo dans Photoshop pour correspondre le plus possible.
Mais c’est quand j’ai poussé l’iPhone en basse lumière contre le R5 avec un gériatre de presque 20 ans Objectif Canon EF 17-40mm f/4L USM que même l’ancien objectif était capable de se détacher facilement de l’iPhone.
Voici un aperçu de Newport, le phare de Castle Hill dans le Rhode Island avec le R5 et l’iPhone à la même distance focale.
Les différences sont évidentes même à de petites tailles. C’est clair, du moins à mes yeux, ce que fait l’IA. Les détails d’ombre dans la roche ont pratiquement disparu, et l’iPhone a donc rempli les détails d’ombre avec sa meilleure estimation, ce qui a donné les «motifs cireux et picturaux» que j’ai décrits il y a deux ans. Tout ce temps et plusieurs révisions matérielles ont passé, et c’est toujours aussi mauvais. Des motifs encore plus simples, tels que la maçonnerie sur le phare lui-même, ont montré l’aspect «vaseline étalé sur la lentille» que j’avais décrit à l’époque.
Une grande partie de cela se résume également à la possibilité de modifier les paramètres. Si je veux utiliser ProRAW, je suis bloqué avec l’application d’appareil photo par défaut d’Apple, qui a choisi une vitesse d’obturation de 1/19 à ISO 1000 avec l’ouverture f/1.8 de l’objectif principal. En comparaison, j’ai fait une exposition de 0,6 seconde, ISO 100 à f/8 pour le Canon.
La partie étrange, cependant, est que ma première réaction en voyant ces photos sur le petit écran du téléphone a été impressionnée par leur beauté. Lors de tests à l’aveugle (non scientifiques) de ces deux ensembles de photos parmi mes réseaux sociaux, principalement des photographes et des professionnels des médias, même des vétérans chevronnés se sont trompés sur les deux photos, beaucoup préférant la prise de vue de l’iPhone.
Et je pense que c’est ce sur quoi Apple parie ici, c’est que l’IA rendra la photo plus belle pour la plupart des gens plutôt que de produire ce qui est exact.
Là où cela devrait inquiéter la plupart des photographes, c’est qu’Apple appelle ce mode “ProRAW”, alors qu’avec ce type d’édition lourde de ce qui est censé être un négatif numérique, c’est tout sauf cela.
Cela dit, je vais probablement me plaindre du fait que les niveaux de lumière sont un peu plus bas sur le poste iPhone du phare ci-dessus. En effet les photos ont été prises à 9 minutes d’intervalle au coucher du soleil, mais à titre de comparaison, voici une prise de vue avec l’iPhone en même temps que le R5, et même si c’est mieux, les mêmes problèmes subsistent dans une certaine mesure :
Alors que les problèmes de ce qui se passe dans les fichiers ProRAW sont toujours là aux mêmes endroits (les briques, les ombres des rochers), cette photo se rapproche beaucoup plus de la photo R5.
Tout cela m’amène à la question suivante : comment les fabricants d’appareils photo ont-ils laissé cela se rapprocher ? Quand un téléphone peut aller presque de pair avec un appareil photo et un objectif professionnels, ou du moins assez bon pour la plupart des gens, à quoi ça sert ?
Que pensez-vous de l’approche d’Apple en matière de fichiers bruts ? Laissez vos pensées dans les commentaires ci-dessous.
