Puigdemont porte plainte pour malversations et détournements de fonds contre le juge de l’affaire Volhov

BarceloneL’ex-président et leader de Junts Carles Puigdemont, ainsi que son avocat, Gonzalo Boye, et le chef de cabinet de l’ex-président, Josep Lluís Alay, ont déposé ce mardi une plainte pour fraude et détournement de fonds contre le magistrat Joaquín Aguirre, juge en charge de l’affaire Volhov. Ils le font après qu’Aguirre a déplacé à nouveau le dossier, ouvrant une pièce distincte de l’affaire Volhov et impliquant Puigdemont, Boye et Alay, en plus d’une douzaine d’anciens hauts fonctionnaires de la Generalitat et collaborateurs de l’ancien président, dont l’ancien président Artur Mas. , les accusant de crime de haute trahison, une hypothèse qui n’inclut pas la loi d’amnistie.

Dans la lettre présentée à la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice de Catalogne (TSJC), à laquelle l’ARA a eu accès, les plaignants estiment que le magistrat « lance un plan pour violer l’accord interlocutoire [de l’Audiència de Barcelona que va ordenar tancar la instrucció] consistant à déplacer certains faits enquêtés d’une pièce à une autre”, ce qu’ils considèrent comme un “mécanisme de clonage illégal” de l’affaire. Les plaignants considèrent que le magistrat lui-même le décrit “sans aucune honte”, et qu’il avoue ouvertement le crime.

La justification pour poursuivre Aguirre pour délit de détournement de fonds publics est la “volonté capricieuse et arbitraire du magistrat” ​​de lancer une enquête policière qui “ne devrait pas être menée” parce que le tribunal de Barcelone avait déjà demandé la clôture du dossier, ainsi encourir une « dépense inappropriée des fonds publics ». La lettre affirme également qu’Aguirre a un “intérêt personnel” qui se manifeste dans l’enquête et qui est de notoriété publique, en faisant référence aux enregistrements audio dans lesquels le magistrat se vantait d’arrêter l’amnistie.

Les plaignants demandent que des mesures provisoires soient prises pour mettre fin à l’enquête qui, selon eux, implique une violation des droits fondamentaux des personnes faisant l’objet de l’enquête, des dépenses injustifiées et une “honte” pour l’administration de la justice. De plus, ces mesures de précaution sont justifiées par la réaction possible d’Aguirre au procès.