Q & A: Ce que le jury doit considérer dans le procès Matt Gee CTE contre la NCAA

Après un mois de témoignages extrêmement disparates, le procès historique pour mort injustifiée intenté par la veuve de l’ancien Le secondeur de l’USC Matthew Gee contre la NCAA a été envoyé au jury lundi après les plaidoiries finales devant la Cour supérieure de Los Angeles.

Il s’agit du premier cas dans lequel un jury décidera si des coups à la tête dans le football universitaire ont entraîné une encéphalopathie traumatique chronique (CTE) et la mort. Une affaire de 2018 a été jugée mais a abouti à un règlement après plusieurs jours de témoignages de témoins pour la veuve de Greg Ploetz, qui a joué pour le Texas dans les années 1960.

Alana Gee demande 54,8 millions de dollars de dommages-intérêts pour mort injustifiée et perte de la compagnie de son mari en fonction de l’espérance de vie de son mari.

Les experts disent que le verdict aura des implications au-delà de l’attribution potentielle de dommages-intérêts. Si le jury trouve la NCAA responsable de la mort du Gee, un flot de poursuites similaires devrait être intenté contre l’instance dirigeante de l’athlétisme universitaire.

Si le jury conclut que la mort de Gee n’a pas été causée par le CTE et que la NCAA n’est pas responsable, un précédent serait établi qui pourrait entraver de futures poursuites.

Les arguments de clôture ont été irritables lorsque l’avocat de la NCAA, Will Stute, a interrompu à plusieurs reprises la réfutation finale de l’avocat de Gee, William Horton, avec des objections. Le juge Terry Green a rejeté toutes les objections sauf une.

Lorsqu’un Horton exaspéré a demandé à Green de dire à Stute de cesser les interruptions, Green a répondu que les jurés avaient été extrêmement attentifs et qu’il était convaincu qu’ils comprenaient les preuves.

À la fin des plaidoiries finales, Green a déclaré au jury qu’au cours de ses plusieurs décennies dans les salles d’audience, il “ne peut pas penser à une affaire mieux jugée”. Il a félicité les avocats des deux côtés pour “maîtriser beaucoup de matériel et présenter d’une manière intéressante » et compréhensible.

Voici ce que le jury doit considérer alors qu’il entame ses délibérations mardi, ce qui aurait été le 53e anniversaire de Matt Gee.

Qui est Matt Gee ?

Gee a joué le secondeur pour l’USC de 1989 à 1992 et a dirigé l’équipe dans les plaqués de ses saisons junior et senior. Il a été exclu du camp d’entraînement par les Raiders d’Oakland l’année suivante après avoir signé en tant qu’agent libre non repêché et n’a pas joué dans la NFL.

Gee et Alana se sont rencontrés alors qu’ils étaient tous deux étudiants, mariés et installés à Northridge. Ils ont eu trois enfants et Gee a bâti une entreprise d’assurance prospère. Ils ont finalement déménagé à Simi Valley.

Gee est l’un des cinq secondeurs de la 1989 L’équipe de l’USC mourra avant l’âge de 50 ans. Les autres sont Junior Seau, Scott Ross, Alan Wilson et David Webb. Seau, 12 sélections au Pro Bowl avec les Chargers de San Diego, et Ross se sont suicidés. Tous présentaient des symptômes comportementaux et d’humeur associés à un traumatisme cérébral répétitif et à un CTE. Cependant, le témoignage sur la mort des coéquipiers de Gee n’a pas été autorisé au procès.

Comment Matt Gee est-il mort ?

Gee est décédé dans son sommeil à l’âge de 49 ans le 31 décembre 2018. Le coroner a déterminé qu’il était décédé d’une mort cardiaque subite et que la toxicité aiguë de l’alcool et de la cocaïne étaient des facteurs contributifs. Des tests ont montré que son taux d’alcoolémie était quatre fois supérieur à la limite légale.

La défense a présenté des preuves que Gee avait des problèmes d’alcool depuis le collège alors qu’il grandissait au Kansas et qu’il avait commencé à consommer de la cocaïne à l’USC. Alan Gee a témoigné qu’elle n’avait aucune connaissance de la consommation de cocaïne de son mari et n’a pris conscience de sa consommation d’alcool que quelques années avant sa mort.

La NCAA a appelé des experts qui ont témoigné que les antécédents médicaux et le comportement de Gee rendaient impossible l’attribution de la CTE comme cause de décès. Les avocats de Gee ont cherché à établir que le CTE avait conduit à sa consommation accélérée d’alcool et de drogues au cours des dernières années de sa vie.

Quels problèmes de santé autres que la toxicomanie pourraient avoir une incidence sur le verdict ?

Gee a eu une longue liste de problèmes de santé graves tout au long de sa vie. Certains ont été attribués aux effets de traumatismes crâniens répétitifs à travers le témoignage d’experts, tandis que d’autres ne l’étaient pas.

Le témoignage a établi que Gee souffrait d’hypertension sévère non traitée depuis 1991. Il souffrait également d’une maladie coronarienne qui a conduit à l’arrêt cardiaque, y compris des arythmies ventriculaires documentées. Son cœur s’est agrandi. Il avait une maladie du foie avancée, une apnée du sommeil non traitée et était obèse.

Dès sa naissance, Gee a souffert de Syndrome de Klippel-Trenaunay (KTS), une malformation congénitale rare impliquant des vaisseaux sanguins et lymphatiques et une croissance anormale des tissus mous et osseux. KTS est extrêmement douloureux et, selon des témoignages, Gee quelques années avant sa mort a demandé à un médecin de lui couper le pied gauche car il ne supportait pas la douleur.

Le témoignage de la famille et des amis de Gee a établi qu’à mesure que son comportement se détériorait, il est passé d’un mari, d’un père et d’un pourvoyeur aimant et stable à quelqu’un qui a un jugement altéré, de l’agressivité, de la confusion et de la dépression. Les experts du demandeur ont témoigné que les symptômes étaient causés par le CTE.

La défense a répliqué en décrivant l’encéphalopathie hépatique de Gee, un trouble du système nerveux provoqué par une grave maladie du foie qui provoque des symptômes similaires à ceux déclenchés par la CTE.

“C’est ce que M. Gee avait”, a déclaré Stute lors des plaidoiries. “. . . durée d’attention raccourcie, comportement bizarre, comportement inapproprié, incoordination musculaire. … Tremblements, troubles de l’élocution, difficultés de concentration. … Le foie cesse de fonctionner et le cerveau est rempli de confusion.

Stute a souligné le témoignage d’Alana Gee selon lequel son mari s’est amélioré lorsqu’il a pris des médicaments pour l’encéphalopathie hépatique. « La CTE est censée être une maladie dégénérative implacable. Il n’y a pas de mieux », a déclaré Stute. “Le fait qu’il se soit amélioré est significatif car ce n’est pas cohérent avec le CTE causant ces symptômes.”

Quelle est la preuve la plus solide en faveur de Gee ?

Les avocats de Gee ont appelé plusieurs témoins experts éminents, dont Dr Robert Cantuspécialiste en neurochirurgie, directeur médical du National Center for Sports Injury Research et codirecteur du Center for the Study of Traumatic Encephalopathy de l’Université de Boston.

Cantu a témoigné que Gee a souffert et est finalement décédé de CTE et que jouer au football universitaire a été un facteur contributif important à sa mort. Le cerveau de Gee a été examiné par le Banque de cerveaux UNITE à l’Université de Boston, qui a déterminé qu’il souffrait de stade 2 CTE. Quatre stades progressifs de CTE ont été identifiés, le stade 4 étant le plus sévère.

“Je crois qu’un facteur important qui a contribué à sa dépendance était le CTE”, a déclaré Cantu. «Le CTE, je crois, était dû au traumatisme que son cerveau a subi en jouant au football, principalement – ​​pas exclusivement – ​​mais principalement au niveau collégial. Je crois que le CTE est ce qui l’a empêché de mieux gérer sa dépendance.

Cantu a souligné que le National Institute Neurological Disorders and Stroke (NINDS), qui fait partie du Instituts nationaux de la santé (NIH), en octobre, a officiellement reconnu publiquement pour la première fois que la CTE est causée par des lésions cérébrales traumatiques répétitives.

Des preuves ont été présentées que la NCAA aurait pu délibérément détruire des documents établissant que l’instance dirigeante en savait plus sur les dangers des blessures à la tête répétitives et des commotions cérébrales pour les joueurs de football beaucoup plus tôt que prévu. Stéphane Casperprofesseur et expert des traumatismes crâniens et des commotions cérébrales, a témoigné que les revues produites par la NCAA de 1933 à 1966 sont absentes de la bibliothèque des publications de la NCAA, et que de nombreuses revues incluent des articles sur ce que la NCAA avait appris sur le sujet et recommandé de limiter les dégâts.

La NCAA soutient qu’elle en savait peu sur les effets à long terme des traumatismes cérébraux répétitifs autres que le syndrome du «punch-ivre» vécu par les boxeurs.

Quelle est la meilleure preuve de la NCAA ?

Aucune preuve n’a été présentée pour prouver que Gee a subi une commotion cérébrale à l’USC – ou à tout autre moment. Ses parents ont témoigné qu’ils ne se souvenaient pas qu’il ait eu une commotion cérébrale en jouant au football chez les jeunes ou au lycée. Ils – et Alana Gee – ont témoigné que Matt n’avait jamais dit qu’il avait subi une commotion cérébrale à l’USC. Et avant un essai avec les Raiders, Gee a rempli un formulaire demandant s’il avait eu une commotion cérébrale. Il a coché “Non”.

La seule preuve que Gee a subi des commotions cérébrales était anecdotique. L’entraîneur des secondeurs de l’USC, Tom Roggeman, qui a servi comme marine en Corée, a été décrit comme un chef de file qui savourait les exercices de frappe à l’entraînement. L’ancien coéquipier de l’USC Mike Salmon, frère du voltigeur de longue date des Angels Tim Salmon, a rappelé l’état d’esprit de Gee pendant les entraînements et les matchs.

“Matt a frappé comme un camion”, a déclaré Salmon. «Je l’ai vu un peu revenir dans le caucus. On pouvait dire… qu’il n’était pas tout là.

Stute a tenté d’éloigner la NCAA de la responsabilité de diffuser des informations sur le CTE et les protocoles relatifs au traitement des commotions cérébrales en affirmant que ses écoles membres – et non l’organe directeur – étaient responsables. USC n’a pas été nommé comme défendeur dans le procès de Gee.

Certains témoins de la NCAA, dont l’ancien médecin de longue date de l’équipe de l’UCLA, James Puffer, ont contesté que les commotions cérébrales conduisent à la CTE. Il a témoigné qu’il ne croit pas que la NCAA ou même les responsables de l’école doivent alerter les joueurs du risque de développer un CTE.

“Nous ne savons pas avec certitude à l’heure actuelle que jouer au football intercollégial entraîne irréfutablement le développement d’un CTE, ou que jouer au football intercollégial peut entraîner une maladie neurodégénérative”, a déclaré Puffer au jury.

Le verdict pourrait-il avoir de larges implications pour les futurs cas de CTE?

Des dizaines de poursuites similaires pour mort injustifiée et blessures corporelles ont été intentées par des footballeurs universitaires contre la NCAA ces dernières années, mais ce n’est que la deuxième à être jugée. Une affaire de 2018 au Texas réglée avant qu’elle ne soit portée devant le jury.

Un expert qui a requis l’anonymat parce qu’il est proche de l’affaire a déclaré que si la NCAA gagne, “cela ne signifie pas que la porte est fermée pour de futurs cas, mais cela signifie que la barre est plus haute”.

D’autres cas pourraient aller de l’avant, a déclaré l’expert, en particulier ceux dans lesquels le joueur décédé n’a pas les comorbidités de Matt Gee et ceux où le CTE est diagnostiqué au stade 4 plutôt qu’au stade 2. “Il existe des cas beaucoup plus puissants. “, a déclaré l’expert.

Si le jury se prononce en faveur d’Alana Gee, “je pense qu’il y aura un règlement comme celui avec la NFL”, a déclaré l’expert. “Les implications seraient importantes.”

La NFL a reconnu en 2016 que la recherche montrait un lien entre le football et les blessures à la tête. La ligue a accepté de régler les cas de blessures à la tête couvrant 20 000 joueurs à la retraite, fournissant jusqu’à 4 millions de dollars pour un décès impliquant CTE. Les paiements devraient dépasser 1,4 milliard de dollars sur 65 ans pour six conditions de qualification.

La NCAA a réglé un recours collectif pour commotion cérébrale en 2016 avec peu de compensation allant directement aux joueurs individuels. La NCAA a accepté de payer 70 millions de dollars sur 50 ans pour surveiller les conditions médicales des anciens athlètes universitaires et 5 millions de dollars pour la recherche médicale avec seulement des paiements allant jusqu’à 5 000 dollars pour les joueurs individuels réclamant des blessures.

Le programme de surveillance médicale, selon les documents déposés dans l’affaire, “rendra le dépistage médical et les évaluations médicales disponibles pour tous les étudiants-athlètes actuels et anciens de la NCAA – quel que soit le moment où ils ont joué, quel sport ils ont pratiqué, pendant combien de temps ils ont joué, en quel état ils ont joué ou résident, ou leur âge.

Le règlement comprend également des directives de retour au jeu, des aménagements académiques pour les athlètes qui souffrent de commotions cérébrales et une éducation et une formation sur les commotions cérébrales pour les athlètes, les entraîneurs et les préparateurs sportifs. L’une de ces dispositions rend obligatoires les tests de base de pré-saison pour chaque athlète de chaque école de la NCAA pour chaque sport auquel ils participent.

Gagner ou perdre, l’affaire Gee sera sans aucun doute citée par les avocats dans de futurs litiges.

Le jury doit-il déterminer hors de tout doute raisonnable que la NCAA est responsable ?

Non. Il s’agit d’une procédure civile, et non pénale, ce qui signifie que le jury doit appliquer la norme de preuve de la « prépondérance de la preuve ». Le jury doit déterminer que la mort de Matt Gee est plus probablement le résultat de CTE et que la NCAA est responsable.

Stute, l’avocat de la NCAA, a fait valoir ce point dans sa plaidoirie finale, énonçant une analogie souvent utilisée devant un tribunal civil pour établir que la charge de la preuve incombe au demandeur.

“Ils doivent pousser un rocher sur la colline, et ils doivent commencer à zéro, ce n’est pas que nous commençons à 50-50 et s’ils obtiennent un tink dans leur direction, ils gagnent”, a déclaré Stute. «Ils doivent apporter des preuves. … Nous n’avons rien à prouver dans ce cas, ce n’est pas notre fardeau. Le demandeur doit pousser ce rocher sur cette colline un peu plus qu’à mi-chemin pour gagner.