Brian Gutekunst et les Packers ont un record assez solide des tendances de l’intersaison organisationnelles.
Organisationment, les Packers sont assez conservateurs. Les dépenses en agence libre n’ont jamais été une énorme priorité organisationnelle, bien que Gutekunst le fasse plus que son prédécesseur, Ted Thompson. Vous trouverez également rarement les Packers qui font de grands métiers à la une des journaux (à moins qu’il n’envoie des gars hors de la ville, comme Davante Adams ou Aaron Rodgers).
Ces tendances ont assez bien guidé les Packers au fil des ans. Il y a eu des moments où ils ont raté, mais en général, suivre ces règles a aidé les Packers à éviter de grandes erreurs coûteuses et à construire une base assez solide d’année en année.
Mais toutes les tendances peuvent et doivent être brisées de temps en temps. Les tendances de rupture pourraient vous exposer à des risques que vous n’auriez peut-être pas rencontrés autrement, mais un risque calculé peut également avoir un gros paiement. Voici quatre situations où les Packers pourraient vouloir envisager de briser leurs tendances, à la fois cette intersaison et à l’avenir.
Lorsqu’une opportunité spécifique s’aligne sur un besoin spécifique
Josh Jacobs avait raison: les Packers ont besoin d’un récepteur large. Quoi qu’il en soit, ils ont désormais en désavantage numérique – Christian Watson ne sera pas disponible avant la fin de la saison, voire pas du tout, et lui et Romeo Doubs sont dans des années de contrat. Avec Jayden Reed et Dontayvion Wicks frappant tous les deux une agence libre l’année suivant, les Packers ont à tout le moins besoin de remplir, pour ne rien dire de leurs problèmes à court terme.
Alors, est-ce l’année où les Packers prennent enfin un récepteur au premier tour?
Peut-être, mais comme à chaque position, vous ne devriez pas en prendre un pour un besoin. Si les Packers ont vraiment cette tendance organisationnelle – et ce peut être une coïncidence, qui peut dire avec certitude – ce devrait être un bon rapport qualité-prix exceptionnellement bon pour le briser. Mais si un récepteur haut de gamme est disponible au premier tour, les Packers ont un besoin clair. Cela valait la peine de briser la tendance si tel est le cas, et d’autres situations similaires pourraient aussi justifier une telle décision à l’avenir.
Quand le besoin est réellement si mauvais
Je ne pense pas que les Packers aient un besoin énorme et évident de cette intersaison – rien qui serait caractérisé comme une urgence ou quoi que ce soit.
Mais si les Packers se sont jamais retrouvés dans ce genre de situation, ils devraient absolument retirer tous les arrêts pour trouver une solution.
Par exemple, si les Packers avaient fulminé sur Xavier McKinney en agence libre l’année dernière, tous les paris auraient été décalés dans le projet ou pour toute autre avenue d’acquisition de talents. Le lieu de sécurité a dû se réparer, et ils ne pouvaient pas simplement rouler dans la saison avec ce qui s’est passé pour se frayer un chemin pendant le repêchage. Dans une situation de besoin réel et réel, les Packers devraient absolument être disposés à briser leurs tendances.
Quand le joueur est vraiment exceptionnel
Parfois, les joueurs cassent vraiment le moule. Et mon garçon, les Packers ont-ils des moules assez fermes. Mais les bons joueurs se présentent de toutes formes et tailles, et parfois les directives peuvent être trop limitatives pour être utiles.
Les Packers avaient une limite organisationnelle douce de la hauteur défensive du dos pendant des décennies après leur frustration avec Terrell Buckley au début des années 90. Cette limite faisait tellement partie de leur ADN que nous avons passé pas mal de temps après que les Packers ont emmené Jaire Alexander expliquant comment et pourquoi cela valait le risque.
Et tu sais quoi? Ils l’étaient. Alexander était un très bon joueur pour les Packers, mais les choses se sont avérées maintenant. Je ne pense pas qu’un pouce supplémentaire de hauteur l’aurait rendu plus durable qu’il ne l’a été à ce point. Certains gars se blessent et Alexander semble être l’un de ces gars.
Cependant, sa taille ne l’a jamais retenu. Il était, à son meilleur, un joueur exceptionnel, et il vaut la peine de faire une exception.
Lorsque les différences par rapport aux tendances normales ne sont pas si significatives
Le projet, comme nous l’avons tous dit, est une science inexacte. Il n’y a vraiment pas de directives strictes et rapides sur ce qui fait un bon joueur. Tout ce que les Packers ont mis en place pour les aider à trouver le meilleur et le plus brillant là-bas est, au mieux, une supposition éclairée.
Et parfois, lorsqu’un gars tombe juste en dehors de ces tendances, il convient de se rappeler que rien ne se passe si vous enfreignez vos propres règles.
Bien sûr, les règles sont là pour une raison, mais elles ne vous enverront pas en prison si vous rédigez un gars dont le temps à trois côtes est un dixième de deuxième plus lent que ce que vous préférez. Si un gars est bon, vous ne pouvez pas vous accrocher à ce qu’il a fait une journée de tests. S’il est assez bon pour atteindre quatre des cinq seuils théoriques, c’est peut-être assez bien.
#Quand #les #Packers #devraientils #briser #leurs #tendances #projet #NFL