Que se passe-t-il après la «fourche sur la route»? Un avocat pour les ex-employés de Twitter pèse

L’offre de démission différée de l’administration Trump aux travailleurs fédéraux a lancé de nombreux – à l’intérieur du gouvernement et à l’extérieur – pour une boucle.

Mais pour Shannon Liss-Riordan, cela apporte également un sentiment de déjà vu.

Liss-Riordan est un avocat de l’emploi représentant 2 000 anciens employés de Twitter dans un arbitrage individuel, ainsi que plus d’une douzaine de recours collectifs, liés au traitement des travailleurs par l’entreprise après qu’Elon Musk a acheté l’entreprise – qu’il a renommée depuis X – en 2022.

“La principale réclamation liée au fiasco Twitter était que les employés avaient été promis pendant plusieurs mois avant l’acquisition par Musk de l’entreprise que s’ils perdaient leur emploi après avoir acquis l’entreprise, ils obtiendraient ce package de départ très généreux”, explique-t-elle. “Et puis il est entré et a mis fin à 80% de la main-d’œuvre et n’a pas payé ce paquet de départ.”

La semaine après le déclenchement de Musk, Liss-Riordan a déclaré, environ la moitié des employés de l’entreprise ont été informés qu’ils étaient licenciés. Les individus ne se sont vu offrir qu’un mois de salaire au lieu du paquet de départ qui leur était promis, provoquant la première série de poursuites.

La prochaine vague de licenciements s’est produite deux semaines plus tard avec le désormais célèbre e-mail “Fork in the Road”.

“À l’avenir, pour construire une percée Twitter 2.0 et réussir dans un monde de plus en plus compétitif, nous devrons être extrêmement hardcore”, a écrit Musk aux autres employés. “Cela signifiera travailler de longues heures à haute intensité. … Si vous êtes sûr que vous souhaitez faire partie du nouveau Twitter, veuillez cliquer sur OUI sur le lien ci-dessous.”

Musk leur a donné une date limite le lendemain et a déclaré que toute personne qui a refusé recevrait trois mois de licenciement. En fin de compte, 2 492 employés – quelque 69% de la main-d’œuvre – ont opté pour, selon la biographie de Musk de Walter Isaacson.

Plus de 1 000 employés ne l’ont pas fait et ont été licenciés le lendemain, dit Liss-Riordan. Elle essaie de faire payer ces clients, ce qu’elle dit que Twitter ne veut pas payer parce qu’il prétend avoir démissionné volontairement.

Musk a soutenu dans les documents judiciaires qu’il n’y a pas “de tel” comme un plan de départ Twitter. Il a remporté une première victoire juridique en juillet 2024 lorsqu’un juge de district de San Francisco a rejeté une action en justice de 500 millions de dollars sur son manque de compétence (l’affaire n’était pas une de Liss-Riordan). Mais d’autres poursuites concernant les pratiques commerciales de Musk chez X, Tesla et SpaceX – sur les allégations des licenciements de représailles à la discrimination entre les sexes – sont en cours.

Liss-Riordan voit de nombreuses similitudes entre le mémo Twitter et le courrier électronique “Fork in the Road” intitulé de manière identique qui a été réalisé à plus de 2 millions d’employés fédéraux fin janvier, les invitant à démissionner d’ici le 6 février et à recevoir une rémunération et des avantages sociaux jusqu’en septembre .

Alors que l’e-mail a été envoyé par le Bureau américain de la gestion du personnel (OPM), beaucoup le considèrent comme le travail de Musk – un conseiller proche du président Trump qui dirige le département de l’efficacité du gouvernement de la Maison Blanche (DOGE), secouant de grandes étendues de le gouvernement fédéral et soulevant une myriade de questions juridiques.

“Cela a été très étrange de regarder ce qui s’est passé au cours de la dernière semaine où il déploie le même manuel Twitter avec le gouvernement fédéral”, a déclaré Liss-Riordan. “Et il ne pouvait même pas trouver une nouvelle ligne d’objet pour l’e-mail.”

La fourche dans la route est légèrement différente cette fois-ci

Le courrier électronique “Fork in the Road” envoyé aux employés fédéraux a soulevé de nombreuses questions et préoccupations juridiques, notamment si l’OPM a le pouvoir de donner un congé payé à d’autres employés de l’agence et si le gouvernement a l’argent à suivre, étant donné que le Congrès a financé ce n’est que jusqu’au 14 mars.

L’OPM a répondu à certaines de ces préoccupations grâce à des communications supplémentaires, y compris une page Web répondant aux questions fréquemment posées. Cependant, ces directives ont généré encore plus de questions, notamment pour savoir si les employés peuvent légalement prendre un autre emploi tout en étant sur la masse salariale fédérale.

Liss-Riordan dit que Twitter a utilisé une stratégie similaire pour répondre aux préoccupations de ses employés.

“C’est un peu drôle – nous nous noyons depuis deux ans dans la FAQ. Nous avons toutes ces preuves, que se trouve dans ces diverses FAQ que Twitter a éteintes”, dit-elle, se référant à son travail avec d’anciens employés de Twitter. “Donc, quand j’ai vu qu’ils ont sorti FAQ pour les employés fédéraux, je me disais:” Oh mon Dieu, plus de FAQ. “”

Mais elle dit qu’il existe également quelques différences clés entre les deux mémos de la fourche et comment ils sont effectués.

“Je pense qu’il a changé certaines choses autour, ce que je prends le crédit, peut-être en faisant un point de vue de notre litige, qu’il a peut-être essayé de corriger certaines de ses erreurs cette fois-ci”, dit-elle.

D’une part, les employés de Twitter n’ont reçu que 24 heures pour prendre leur décision, tandis que les employés fédéraux obtiennent neuf jours. C’est plus long, mais pas encore beaucoup de temps pour prendre une énorme décision de carrière, en particulier avec tant d’inconnues, dit Liss-Riordan.

Une autre différence est que les employés du gouvernement se voient offrir beaucoup plus de licenciement – huit mois par rapport à un mois de Twitter. Cela pourrait être plus difficile à passer pour les gens.

“Huit mois de départ sont un peu sortis du stade pour une offre de départ à l’autre”, explique Liss-Riordan. “D’un autre côté, il est largement préoccupé par le fait que ni Elon ni le président n’ayaient le pouvoir de faire cette offre et de promettre à ces employés.”

Les manifestants se réunissent devant le bureau du siège de la gestion du personnel à Washington, DC, pour protester contre les actions d’Elon Musk.

Michael Nigro / Pacific Press / Lightrocket via Getty Images

cachette

légende de basculement

Michael Nigro / Pacific Press / Lightrocket via Getty Images

Leçons Les employés fédéraux peuvent apprendre de Twitter

Un certain nombre d’avocats du travail et de syndicats fédéraux des employés ont fortement exhorté les travailleurs à ne pas accepter l’offre, compte tenu du manque de clarté.

Sur la base de son expérience avec Twitter, Liss-Riordan encourage les employés fédéraux à prendre certaines mesures pratiques, comme imprimer tous les documents importants ou informations personnelles stockées sur leurs ordinateurs de travail, en envoyant des questions à la bonne autorité par écrit et en utilisant des appels téléphoniques ou un zoom pour Autres conversations sensibles.

“Twitter poursuit très agressivement la découverte pour obtenir toutes sortes de messages texte, de communications, de médias sociaux, de messages directs que les employés ont envoyés à l’époque des licenciements et de la fourche sur la route, afin qu’ils puissent essayer de les séparer et de trouver Toute preuve qu’ils pourraient utiliser pour défendre leurs clients “, ajoute-t-elle. “Vous n’avez pas besoin de mettre toutes les pensées par écrit quelque part. Ce pourrait être une preuve dans un cas un jour.”

Liss-Riordan dit que la fourche sur la route est préoccupante non seulement pour les employés mais pour quiconque se soucie de l’état du gouvernement fédéral.

“Il s’agit juste d’une façon si helter-skelter de réduire une main-d’œuvre, ce qui, encore une fois, est une autre similitude avec ce que Elon a fait sur Twitter”, dit-elle, ajoutant que l’équipe de direction de Musk avait très peu de compréhension des emplois des gens lorsqu’il les a mis en œuvre lorsqu’il les a liés et même essayé de réembaucher certains plus tard.

Dans le même temps, elle reconnaît que de nombreux employés fédéraux craignent d’être ciblés, citant les “menaces voilées ou pas si veillées” que Doge mettra de toute façon des contingents de la main-d’œuvre fédéraux sur le bloc de coupe.

“Les employés sont avertis, essentiellement, que s’ils ne prennent pas cette démission, ils peuvent simplement être licenciés demain et ne rien obtenir – ce qui était également une préoccupation pour de nombreux employés de Twitter qui ont été confrontés à cette fourche sur la route », Ajoute-t-elle.

Chez Twitter, un certain nombre d’employés ont opté pour la fourche sur la route, seulement pour être licencié peu de temps après (certains la nuit avant Thanksgiving), dit-elle.

Aujourd’hui, de nombreux employés fédéraux de base sont inquiets d’être licenciés en raison de leur affiliation politique, qu’ils soient réels ou perçus. Cette semaine, par exemple, le FBI a donné au ministère de la Justice une liste des employés qui ont travaillé sur l’enquête du 6 janvier. Les agents du FBI ont intenté deux poursuites judiciaires devant le tribunal fédéral visant à empêcher leurs informations personnelles de devenir publiques.

Comme avec Twitter, la fourche peut conduire au tribunal

Liss-Riordan dit qu’elle parle déjà aux travailleurs fédéraux des allégations de discrimination politique, qui, selon elle, peut être traduite par le tribunal en vertu du premier amendement.

“Nous examinons donc cela et des plans pour aider les employés qui se retrouvent dans cette situation”, ajoute-t-elle.

Elle dit que son expérience en poursuivant Twitter lui a appris que Musk – l’homme le plus riche du monde – est disposé à mettre beaucoup d’argent dans les combats, entre les deux principaux cabinets d’avocats représentant l’entreprise et les coûts des milliers d’arbitrations individuelles pour couvrir.

Essayer de défendre toutes ces affirmations individuellement, dit-elle, n’est pas très rentable – une ironie pour l’homme qui coule Doge.

“Une chose est sûre: autant qu’Elon prétend être une question de réduction des coûts, un endroit où il ne réduit pas les coûts est d’embaucher des avocats”, explique Liss-Riordan.

Cette fois-ci, elle craint que toutes les réclamations légales qui résultent de la fourche d’OPM dans le processus routier puissent quitter le gouvernement fédéral – et, par conséquent, les contribuables – pour les frais juridiques et les dommages.

Mardi, une coalition de syndicats, dont la Fédération américaine des employés du gouvernement et la National Association of Government, a déposé une contestation judiciaire devant un tribunal fédéral du Massachusetts visant à bloquer l’offre de démission volontaire jusqu’à ce que l’OPM puisse “fournir une justification légale adéquate pour la Directive de la fourche et assurance légale adéquate de ses conditions. “

Liss-Riordan dit qu’il est scandaleux que Musk – qui n’a pas été nommé ou élu au gouvernement – puisse “simplement courir un Roughshod sur nos institutions et obtenir le gouvernement potentiellement dans beaucoup d’eau chaude légale”.

Mais alors que l’état de droit est testé pour le moment, dit-elle, elle y croit toujours: “J’ai confiance en notre système juridique que cela ne peut pas continuer.”