Alors que la guerre en Ukraine continue de se retourner contre Moscou, des perspectives d’effondrement de l’État russe ou de conflit civil se dessinent.
En un mot
- Historiquement, les défaites russes ont précédé l’effondrement de l’État
- Les républiques de la Fédération de Russie pourraient voir une agitation pour l’indépendance
- Moscou devra faire face à des défis de taille après la guerre, quelle que soit son issue
La décision du Kremlin d’appeler à la mobilisation « partielle » de 300 000 réservistes a été généralement considérée comme un signe de désespoir et un aveu que la Russie avait perdu la guerre en Ukraine. Même si des centaines de milliers de soldats peuvent être rassemblés et envoyés au front, peu pensent qu’ils feront une différence significative. En l’absence d’entraînement, d’équipement et de commandement appropriés, l’appel ne peut que prolonger le carnage. Mais la probabilité que la Russie atteigne l’un de ses objectifs de guerre devient très faible.
Cela met en lumière la question de savoir ce qui peut arriver à la Russie elle-même une fois la guerre terminée. Compte tenu des échecs dramatiques déjà encourus par les forces armées russes, il y a de bonnes raisons d’envisager la possibilité de conséquences extrêmes, y compris la guerre civile et l’effondrement de l’État. Alors que certains observateurs ont lancé de telles spéculations, peu les ont considérées comme des scénarios réalistes. Cependant, étant donné l’ampleur des risques ouverts par la descente de la Russie dans le chaos, cette possibilité doit être prise au sérieux.
Mémoire historique
L’une des raisons de la plausibilité de l’effondrement de l’État est que l’histoire russe présente un solide schéma de défaites dans les guerres menant précisément à ce résultat. Ce fut le cas en 1598 lorsque la Moscovie s’effondra après avoir perdu contre la Suède lors de la guerre de Livonie (1558-1583), et il fallut 15 ans pour que l’État se reconstitue. Ce fut presque le cas en 1905 lorsqu’une défaite retentissante de la Russie contre le Japon déclencha des soulèvements sanglants à Saint-Pétersbourg qui affaiblirent gravement le régime de la maison des Romanov.
Cela s’est produit à nouveau en 1917, lorsqu’une série de défaites contre l’Allemagne a déclenché la révolution bolchevique et la guerre civile ; à un moment donné, il y avait 20 gouvernements différents sur le territoire de l’ancien Empire russe. Et plus récemment, cela a suivi en 1991, lorsque la défaite de la guerre froide a provoqué la dissolution de l’Union soviétique, faisant presque éclater la Fédération de Russie avec elle.
On a beaucoup parlé d’un Essai 2021 du président russe Vladimir Poutine niant la notion ukrainienne de statut d’État et affirmant un droit présumé de la Russie à récupérer des territoires à l’intérieur de ses frontières «historiques». Les commentaires de la presse occidentale ont souvent été marqués par la condescendance, suggérant que M. Poutine ne faisait que fulminer.
C’est une idée fausse dangereuse. De tels appels à l’histoire doivent être pris au sérieux car les citoyens russes et leurs dirigeants vivent dans une bulle de leurs propres souvenirs historiques. Cela peut être difficile à comprendre pour les Occidentaux. Lorsque ces souvenirs historiques servent de filtre pour comprendre les événements actuels, l’histoire aidera à façonner les attentes d’aujourd’hui et à déterminer les actions du monde réel.
C’est pourquoi l’histoire russe est si importante pour les affaires russes actuelles et pourquoi le Kremlin fait si fréquemment référence au passé. Cela signifie également que le spectre de l’effondrement de l’État ne peut être ignoré. Si des acteurs importants croient maintenant que la défaite en Ukraine peut entraîner un tel effondrement, ils agiront de manière à ce que ce résultat se matérialise. Il est symptomatique que le chef de guerre tchétchène Ramzan Kadyrov refuse de mettre en œuvre la mobilisation en Tchétchénie, anticipant probablement que ses troupes pourraient bientôt être nécessaires chez lui.
Les traits saillants de la mémoire historique de la Russie ont été formulés sous l’empereur Nicolas Ier (1825-1855). Selon les mots de son ministre de l’Éducation, le comte Sergey Uvarov, l’essence du tsarisme était « l’autocratie, l’orthodoxie et la nationalité ». Tous trois sont restés des caractéristiques déterminantes en Russie, gagnant une réelle importance à l’époque de Poutine.
Autocratie se définit non seulement comme le règne d’un seul dirigeant, mais aussi comme une absence totale de responsabilité. La Russie n’a jamais eu de dirigeant responsable devant le pouvoir terrestre ; en ce sens, Vladimir Poutine représente la normalité.
Le rôle de orthodoxie a été défini par l’écrivain Fiodor Dostoïevski (1821-1881), qui a déclaré qu'”être russe, c’est être orthodoxe”. L’implication est que le rôle de l’Église orthodoxe est de légitimer le pouvoir du Kremlin et de distinguer les Russes du reste du monde en tant que seuls vrais chrétiens. La relation de M. Poutine avec le patriarche Kirill est, encore une fois, tout à fait normale.
Nationalité est le plus délicat. Le mot russe nationalité ne fait pas référence à la nation au sens occidental, mais à une communauté plus profonde entre les membres de Holy Rus. C’est la force motrice de l’accent mis sur «l’éducation patriotique» actuellement suralimenté dans les écoles russes. Et cela explique pourquoi les femmes et les enfants ukrainiens sont déportés vers les confins de la Fédération de Russie, où ils peuvent aider à élever une pure race slave pour remplacer les minorités non slaves envoyées mourir en Ukraine.
Scénarios
Survie du régime
Les développements futurs potentiels pour la Russie peuvent être regroupés en trois scénarios différents, le premier mettant en vedette la survie du régime.
Cela peut sembler étrange lorsque les Russes décrivent Vladimir Poutine comme faisant partie d’une trajectoire de dirigeants allant d’Ivan le Terrible et de Pierre le Grand à Joseph Staline. Ce qui est moins amusant, c’est que cette forme de leadership a été le mode de gouvernance russe durable à travers les siècles – entrecoupé d’épisodes de guerre et d’effondrement. Si M. Poutine prouve qu’il est à la hauteur de la tâche, il peut rester au pouvoir. Sinon, il disparaîtra.
Indépendamment de qui est aux commandes, la survie du régime aura le type de stalinisme basé sur un culte extrême du chef, la xénophobie et l’endoctrinement des valeurs russes. Ajoutez à cela une répression accrue contre les soi-disant ennemis de l’État, des frontières fermées au monde extérieur et une descente dans une économie de guerre autarcique. Le modèle économique ressemblerait à la « militarisation structurelle » de l’ère soviétique, impliquant que toute la société est soumise aux besoins de l’armée. La principale différence serait que les capacités de production militaire actuelles de la Russie sont, par rapport aux États-Unis, largement inférieures à celles de l’ex-Union soviétique.
Si les gouvernements occidentaux tiennent leurs promesses d’aider à la reconstruction d’après-guerre de l’Ukraine, les perspectives de ce scénario pourraient ressembler à la fin de la guerre de Corée : un armistice mais pas de paix. Alors que l’Ukraine se développerait sur la trajectoire de la Corée du Sud, en s’intégrant à la communauté occidentale, la Russie deviendrait une Corée du Nord géante – armée d’armes nucléaires mais avec une économie décrépite et peu d’amis dans le monde extérieur. (De manière révélatrice, même la Corée du Nord actuelle a nié les allégations selon lesquelles elle vend maintenant des armes à la Russie.)
Le point faible de ce scénario réside dans la glorification de longue date des forces armées du pays. Les armées d’Alexandre Ier ont vaincu la Grande Armée de Napoléon et celles de Joseph Staline ont abattu les nazis dans la Grande Guerre patriotique. Ce dernier triomphe a été martelé dans des générations de Russes et célébré chaque année avec un défilé massif sur la Place Rouge.
Si le Kremlin ne peut plus affirmer de manière crédible que l’armée peut toujours protéger la Russie contre des ennemis étrangers – comme le montrent tous ceux qui résistent à ses forces en Ukraine – ceux au pouvoir seront en grande difficulté. Lorsque M. Poutine a lancé son « opération militaire spéciale », il n’est pas surprenant qu’elle ait été présentée comme une lutte contre les nazis. Maintenant que ces mêmes « nazis » ont mis en déroute ses glorieuses forces armées, la façade de son régime machiste s’effondre.
Effondrement de l’État
Si une sorte de restauration du stalinisme échoue, l’un des deux scénarios alternatifs est l’effondrement de l’État. Ce scénario verrait une répétition de la chaîne d’événements qui se sont déroulés en 1991 lorsque Moscou a été confrontée aux défis de sujets de la fédération qui ont insisté pour proclamer l’indépendance. Comme alors, ce processus comporterait une mosaïque de résultats différents.
En Tchétchénie, M. Kadyrov pourrait déclencher une nouvelle guerre d’insurrection qui se propagerait dans tout le Caucase du Nord. Le Daghestan voisin est déjà instable. Les régimes des républiques musulmanes riches en pétrole le long de la Volga, comme le Tatarstan et Bachkirie, pourrait choisir de rompre avec Moscou et chercher à nouer des relations avec le Kazakhstan et la Turquie. Cela entraînerait une réorientation drastique de ce qui est aujourd’hui considéré comme les flux énergétiques russes. La Chine pourrait imposer un protectorat en Extrême-Orient pour prendre le contrôle des ressources régionales de pétrole, de gaz et de bois, créant des enclaves chinoises similaires à la dynamique qui se développe en Afrique.
Alors que la Fédération de Russie pourrait encore maintenir une apparence formelle d’unité, ce serait un État Potemkine. Derrière le rideau, le gouvernement aurait du mal à maintenir des fonctions centrales clés telles que les opérations de la banque centrale, la surveillance des marchés financiers et le fédéralisme budgétaire. Les implications pour l’éducation, la santé et les services sociaux sont évidentes.
Guerre civile
Le dernier scénario de guerre civile, plus sinistre, rappelle les événements qui se sont déroulés en 1917 lorsque les troupes revenant de la guerre avec l’Allemagne ont déclenché une insurrection de masse. Le danger d’une telle conflagration actuelle est exacerbé par la colère des dirigeants des minorités ethniques, dont les hommes ont été enrôlés de manière disproportionnée pour la guerre en Ukraine et sont tués en grand nombre.
Une guerre civile pourrait même être déclenchée par l’Ukraine : si Moscou continue de bombarder son territoire, Kyiv pourrait éventuellement amener la guerre en Russie. Les options disponibles iraient des raids de commando transfrontaliers et des missiles à longue distance à l’insertion de troupes russes et tchétchènes endurcies au combat combattant du côté ukrainien.
Conclusion
Il peut être tentant de considérer ces scénarios comme extrêmes, et ils le sont peut-être. Mais ils rappellent la nature extrême des défis auxquels est confrontée toute voie intermédiaire pour le redressement d’après-guerre de la Russie. Même si la machine de propagande du Kremlin peut transformer n’importe quel résultat de la guerre en victoire, l’échec de « l’opération spéciale » déclenchera toujours des problèmes exceptionnellement graves.
Moscou devra faire face à des troupes aigries qui rentrent chez elles et aux familles des morts et des blessés. Il devra composer avec des gouvernements rancuniers parmi les minorités ethniques de la fédération. Elle devra trouver les moyens de reconstruire des relations avec d’anciens amis et alliés, comme la Chine et le Kazakhstan, qui ont été consternés par les conséquences de sa conduite de la guerre. Il devra reconstruire une économie civile tant que les sanctions demeureront, même si la Russie fait face à l’effondrement des revenus provenant des exportations de pétrole et de gaz. Et il devra inventer une forme de gouvernance responsable qui n’a jamais existé en Russie, notamment en établissant un minimum de confiance populaire dans la législature et l’application de la loi.
Le cours le plus optimiste de la Russie imaginable amènerait un régime d’après-guerre sous un nouveau chef, une approche pacifique et constructive des problèmes ci-dessus, un assouplissement des sanctions et une rentrée basée sur le marché dans l’économie mondiale. Pourtant, même dans des conditions aussi favorables, les dommages déjà causés sont si profonds qu’il faudra très longtemps pour que la Russie apparaisse comme un pays apparemment plus normal. Pendant ce temps, les trois sombres scénarios énumérés ci-dessus resteront des résultats possibles.
