L’annonce stupéfiante du président élu Donald Trump selon laquelle il nommera Kash Patel au poste de directeur du FBI ouvre la voie à une nouvelle vague de turbulences au sein d’un organisme chargé de l’application des lois chargé de protéger la patrie et d’enquêter sur les crimes fédéraux.
MONTRE: Trump fait appel au théoricien du complot de « l’État profond » Kash Patel pour diriger le FBI
Patel, un allié inébranlable de Trump qui envisage de bouleverser le bureau, est une étude contrastée avec l’actuel directeur discret, Christopher Wray, qui prêche un mantra « restez calme et attaquez-vous fort ».
En sélectionnant Patel samedi soir plutôt que des candidats plus conventionnels, le nouveau président républicain teste une fois de plus sa capacité à convaincre le Sénat de se plier à sa volonté en confirmant certains de ses candidats les plus provocateurs.
Qu’arrive-t-il à l’actuel directeur du FBI ?
Wray a été nommé directeur par Trump en 2017 et il lui reste techniquement trois ans sur son mandat de 10 ans.
Cette période de temps vise à garantir que les directeurs de la plus importante agence fédérale d’application de la loi du pays puissent fonctionner à l’abri de toute influence ou pression politique. Les présidents ont généralement, mais pas toujours, retenu le directeur qui était en place au moment de leur entrée en fonction, comme l’a fait le président démocrate Joe Biden avec Wray.
Mais il est également vrai que tous les directeurs du FBI servent au gré du président ; en effet, Wray a été nommé après que Trump ait renvoyé James Comey, le chef du FBI dont il a hérité lors de son premier mandat.
Le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, a déclaré dimanche que l’administration Biden “a adhéré à la norme de longue date selon laquelle les directeurs du FBI accomplissent l’intégralité de leur mandat parce que le directeur du FBI est un acteur unique dans le système gouvernemental américain”.
Notant que Trump avait nommé Wray à ce poste, Sullivan a déclaré à l’émission « Meet the Press » de NBC que « Joe Biden ne l’a pas licencié. Il comptait sur lui pour s’acquitter de ses responsabilités de directeur du FBI et lui a permis d’accomplir la totalité de son mandat. … C’est donc ainsi que nous avons abordé les choses et nous souhaitons garantir que le FBI reste une institution indépendante, isolée de la politique.»
L’annonce de Trump signifie que Wray peut soit démissionner de son poste, conformément aux souhaits apparents de Trump, soit attendre d’être licencié une fois que Trump prendra ses fonctions en janvier. Quoi qu’il en soit, le choix d’un successeur indique clairement que les jours de Wray sont comptés. Si Wray devait partir avant que Patel puisse être confirmé, le poste de directeur par intérim serait vraisemblablement occupé par intérim par l’actuel directeur adjoint du FBI.
Le bureau, dans un communiqué samedi soir, a déclaré : « Chaque jour, les hommes et les femmes du FBI continuent de travailler pour protéger les Américains contre un éventail croissant de menaces. Le directeur Wray se concentre toujours sur les hommes et les femmes du FBI, les personnes avec lesquelles nous travaillons et les personnes pour qui nous travaillons.
Patel peut-il être confirmé par le Sénat ?
Les Républicains ont peut-être pris le contrôle du Sénat, mais sa confirmation n’est pas assurée.
Il ne fait aucun doute que des législateurs soutiennent le souhait de Trump d’un FBI radicalement remanié, en particulier à la suite d’enquêtes fédérales qui ont abouti à deux inculpations distinctes contre le président élu, et qui partagent son sentiment selon lequel les forces de l’ordre fédérales ont été « armées » contre les conservateurs.
EN SAVOIR PLUS: Trump teste les limites du Congrès dirigé par les Républicains avec un choix controversé au Cabinet
Mais Patel sera probablement confronté à un profond scepticisme lors de ses audiences de confirmation quant à ses projets déclarés visant à débarrasser le gouvernement des « conspirateurs » contre Trump et à ses affirmations selon lesquelles il fermerait le siège du FBI sur Pennsylvania Avenue dans la capitale nationale et enverrait des milliers d’employés. qui y travaillent pour « traquer les criminels » à travers le pays.
Et même si Trump souhaitait peut-être un loyaliste disposé à poursuivre ses représailles contre ses adversaires présumés, cette perspective est susceptible de faire réfléchir les sénateurs qui estiment que le FBI et le ministère de la Justice devraient fonctionner sans influence politique et ne pas être chargés de mener à bien les activités personnelles d’un président. ordre du jour.
Préfigurant la bataille de confirmation potentiellement meurtrière à venir, le sénateur Chris Coons, un démocrate du Delaware, a écrit samedi soir sur les réseaux sociaux : « Kash Patel sera un autre test du pouvoir de conseil et de consentement du Sénat. Patel doit prouver à la commission judiciaire du Sénat qu’il possède les qualifications requises et qu’il fera passer, malgré ses déclarations passées, la sécurité publique de notre pays avant un programme politique axé sur les représailles.»
Trump a également évoqué la possibilité de recourir aux nominations pendant les vacances pour faire passer ses candidats au Sénat.
Si Patel est confirmé, peut-il réellement faire ce qu’il a dit qu’il ferait ?
Patel a fait une série d’affirmations audacieuses sur ses projets pour le gouvernement fédéral, mais la plupart de ces propositions nécessiteraient le soutien et l’adhésion d’autres responsables et se heurteraient presque certainement à une résistance importante. Son affirmation selon laquelle il réduirait l’empreinte et l’autorité du FBI contraste avec l’approche traditionnellement adoptée par les dirigeants du bureau, qui disent invariablement qu’ils veulent plus de ressources – pas moins.
Il a parlé d’essayer de débarrasser le gouvernement des « conspirateurs » contre Trump et de s’en prendre « aux personnes dans les médias qui ont menti sur les citoyens américains qui ont aidé Joe Biden à truquer les élections présidentielles », que ce soit au pénal ou au civil.
Selon les propres directives du FBI, les enquêtes criminelles ne peuvent pas être fondées sur des spéculations arbitraires ou sans fondement, mais doivent plutôt avoir pour objectif autorisé de détecter ou d’interrompre une activité criminelle. Et tandis que le FBI mène des enquêtes, la responsabilité de porter plainte au niveau fédéral ou d’intenter une action en justice au nom du gouvernement fédéral incombe au ministère de la Justice. Trump a déclaré la semaine dernière qu’il avait l’intention de nommer l’ancienne procureure générale de Floride, Pam Bondi, au poste de procureure générale.
La proposition de Patel de réprimer les fuites d’informations des représentants du gouvernement vers les médias est une indication qu’il souhaite que le ministère de la Justice annule sa politique actuelle interdisant la saisie secrète des enregistrements téléphoniques des journalistes dans le cadre d’enquêtes sur les fuites. Cette politique a été mise en œuvre par le procureur général Merrick Garland à la suite du tollé suscité par la révélation selon laquelle les procureurs fédéraux avaient obtenu des assignations à comparaître pour les enregistrements téléphoniques des journalistes.
Patel a parlé de séparer les opérations de collecte de renseignements du FBI – désormais une fonction essentielle du mandat du bureau – du reste de ses opérations. On ne sait pas vraiment s’il a l’intention de tenir cet engagement ou comment il sera accueilli à un moment où les États-Unis sont confrontés à ce que les responsables considèrent comme une menace terroriste accrue.
Il dit également qu’il souhaite fermer le siège du FBI sur Pennsylvania Avenue et envoyer les employés qui y travaillent à travers le pays. Il n’est pas clair s’il s’agit d’une affirmation hyperbolique reflétant simplement un mépris pour « l’État profond » ou quelque chose qu’il essaierait réellement de mettre en œuvre, mais ce à quoi cela ressemblerait dans la pratique reste un grand point d’interrogation.