Quel est le plan B américain contre l’Iran ?

Après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, il ne se passe presque pas un jour sans nouvelles d’une roquette ou d’un drone. grèves sur les cibles américaines en Irak et en Syrie. Orchestrées par des groupes identifiés comme mandataires du gouvernement iranien, ces attaques persistent malgré les avertissements répétés des responsables américains.

Le défi posé par les groupes mandataires de l’Iran a empêtré l’Amérique pendant plusieurs décennies – un défi encore non résolu en raison de l’absence d’une stratégie claire pour contenir la République islamique. Alors, quel est le plan B américain ?

Il y a quarante-quatre ans, la République islamique a consolidé son existence en prenant en otage des diplomates américains à l’ambassade américaine à Téhéran. Ce “crise d’otage» annonçait un « nouveau défi iranien » pour l’Amérique. L’antiaméricanisme est une politique formelle et inébranlable de la République islamique, qui perçoit les États-Unis non pas comme un « rival », mais comme un « ennemi ». Sa politique étrangère intérieure, régionale et globale a été guidée par ce principe immuable.

Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), en particulier sa branche extraterritoriale, la Force Qods, anciennement commandée par Qassem Soleimani, a soutenu de nombreux groupes islamistes qui ont attaqué les intérêts américains et leurs alliés en Irak et en Syrie. Par conséquent, nous n’avons pas simplement affaire à une inimitié idéologique ; nous sommes confrontés à un ennemi actif sur le terrain qui défie la politique américaine et celle de ses alliés au Moyen-Orient.

L’objectif? Complet retrait des forces américaines de la région, affaiblissant les alliés de l’Amérique et dominant le Moyen-Orient.

On peut se demander pourquoi, même si l’Irak dispose d’une armée, des dizaines de groupes paramilitaires sous commandement iranien exister aux côtés de l’armée irakienne ? Comment et pourquoi le Hamas et le Hezbollah, avec le soutien de l’Iran a-t-il tenté de faire partie des gouvernements établis à Gaza et au Liban ? Cette expansion de l’influence signifie quelque chose de plus : reproduire le modèle de la République islamique, basé sur des sentiments anti-américains et anti-israéliens, dans tout le Moyen-Orient – ​​une situation que beaucoup qualifient de « pieuvre. L’aspect alarmant d’une telle situation est que le front sous commandement iranien peut facilement s’aligner sur un autre front rival de l’Amérique : la Russie et la Chine.

Au cours des deux dernières décennies, l’Amérique s’est principalement concentrée sur Le programme nucléaire iranien. Ce programme, ainsi que le programme de missiles de l’Iran et son rôle néfaste au Moyen-Orient par l’intermédiaire de ses mandataires, placent Téhéran dans une position hors de portée. La question centrale qui doit être réitérée est la suivante : quel devrait être le plan B de l’Amérique face à un tel régime ?

Premièrement, contrairement aux réponses courantes à cette question qui proposent immédiatement des options militaires limitées, la question, dans un premier temps, est mentale et politique. Le principe le plus important que les décideurs américains doivent reconnaître formellement est le suivant : il n’y a aucune possibilité d’interaction, de coopération ou de changement de comportement avec le gouvernement iranien. La mort de ce fantasme ou de cet optimisme dans la politique étrangère américaine est une condition préalable à toute avancée décisive ou solution alternative. Le gouvernement iranien n’a d’autre fantasme que la confrontation avec les États-Unis. Tout autre niveau de contact aura, au mieux, des aspects tactiques et fragiles.

Deuxièmement, dans la prochaine phase, la compréhension américaine de la réalité iranienne devra être actualisée. Les tactiques du gouvernement iranien contre l’Amérique au cours des quatre dernières décennies ont évolué et la dynamique des changements au sein de la société iranienne a été très fluide.

Il y a quatre décennies, le Mouvement populaire iranien exigeant un changement de gouvernement, n’était pas aussi forte qu’aujourd’hui et ne s’était pas répandue dans tout l’Iran. Ces dernières années, le plus grand défi du gouvernement iranien sur le plan intérieur a été de faire face à manifestations antigouvernementales persistantes. Le peuple, contrairement au gouvernement iranien, est généralement laïc et aspire à l’amitié avec l’Occident et l’Amérique. Par conséquent, bien que la République islamique soit un ennemi naturel de l’Amérique, le peuple iranien est naturellement ami de l’Amérique et de l’Occident.

Diverses administrations américaines, dans la mesure où elles ont les yeux rivés sur des accords avec le gouvernement iranien, n’ont pas sérieusement soutenu les personnes qui souhaitent changer leur destin. Par conséquent, au lieu de pourparlers épuisants et sans résultat avec un « ennemi têtu », l’Amérique devrait avoir une stratégie globale pour soutenir le peuple iranien et les opposants à la République islamique. Le peuple iranien a à maintes reprises crié dans les rues de diverses villes : « Ils mentent en disant que notre ennemi est l’Amérique, notre ennemi est ici même. »

Troisièmement, comme le gouvernement iranien n’est pas le seul défi auquel l’Amérique est confrontée, contrer un tel gouvernement n’est pas la seule responsabilité des États-Unis. Il est essentiel de mettre en place un mécanisme régional ou international solide pour freiner les comportements destructeurs de la République islamique.

Le danger que représente la République islamique au Moyen-Orient n’est rien de moins que la menace que représente la Russie dans la région baltique. L’alliance de ces deux axes aggrave considérablement les risques qu’ils peuvent engendrer à l’Est et à l’Ouest. Le collaboration militaire entre la République islamique et la Russie, auparavant en Syrie et maintenant en Ukraine, et leur position contre l’Occident indiquent qu’ils constituent de sérieuses menaces pour la paix et la sécurité mondiales.

L’attention internationale portée à la Russie et la négligence de la menace du régime iranien ne sont pas réalistes. Le devoir d’une coalition internationale est d’identifier l’ampleur de la menace et de se coordonner pour y faire face en conséquence. L’affaiblissement politique et diplomatique de la République islamique aux niveaux régional et mondial pourrait être à l’ordre du jour d’une telle coalition. De plus, la coopération et la pression sur les gouvernements régionaux, y compris l’Irak, pour qu’ils traitent plus sérieusement les groupes mandataires de la République islamique pourraient être un autre objectif d’une telle coalition.

Le plan B signifie un changement de stratégie. Il ne s’agit pas nécessairement d’un plan militaire. Cela marque la fin de la tentation de s’engager avec un ennemi obstiné et le début d’une vision d’un Iran différent. L’Amérique teste la première stratégie depuis quatre décennies. Cela a été très coûteux et infructueux. Il est maintenant temps de donner une chance au second.

Sima Sabet est une ancienne animatrice d’Iran International TV et une experte des affaires iraniennes.